Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

О соотношении недействительности притворных сделок и смежных с ними сделок: общее и особенное. Статьи по предмету Гражданское право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О СООТНОШЕНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ПРИТВОРНЫХ СДЕЛОК И СМЕЖНЫХ С НИМИ СДЕЛОК: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ

Н.М. ЛАКОЦЕНИНА

Притворные сделки принадлежат к семейству ничтожных сделок и несут на себе печать своего "ничтожества". Притворные сделки имеют некоторые идентичные черты со сделками, противоречащими закону (ст. 168 ГК РФ), основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), мнимыми сделками (п. 1 ст. 170 ГК РФ), сделками с пороками воли и волеизъявления. Заявляя официально об одной воле и заключая сделку с публично объявленной волей, обе стороны сделки на самом деле имеют в виду другую (прикрываемую) сделку, преследующую иные цели, условия, права и обязанности, реально исполняемые сторонами в силу объективных и субъективных причин.

Во многих случаях притворные сделки являются недействительными сделками, нарушающими предписания закона и/или иных правовых источников. Универсальной правовой основой признания сделок недействительными является ст. 168 ГК РФ. В силу указанной статьи недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых источников, если законом не предусмотрено иное.

Проф. А.П. Сергеев вполне обоснованно отмечает, что большинство притворных сделок заключается ради достижения противоправных целей, преодоления легальных запретов и ограничений, получения незаконных приоритетов и льгот [1].

Обобщение судебной практики показывает, что достаточно часто суды квалифицируют сделки как притворные в силу п. 2 ст. 170 и ст. 168 ГК РФ, ввиду нарушения сторонами требований закона, иных правовых актов, публичных интересов, прав и законных интересов третьих лиц.

По существу, притворная сделка зачастую нарушает основы правопорядка или нравственности и является в связи с изложенным обстоятельством ничтожной сделкой по дополнительным основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, при условии, если цель притворной сделки не соответствует (противоречит) основам правопорядка и нравственности.

К основам правопорядка или нравственности могут относиться основные положения, правила, принципы, нормы, традиции, идеи, политические, идеологические, социально-экономические, религиозные, национально-культурные представления о праве, правопорядке и нравственности, цивилизованные средства их закрепления и поддержания. Закрепляя и гарантируя конституционные (политические, социально-экономические, духовно-культурные и правовые) основы Российской Федерации, Конституция РФ указывает на основы правопорядка и нравственности (см., например, ст. ст. 1 - 16, ч. 3 ст. 55).

Рассматривая жалобу акционерного общества на предмет конституционности ст. 169 ГК РФ, Конституционный Суд РФ разъяснил, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность" имеют, как и многие другие понятия, оценочный, относительный характер. В то же время это вполне определенные категории, обеспечивающие единообразное понимание и применение законоположений указанной статьи.

Согласно ст. 169 ГК РФ квалифицирующим признаком антисоциальной сделки, изложенной в данной статье, является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности. Антисоциальные сделки выявляются в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий <1>. Незаконность (нарушение прав конкретного лица) еще не означает наличия у правонарушителя антисоциальной цели (ст. 169 ГК РФ) <2>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации". [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru.
<2> См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ N 308-ЭС15-18008 / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 4.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23.06.2015 N 25 определил круг недействительных сделок, относящихся к диспозиции ст. 169 ГК РФ. При этом указал, что для применения данной нормы необходимо установить цель сделки, ее направленность по заведомому умыслу одной или обеих сторон сделки на противоречие именно основам правопорядка или нравственности (п. 85 Постановления) <3>.
--------------------------------
<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 8.

По нашему мнению, в названии и содержании ст. 169 ГК РФ необоснованно указан разделительный союз "или" (между словами "основы правопорядка или нравственности"). Дело в том, что, как уже отмечалось, теоретически и практически заключенные сделки такого рода одновременно нарушают и основы правопорядка, и основы нравственности. Поэтому юридически неправильно отделять эти феноменальные явления друг от друга разделительным союзом "или". Кроме того, термин "противный" ("целью, заведомо противной...") не совсем подходит для юридической терминологии в обсуждаемой ситуации. В русском языке имеется более 55 синонимов к слову "противный" - мерзкий, отвратительный, омерзительный, отвратный, враждебный, гадкий, дурной [2]. Поэтому предлагается дополнить данный разделительный союз соединительным союзом "и" и представить название ст. 169 ГК РФ в следующей редакции: "Недействительность сделки, совершенной с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка и/или нравственности".
Притворные сделки имеют много общего со сделками, нарушающими основы правопорядка или нравственности: оба вида сравниваемых сделок ничтожны, их стороны действуют с умыслом, с определенной противоправной целью. В то же время для квалификации сделки в качестве притворной недостаточно умысла одной стороны: в силу ст. 169 ГК РФ существенное значение имеет наличие умысла на совершение сделки у обеих сторон либо одной из них, исполнение сделки сторонами (стороной), наличие цели, не соответствующей требованиям закона или нормам морали, противоречащей основам правопорядка и нравственности.
Различны правовые последствия обсуждаемых видов сделок. Притворные сделки могут являться недействительными по дополнительным основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, при условии, если цель притворной сделки состоит в прикрытии иной сделки и нарушает основы правопорядка или нравственности.
Недействительные (ничтожные) притворные сделки имеют родственную связь и с мнимыми сделками (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Во-первых, они урегулированы в одной и той же статье: мнимая сделка - это сделка, совершенная для вида, без намерения создать реальные правовые последствия. Во-вторых, притворная сделка состоит, по существу, из мнимой (прикрывающей) сделки и нелегальной (прикрываемой) сделки. В своем Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что стороны мнимой сделки принимают зачастую лишь формальные (для вида) меры к ее исполнению. К примеру, с целью избежать процедуры обращения взыскания на свое имущество должник заключает квазидоговор купли-продажи или доверительного управления и составляет фиктивный акт о передаче данного имущества другому лицу, сохраняя при этом действительный контроль над якобы проданным имуществом или имуществом, переданным в доверительное управление. Использование правового режима мнимой сделки для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является правовым препятствием для признания такой сделки ничтожной (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Существуют различные точки зрения исследователей о соотношении притворных и мнимых сделок: отдельные юристы считают мнимые сделки частью притворных сделок, другие, наоборот, полагают, что последние являются частью мнимых сделок.
По нашему мнению, к числу общих признаков притворных и мнимых сделок относятся: наличие порока воли; отнесение к разряду недействительных (ничтожных) сделок; желание сторон скрыть свои подлинные намерения; формальная фиксация правоотношения, несовершение сторонами фактических действий, указанных в юридическом документе; целевым назначением сравниваемых видов сделок является достижение желаемого результата в отношениях с третьими лицами (кредиторами, сособственниками, учредителями, налоговыми органами); прикрываемая в притворном соглашении мини-сделка частично идентична мнимой сделке. На этом сходство заканчивается, так как в целом притворная сделка включает в себя дополнительную (нелегальную, прикрываемую) сделку, отражающую подлинную волю сторон, которую стороны намерены выполнять реально.
Притворные сделки являются классическим примером дисгармонии (несоответствия) воли и волеизъявления. В этом смысле сделки притворного характера близки сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, насилия, угрозы, стечения неблагоприятных обстоятельств (ст. 178 - 179 ГК РФ).
Современная редакция части первой ГК РФ дает более емкое и содержательное понятие недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, значительно расширяет и конкретизирует понятие "существенное заблуждение". Отличие притворных и смежных с ними сделок заключается в том, что стороны притворной сделки действуют умышленно, преследуя порочную цель - ввести в заблуждение третьих лиц, используя так называемые "прикрывающие" и "прикрываемые" сделки. В силу ст. 178 ГК РФ сама сторона сделки находится под влиянием существенного заблуждения, критерии которого предусмотрены в п. 2 ст. 178 ГК РФ. Дополнительным отличием притворных сделок от сделок, совершенных в результате существенного заблуждения, является ничтожность притворной сделки и оспоримость сделки, предусмотренной ст. 178 ГК РФ. Законодателем предусмотрены различные правовые последствия недействительности рассматриваемых сделок.
Оба вида исследуемых сделок содержат порок воли. В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ волеизъявление участников сделки сознательно не соответствует подлинной воле сторон, а согласно ст. 178 ГК РФ воля заблуждающейся стороны искажена под влиянием некоторых фактических обстоятельств, влияющих на волеизъявление, например вследствие описки, опечатки, оговорки и т.д.
Из диспозиции ст. 179 ГК РФ видно, что сделки, совершенные под воздействием обмана, насилия, реальной, существенной психической угрозы, заключаются не на основе свободной воли и волеизъявления сторон (участника сделки), а под влиянием внешних перечисленных негативных факторов, в то время как притворные сделки заключаются сторонами по своему усмотрению, свободно, целенаправленно в соответствии с поставленной целью.
По одному из рассматриваемых дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ прямо указала, что согласно действующему законодательству правовая возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана недопустима, так как, заключая притворную сделку, обе стороны осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) обманута другой стороной либо третьим лицом <4>.
--------------------------------
<4> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 г. N 53-КГ18-38. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Недействительные сделки, совершенные в результате насилия, обмана, угрозы, иных неправомерных действий, перечисленных в ст. 179 ГК РФ, отличаются основаниями и правовыми последствиями от сделок, указанных в ст. 170 ГК РФ. Притворные сделки относятся к разряду ничтожных, среди участников отсутствует виновное лицо и потерпевший, поскольку стороны такой сделки свободно, без физического, психологического воздействия выражают свою подлинную волю, которая является согласованной и направленной на достижение правовых последствий, спрогнозированных сторонами сделки.

Целевое назначение исследуемых сделок различно. В силу ст. 179 ГК РФ сделка заключается с целью заставить другого участника заключить сделку вопреки своей воле и своим интересам путем причинения личного и/или имущественного вреда или угрозы применения насилия в отношении участника сделки либо его близких лиц. Для участников притворной сделки характерно сознательное поведение, согласованные действия, стремление достичь общей цели, наступления обоюдного желаемого правового результата посредством прикрытия одной сделки (прикрываемой) другой (прикрывающей).
Считаю необходимым дополнить диспозицию ст. 179 ГК РФ следующими дефинициями: 1) насилие - это противоправное физическое воздействие в отношении участника сделки либо его близких лиц со стороны другого участника сделки или заинтересованного третьего лица с целью заставить совершить сделку вопреки своей воле и своим интересам путем причинения личного и/или имущественного вреда; 2) угроза - это психологическое воздействие на участника сделки, либо его близких лиц со стороны другого участника сделки, либо заинтересованного третьего лица с целью заставить совершить сделку вопреки своей воле и своим интересам. Угроза может выражаться в причинении личного или имущественного вреда в отношении данных лиц или угрозе применения насилия в отношении этих лиц, угроза должна быть реальной, серьезной, осуществимой и противозаконной; 3) обман - это умышленное введение недобросовестной стороной или третьим лицом другой стороны в заблуждение относительно намерений и (или) обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, на условиях, выгодных другой стороне либо третьему лицу.
Кабальной признается сделка, заключенная на очень невыгодных для стороны условиях в связи со стечением крайне неблагоприятных для нее обстоятельств, которыми воспользовалась другая сторона, знавшая об истинном положении другой стороны. Такого рода сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 - 3 ст. 179 ГК РФ).

Представляется несколько некорректной ссылка в п. 3 ст. 179 ГК РФ на так называемые тяжелые обстоятельства заключения кабальной сделки. Полагаем, что тяжелыми могут быть индивидуальные вещи, предметы, физические тела и т.д., а обстоятельства в правовом аспекте могут быть тяжкими (неблагоприятными, с тяжкими последствиями и т.д.) (см., например, ст. 15, 111 Уголовного кодекса РФ <5>). Кроме того, законодателю следовало бы использовать в названии ст. 179 ГК РФ соединительный, а не разделительный союз "или", так как в противном случае создается впечатление, что обман, насилие и угрозы не относятся к неблагоприятным обстоятельствам, что не соответствует реальной действительности. В связи с изложенным предлагается изложить п. 3 ст. 179 ГК РФ в следующей редакции: "Судом может быть признана недействительной сделка, совершенная лицом на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения чрезвычайно неблагоприятных для него обстоятельств, которыми недобросовестно воспользовалась другая сторона сделки (кабальная сделка). Исковое требование о признании такой сделки недействительной предъявляется потерпевшей стороной".
--------------------------------
<5> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 17 июня 2019 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 июля 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Подводя итог, следует отметить, что притворные сделки занимают особое место в системе недействительных (ничтожных и оспоримых) сделок в силу своей правовой природы, содержания, структуры, специфического соотношения воли и волеизъявления, особенностей исполнения. С учетом тех или иных факторов (цель сделки, субъектный состав, форма, содержание воли и волеизъявления, соотношение воли и волеизъявления) притворные сделки могут иметь некоторые идентичные черты со сделками, противоречащими закону (ст. 168 ГК РФ), основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), очень тесно связаны с мнимыми сделками (п. 1 ст. 170 ГК РФ), сделками с пороками воли и волеизъявления (ст. 178, ст. 179 ГК РФ), злоупотреблением субъективными правами, действиями в обход закона.
Из смысла норм ст. 170 ГК РФ следует, что притворные сделки предполагают наличие порока воли. Заявляя официально об одной воле и заключая сделку с такой объявленной публично волей, обе стороны сделки на самом деле имеют в виду другую (прикрываемую) сделку, преследующую иные цели, условия, права и обязанности, реально исполняемые сторонами в силу объективных и субъективных причин. Закон квалифицирует всю ничтожную сделку ничтожной, а суд применяет к прикрываемой сделке правила и требования закона, действующие для этого вида сделки, с учетом содержания и характера этой сделки.
В отличие от мнимых в притворных сделках действительная воля ее участников направлена на совершение акта экономического обмена, что предполагает возникновение гражданско-правовых последствий, предусмотренных нормами обязательственного права. В отличие от иных видов недействительных сделок притворные сделки могут иметь только форму договоров, что предполагает выяснение действительной воли каждого участника сделки, ее направленность на достижение общего правового результата.

Список источников:

1. Сергеев (2004). Сергеев А.П. Некоторые вопросы недействительности сделок. Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. // Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 11. Ярославль, 2004.
2. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений // Под ред. Н. Абрамова. М.: Русские словари, 1999.
3. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 // Под ред. А.П. Сергеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. С. 443 - 452.
4. Бежецкий (1999). Бежецкий А.Ю. Недействительность мнимых и притворных сделок: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
5. Суворов (2009). Суворов Е.Д. Проблемы правовой квалификации сделок и иных действий, совершенных в обход закона: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
6. Эрделевский (1999). Эрделевский А. Недействительность сделок // Российская юстиция. 1999. N 11.
7. Попова (2018). Попова И.Ю. Совершение сделок в обход закона и его последствия в гражданском праве России и США: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.