Юриспруденция
дипломные, курсовые, контрольные
дипломные, курсовые, контрольные
Навигация по сайту:
Контакты:Свяжитесь с нами:
ICQ: 
197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru
Вернуться к списку статей по юриспруденции
О МЕСТЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В СТРУКТУРЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Н.Ю. ЗАБРАМНАЯ
Уже в конце XX в. российские ученые-юристы обращали внимание на необходимость совершенствования структуры Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Так, в 1989 г. В.М. Шерстюк <1> отмечал, что исследование проблем системы гражданского процессуального права имеет прямое отношение к повышению качества кодификации, к дальнейшему совершенствованию содержания и внутренней структуры гражданского процессуального законодательства. При создании ГПК РФ 2002 г. также много говорилось о необходимости системности Кодекса <2>.
--------------------------------
<1> Шерстюк В.М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1989. С. 2.
<2> Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 831.
Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, наряду с производствами в кассационной и надзорной инстанциях, регламентировано нормами одного и то же раздела ГПК РФ под общим названием "Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений". Законодатель поместил все три производства в один раздел ГПК РФ, поскольку речь идет о судебных постановлениях, вступивших в законную силу.
По мнению автора, нахождение столь разных производств в одном разделе ГПК РФ не является обоснованным по следующей причине: в кассационном и надзорном производстве судебные постановления проверяются, а в производстве, предусмотренном главой 42 ГПК РФ, пересматриваются. Несмотря на то что понятия "проверка" и "пересмотр" используются зачастую как синонимичные, между ними существуют различия. Ученые по-разному определяют значение этих терминов. Так, И.М. Зайцев полагал, что "в известном смысле понятия проверки и пересмотра идентичны" <3>, но при этом различал содержание этих понятий. По его мнению, "содержание пересмотра заключается в процессуальной деятельности судов по: а) проверке законности и обоснованности обжалованных или опротестованных постановлений; б) устранению обнаруженных судебных ошибок; в) созданию условий для правомерной работы судов первой инстанции в дальнейшем. Проверка сводится к анализу всех материалов, как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных, жалоб, протестов, выступлений в заседаниях вышестоящих судов юридически заинтересованных лиц" <4>.
--------------------------------
<3> Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 99.
<4> Зайцев И.М. Указ. соч. С. 99 - 106.
С ним не соглашается Е.А. Борисова, считая, что термин "проверка" шире "пересмотра" по своему содержанию и включает его в себя. Проверка судебного решения может быть осуществлена судом вышестоящей инстанции путем пересмотра (вторичного рассмотрения по существу) дела. Это возможно в том случае, когда суд вышестоящей инстанции вправе вынести новое решение или изменить решение на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств по делу. Деятельность судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций охватывается понятием "проверка". Именно оно определяет и содержание апелляционного, кассационного производства и производства в порядке надзора <5>.
--------------------------------
<5> Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005; СПС "КонсультантПлюс".
По мнению Е.И. Алексеевской, законодатель не видит разницы между терминами "проверить" и "пересмотреть" <6>. Этой разницы не видят и некоторые авторы. Так, в научных исследованиях Е.Н. Сысковой апелляционное, кассационное производство, производство в порядке надзора, несмотря на специфику, присущую каждому из производств, также объединяются понятием "пересмотр" <7>.
--------------------------------
<6> Алексеевская Е.И. О концепции производства проверки вступивших в законную силу судебных актов в проекте единого ГПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 8. С. 59 - 60.
<7> Сыскова Е.Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 5, 6, 8.
Представляется, что разница между понятиями "проверка" и "пересмотр" существует, и весьма существенная. Ведь в соответствии со смысловым значением анализируемых понятий "пересмотреть" означает "рассмотреть заново", а "проверить" - всего лишь "удостовериться в правильности чего-нибудь, обследовать с целью надзора, контроля" <8>.
--------------------------------
<8> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986. С. 439, 524.
Следует согласиться с мнением Е.А. Борисовой, что понятие "проверка" является родовым по отношению ко всем видам производств по жалобам на не вступившие и вступившие в законную силу судебные акты. Использование понятия "пересмотр" противоречит содержанию апелляционного производства, кассационного производства, производства в порядке надзора, поскольку содержанием деятельности судов соответствующих инстанций была и есть проверка судебных постановлений с точки зрения их законности и обоснованности либо только законности.
Деятельность судов по проверке судебных постановлений отличается от деятельности по их пересмотру. Основное отличие в том, что пересмотр судебных постановлений осуществляется не вышестоящими судами, а судами, принявшими судебное постановление, после возобновления производства по делу. Производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не является производством по проверке судебного постановления. Поскольку судом изначально не проверяется судебное постановление, а устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и принятии судебного постановления, то утверждать, что суд проверяет законность и обоснованность судебного постановления, не представляется возможным.
В юридической литературе вопрос выделения главы 42 ГПК РФ, посвященной пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в отдельный раздел ГПК РФ был предметом рассмотрения ученых. Еще в 1970 г. Е.М. Ломоносова <9> предлагала выделить институт пересмотра судебных постановлений в самостоятельный раздел ГПК РСФСР. С высказанной позицией соглашался Т.Т. Алиев, принимая во внимание специфические признаки, отличающие эту стадию пересмотра судебных постановлений. Отмечая, что в исследуемой стадии гражданского судопроизводства могут пересматриваться не только акты правосудия суда первой инстанции, но и определения апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, ученый полагал целесообразным выделить данный институт в отдельный (самостоятельный) раздел ГПК РФ, сконцентрировав в нем все нормы, регулирующие порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам <10>.
--------------------------------
<9> Ломоносова Е.М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1970. С. 8.
<10> Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском производстве: теоретические и практические аспекты, перспективы развития: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2005. С. 106.
Однако не все ученые разделяют данное мнение. Так, И.А. Петрова не согласна с выделением института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в самостоятельный раздел, поскольку в этом случае, по ее мнению, логика Гражданского процессуального кодекса РФ будет нарушена <11>.
--------------------------------
<11> Петрова И.А. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2010. С. 28.
Мы полагаем, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не должно находиться в одном разделе с производствами по проверке судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке именно потому, что в инстанционном порядке судебные постановления проверяются, а в порядке главы 42 ГПК РФ - пересматриваются. Кроме того, не должны находиться в одном разделе ГПК РФ столь разные производства: в одних проверку судебных постановлений осуществляют вышестоящие суды, а в других пересмотр своих постановлений осуществляют сами же суды, вынесшие оспариваемое решение. И наконец, в отличие от инстанционных производств, пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не означает, что при рассмотрении дела судом была допущена ошибка, поскольку суду не было известно об обстоятельствах, которые существовали на момент вынесения судебного постановления или возникли после его принятия, но имели существенное значение для дела.
Таким образом, правовая природа производства по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам существенно отличается от правовой природы проверочных производств гражданского процесса. И эти различия должны быть отражены в структуре ГПК РФ, поскольку в противном случае происходит смешение сущности этих производств.
Библиография
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
