ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОБ ОЦЕНКЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА НЕКОТОРЫХ КОНЦЕПЦИЙ ПРАВОПОНИМАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ
М.Ю. ОСИПОВ
Введение. Одна из актуальных проблем, стоящих перед современной теорией права, - осмысление места и роли той или иной концепции понимания права. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что в настоящее время обострились дискуссии относительно места и роли права в жизни общества, а также проблема поиска философских начал для построения основ юридической науки в эпоху постмодернизма <1>. В настоящее время существует множество концепций и философских основ для понимания права. Понятно, что, используя различные философские основы для построения общей теории права, мы получим совершенно разные подходы к пониманию права. Возникает вопрос: какие же философские основы используются исследователями для построения теории права? Таких основ может быть несколько, включая онтологические и гносеологические. Что же они собой представляют и каким образом онтологические и гносеологические основы влияют на построение общей теории права?
--------------------------------
<1> См.: Честнов И.Л. Социокультурная антропология права: как постклассическая научно-исследовательская программа // Российский журнал правовых исследований. 2014. N 4 (1). С. 77 - 84; Спиридонов Л.И. Философия права // Правоведение. 2009. N 5. С. 213 - 227; Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Элементный состав. М., 2004. С. 185 - 186; Синицын С.А. Договор: новые грани правового регулирования и вопросы правопонимания // Журнал российского права. 2019. N 1. С. 45 - 61. DOI: 10.12737/art_2019_1_5; Уваров А.А. О типологии правопонимания в решениях Конституционного Суда РФ // Конституционное и муниципальное право. 2019. N 5. С. 55 - 59; Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005. С. 227; Общая теория права: история и современное состояние (к 110-летию А.И. Денисова): монография / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2018. С. 297 - 316 (авторы - Ю.С. Завьялов, И.В. Галкин); Шишкин В.В. Синергетический подход в теории права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007; Поляков А.В. Коммуникативная концепция права: Проблемы генезиса и теоретико-правового обоснования: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2002; Веденев Ю.А. Юридическая наука: система и структура // Гражданин. Выборы. Власть. 2016. N 2 - 3. С. 21 - 43.
Для начала рассмотрим концепции понимания права с целью выявления онтологических и гносеологических основ для построения современной юридической науки. Как отмечают современные исследователи, в гуманитарных науках можно выделить три аспекта исследований: субстанциональный (онтологический), в рамках которого рассматривается вопрос о сущности и природе того или иного явления - объекта исследования; функциональный (каким образом функционирует то или иное явление, какова его роль в системе взаимодействующих и взаимосвязанных между собой явлений); дискурсивный (каким образом то или иное явление находит отражение в способах общения и понимания социального мира) <2>.
--------------------------------
<2> См.: Йоргенсен М.В., Филлипс Л. Дискурс-анализ. Теория и метод. Пер. с англ. 2-е изд. Харьков, 2008. С. 19; Streib H., Gennerich C. Jugend und Religion. Bestandsaufnahmen, Analyses und Fallstudten zur Religiosität Jugendlicher. Weinheim, 2011. S. 13 - 17.
Если рассматривать право с субстанциональной точки зрения, то к числу данных концепций права можно отнести нормативистско-позитивистскую, согласно которой право есть совокупность (система) норм, исходящих от государства и регулирующих общественные отношения <3>. Однако субстанциональный подход не позволяет ответить на вопросы, какова роль того или иного социального явления, в том числе права, в системе других социальных явлений; чем данное явление отличается от других социальных явлений, имеющих идентичную или схожую субстанциональную природу.
--------------------------------
<3> См.: Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. 6-е изд. М., 1914. 136 с.; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: в 4 вып. М., 1910 - 1912. Вып. 2. 573 с.; Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. 5th ed. Vol. 1. London, 1885.
Для этого приходится обращаться к функциональному аспекту исследования права (что делает право в обществе). Поэтому возникает необходимость рассмотрения иных концепций права, которые, на наш взгляд, раскрывают функциональную сторону сущности права.
Во-первых, право призвано обеспечить свободу, равенство и справедливость субъектов права, а также некий этический минимум, о чем говорят представители естественно-правовой концепции сущности права, согласно которой право существует всегда и везде, его сущность есть справедливость, либеральной <4> и этической концепции сущности права <5>.
--------------------------------
<4> См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1998. 652 с.
<5> См.: Соловьев В.С. Оправдание добра / отв. ред. О.А. Платонов. М., 2012. 656 с.
Во-вторых, право является социально обусловленным явлением, о чем пишут представители социологической юриспруденции <6>.
--------------------------------
<6> См.: Эрлих О. Основоположение социологии права / пер. с нем. М.В. Антонова; под ред. В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова. СПб., 2011. 704 с.
В-третьих, содержание права исторически изменяется, на что справедливо указывают представители исторической школы права <7>.
--------------------------------
<7> См.: Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Ярославль, 1872. 108 с.
В-четвертых, конкретное содержание права в итоге воплощает волю господствующего класса или иной социальной группировки, что подчеркивают представители классовой концепции права <8>.
--------------------------------
<8> См.: Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М., 1989. 83 с.
В-пятых, право призвано регулировать общественные отношения, о чем говорят представители регулятивной концепции права <9>.
--------------------------------
<9> См.: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. 419 с.
В-шестых, правовые предписания находят отражение в правосознании индивида в виде так называемых императивно-атрибутивных переживаний, что отмечают представители психологической концепции права <10>.
--------------------------------
<10> См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: в 2 ч. Ч. 1. М., 2018. 295 с.
В-седьмых, право есть не что иное, как форма экономических отношений, и обусловлено ими, о чем справедливо говорят представители экономической или материалистической концепции права <11>.
--------------------------------
<11> См.: Сырых В.М. Материалистическая теория права. М., 2014. 1260 с.
К теориям права, которые рассматривают право преимущественно в дискурсивном аспекте (через категории языка и коммуникации), относятся коммуникативная концепция права <12>, герменевтическая концепция права <13>, синергетическая концепция права <14>, социокультурная антропология права <15>.
--------------------------------
<12> См.: Поляков А.В. Указ. соч.
<13> См.: Алпатов А.А. Право в системе наук: онтологический подход // Вестник Международного института экономики и права. 2011. N 2 (3); Общая теория права: история и современное состояние (к 110-летию А.И. Денисова): монография / отв. ред. М.Н. Марченко. С. 297 - 316.
<14> См.: Шишкин В.В. Указ. соч.
<15> См.: Честнов И.Л. Указ. соч.
Возникает вопрос: каким образом возможно оценить методологический потенциал указанных концепций понимания права? Прежде всего необходимо определить понятие "методологический потенциал" той или иной концепции понимания права", выявить его основные составляющие. Далее - выявить методологический потенциал той или иной концепции понимания права, а также дать объяснение тому, почему та или иная концепция понимания права обладает методологическим потенциалом. Для решения последней задачи следует, во-первых, определить характер концепции понимания права, во-вторых, осуществить анализ концепций понимания права с точки зрения их верифицируемости (подтверждения данных концепций эмпирическими фактами, а также способностью объяснять закономерности явлений юридического мира).
Предметом исследования выступают закономерности оценивания методологического потенциала той или иной концепции понимания права.
Понятие методологического потенциала концепции правопонимания и его основные составляющие. В юридической литературе не дается определение понятия "методологический потенциал той или иной концепции понимания права". Обычно говорится о типах понимания права <16>, об основных составляющих понимания права <17>, о практическом потенциале той или иной концепции понимания права <18>. Некоторые авторы используют понятие "теоретико-методологический потенциал" применительно к понятию правопонимания <19>. Однако методологическим потенциалом обладает не какое-либо понятие или группа понятий, а некая целостная теория, в которой отражается определенная точка зрения на исследуемый объект. Исходя из вышеизложенного, можно определить методологический потенциал той или иной концепции понимания права как способность концепции описывать и объяснять те или иные особенности и свойства права как явления социальной действительности. Также представляется возможным определить основные составляющие методологического потенциала современных концепций понимания права, а именно:
1) способность концепции адекватно описывать особенности становления, развития и функционирования права как явления социальной действительности (описательная составляющая);
2) способность концепции адекватно объяснять особенности становления, развития и функционирования права как явления социальной действительности (объяснительная составляющая);
3) способность концепции разрабатывать собственные средства и методы познания права и правовой реальности (методологическая составляющая);
4) ограничения концепции (неспособность концепции решать те или иные проблемы).
--------------------------------
<16> См.: Черненко А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.
<17> См.: Скоробогатов А.Ю. Правопонимания: методологическое значение и практический потенциал // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2013. N 1 (23). С. 250 - 253; Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: монография. М., 2012. С. 11 - 28.
<18> Скоробогатов А.Ю. Указ. соч. С. 250 - 253.
<19> См.: Палеха Р.Р. Категория "правопонимание" и ее теоретико-методологический потенциал // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2012. N 1. С. 24 - 31.
Особенности оценки методологического потенциала концепций понимания права.
Особенности оценки методологического потенциала коммуникативной концепции права. Согласно коммуникативной концепции права "право невозможно вне социальной коммуникации... правовая норма конституируется не одним правовым текстом, а всей совокупностью текстов данной культуры, как первичных, так и вторичных (интертекстом), интерпретация которых легитимирует и конкретизирует правовые возможности и обязанности субъектов" <20>. Данная концепция для описания правовой реальности использует категорию "правовая коммуникация", под которой понимается "правовое взаимодействие между субъектами, возникающее на основе социальной интерпретации правовых текстов, как предоставляющих определенным субъектам коррелятивные правомочия и правообязанности, и реализующее эти правомочия и правообязанности в правовом поведении" <21>; правовой текст характеризуется как "система знаков, интерпретация которых создает определенный правовой смысл (правовое означаемое), направленный на регулирование поведения субъектов путем определения их правомочий и правообязанностей. Текстуальное правило становится источником права тогда, когда в социальной действительности ему соответствуют проекционные социоментальные образования, придающие этому правилу ценностное значение, и возникают соответствующие социальные практики, направленные на реализацию правомочий и правообязанностей коммуницирующих субъектов" <22>. Таким образом, описательная составляющая методологического потенциала коммуникативной концепции понимания права заключается в описании правовой реальности через использование таких категорий, как "правовая коммуникация", "правовой текст".
--------------------------------
<20> Поляков А.В. Указ. соч.
<21> Поляков А.В. Указ. соч.
<22> Там же.
Объяснительная составляющая коммуникативной концепции права состоит в следующем. Она позволяет объяснить, во-первых, причины правогенеза как необходимость упорядочения общественных отношений, имеющих коммуникативную природу, во-вторых, особенности правовой ментальности того или иного народа; в третьих, указывает, что причина права и главный фактор правообразования заключены не в государстве, а в обществе.
Для полного раскрытия методологического потенциала коммуникативной концепции права представляется важным проанализировать субстанциональный аспект данной концепции (в чем заключается отличие природы (субстанции) правовой коммуникации от иных видов социальной коммуникации; в чем состоит субстанциональное отличие правового текста от иных видов социальных текстов), а также функциональный аспект (каково функциональное назначение правовой коммуникации, почему правовая коммуникация не может быть заменена иным видом социальной коммуникации). Кроме того, коммуникативная концепция права нуждается в разработке методологической составляющей, а именно средств и методов познания права и правовой действительности, поскольку она выступает не в качестве философской основы, а претендует на самостоятельное направление юридической науки.
Особенности оценки методологического потенциала герменевтической концепции права. Суть правовой герменевтики, по мнению сторонников данного подхода, состоит в том, что право представляет собой определенный текст, который, с точки зрения А. Кауфмана, "существует исключительно в акте понимания и артикулируется в языке" <23>. Сторонники герменевтической концепции права утверждают, что одной из важнейших категорий теории права выступает интерпретация <24>. При этом процесс интерпретации источника связан с принципом "наилучшего понимания" <25>.
--------------------------------
<23> Цит. по: Алпатов А.А. Указ. соч.
<24> См.: Общая теория права: история и современное состояние (к 110-летию А.И. Денисова): монография / отв. ред. М.Н. Марченко. С. 297 - 316.
<25> См.: Ткаченко Р.В., Стаценко О.С. Проблема контекстуальности в юридической герменевтике // Парадигмы истории и общественного развития. 2018. N 9. С. 5 - 9.
Данная концепция понимания права обладает определенным методологическим потенциалом, поскольку, во-первых, описывает явления правовой действительности через категории "толкование права", "правовая интерпретация"; во-вторых, в праве существует ряд презумпций, касающихся толкования норм права: презумпция аутентичного толкования, согласно которой наилучшим является то толкование, которое дано органом, принявшим данную правовую норму; презумпция приоритета нормативного (абстрактного) толкования - наилучшим толкованием после аутентичного является толкование, которое дано органом, официально уполномоченным на такое толкование; презумпция казуального толкования норм права - наилучшим толкованием после аутентичного и нормативного толкования выступает казуальное толкование, даваемое судами высших инстанций. Однако для полного раскрытия методологического потенциала данной концепции необходимо проанализировать субстанциональный и функциональный аспекты: в чем состоит существенное отличие правового текста от иных видов социальных текстов с точки зрения субстанционального подхода; также следует определить функциональное назначение правового текста и невозможность его замены иным социальным текстом.
Особенности оценки методологического потенциала синергетической концепции понимания права. Как отмечается в литературе, "синергетический подход в теории права - это особое направление воздействия на правоведение в междисциплинарном формате познавательной деятельности, основанное на идеях открытости, нелинейности, возможности использования хаоса в целях самоорганизации и самодостраивания правовых структур" <26>. Возникает вопрос: каким образом из хаоса может возникнуть порядок? По мнению сторонников синергетической концепции права, "право или его элементы формально приводятся в состояние хаоса, после чего начинается процесс динамического взаимодействия и развития структурных элементов права, их усложнения, обмена и увеличения объемов правовых средств с приведением права до момента внутренней сбалансированности и внешнего взаимовыгодного взаимодействия с социальной средой" <27>. Данная концепция обладает, на наш взгляд, серьезным методологическим потенциалом. Она позволяет объяснить нелинейность развития права и правовой системы, наличие множества вариаций в праве, требует увеличения автономии в правовом регулировании общественных отношений, особенно в частном праве, необходимость учета потребностей и интересов субъектов права при осуществлении правового регулирования общественных отношений, роли случайных факторов в правовом регулировании общественных отношений.
--------------------------------
<26> Шишкин В.В. Указ. соч.
<27> Там же.
Так, сторонники синергетической концепции считают, что первоначально любая упорядоченная система и ее элементы находятся в состоянии хаоса, затем они переходят в упорядоченное состояние. Возникает вопрос: почему ранее эти элементы находились в состоянии хаоса, а теперь они перешли в упорядоченное состояние? Существует так называемое случайное событие (аттрактор) <28>, которое может приводить либо к серьезному отклонению в развитии правовой системы, либо к образованию порядка из хаоса <29>. В качестве такого "аттрактора" выступает необходимость регуляции общественных отношений, которые составляют предмет правового регулирования <30>.
--------------------------------
<28> Там же.
<29> См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986. 432 с.
<30> Шишкин В.В. Указ. соч.
Синергетическая концепция понимания права описывает явления правовой действительности при помощи определенного "языка", который присущ только данной концепции.
В рамках синергетической концепции понимания права могут быть разработаны методы познания динамики правовой реальности.
Вместе с тем у указанной концепции имеется ряд проблем, решение которых позволит, по нашему мнению, усилить методологический потенциал данной концепции права. Так, если рассматривать право с синергетической точки зрения, то можно заключить, что, с одной стороны, право призвано упорядочить общественные отношения, с другой стороны, оно само возникло из хаоса, соответственно, должно нести в себе признаки хаотичности. Однако, будучи порождением хаоса, каким образом оно сможет упорядочить общественные отношения и сделать поведение людей в юридической сфере социально предсказуемым? На этот вопрос синергетическая концепция права не отвечает.
Наконец, любое социальное явление, в том числе право, можно подвести под синергетическую концепцию права. Например, культурные элементы также первоначально могут находиться в состоянии хаоса, а по мере своего развития приобретать упорядоченную форму. В чем тогда смысл или особое юридическое значение синергетической концепции права? По нашему мнению, для полного раскрытия методологического потенциала данной концепции права необходимо ответить на следующие вопросы: 1) в чем состоит субстанциональное отличие элементов права от элементов иных социальных регуляторов; 2) в чем состоят особенности правогенеза (формирования упорядоченных систем в праве); 3) каково функциональное назначение права, иными словами, почему право, с точки зрения сторонников синергетической концепции, возникло и каково его назначение в обществе.
Особенности оценки методологического потенциала социокультурной антропологии права И.Л. Честнова. Сущность данной концепции состоит в том, что применительно к праву и правовым теориям неприменима концепция истины и заблуждения, и, следовательно, право является непознаваемым феноменом с позиций той или иной теории права <31>. По мнению И.Л. Честнова, "право представляет собой социальное явление, момент, сторону" общества, срез или пласт общественных отношений. Оно может быть обособлено от других социальных явлений (экономики, политики и т.п.) лишь аналитически и не является самодостаточным феноменом, замкнутой системой, функционирующей по собственным законам. Его назначение проявляется в той роли, которую оно играет в социуме <32>.
--------------------------------
<31> См.: Честнов И.Л. Указ. соч.
<32> Там же.
В более поздних работах ученый отмечает многогранность права, которая включает человека, социализированного в соответствующей правовой культуре, - носителя статуса субъекта права, его действия (в широком смысле этого слова - активность, проявляющуюся вовне) и знаковые формы, в которых осмысливается человек, его действия, вещи материального мира, с которыми оперирует человек, и он сам (его социальный статус) <33>. Однако подобного рода описание подходит не только к праву, но и к другим социальным явлениям. Любое социальное явление многогранно, человек всегда является носителем определенного социального статуса, осмысление деятельности человека и его операции по отношению к окружающим всегда происходят в знаковой форме. "Право объективно не только потому, что предполагает формальную закрепленность, но и потому, что существует в массовых практиках - взаимодействиях людей в юридически значимых ситуациях" <34>. Данная концепция обладает серьезным методологическим потенциалом, поскольку она, во-первых, предлагает определенный язык описания правовой реальности через понятие "социокультурный феномен" <35>; во-вторых, позволяет объяснить, каким образом право находит отражение в сознании и поведении людей, какие факторы определяют содержание права. Вместе с тем для наиболее полного раскрытия методологического потенциала сторонникам данной концепции необходимо, по нашему мнению, решить ряд проблем.
--------------------------------
<33> См.: Социокультурная антропология права: кол. монография / под ред. Н.А. Исаева, И.Л. Честнова. СПб., 2015. С. 156.
<34> Социокультурная антропология права: кол. монография / под ред. Н.А. Исаева, И.Л. Честнова. С. 207.
<35> Там же.
Так, поведение людей в юридически значимых ситуациях может быть различным. Кто решает, что данное поведение является правовым или неправовым? И.Л. Честнов отмечает, что это решает власть, поскольку "степень полезности или вредности того или иного социального явления определяется властью - элитой и референтной группой или, точнее, - в борьбе элит и референтных групп" <36>. Данный подход очень близок к юридическому позитивизму, согласно которому право исходит от государства. Однако при такой ситуации возникает вопрос: ограничена ли власть в своих представлениях о том, что правильно и что неправильно, что правомерно, а что неправомерно? Если она ничем не ограничена, тогда право есть не что иное, как институционально оформленный произвол. Но тогда непонятно, на каком правовом основании был произведен суд над нацистскими преступниками, почему режим в Германии в эпоху национал-социализма был признан преступным, если власть определяет, что правильно, а что неправильно, что правомерно, а что неправомерно.
--------------------------------
<36> Культуральные исследования права: монография / под общ. ред. И.Л. Честнова, Е.Н. Тонкова. СПб., 2018. С. 18 - 19.
Ответ на данный вопрос очевиден. Нацизм был действительно преступным режимом, поскольку он посягал на основополагающие правовые ценности, которые были выработаны человечеством на протяжении всей его истории: свобода человека и иных субъектов права, равенство всех субъектов права перед законом, справедливость (правда) и ряд других. Эти ценности находят отражение в действующем праве, в его правовых нормах.
Не знаковая форма, не массовое поведение людей и не власть определяют в итоге структуру действующего права, а особенности общественных отношений, которые регулируются правовыми нормами. А что же именно определяет особенности регулирования общественных отношений правом? По нашему мнению, особенности регулирования общественных отношений нормами права обусловлены спецификой общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Так, значимость общественных отношений, т.е. независимость их содержания от личностных характеристик субъектов этих отношений, делает возможным их урегулирование при помощи норм права, поскольку именно право регулирует общественные отношения таким образом, что содержание данного регулирования не зависит от личностных характеристик субъектов регулируемых им отношений. Волевой же характер указанных отношений предполагает регулирование этих отношений при помощи таких средств регулирования, как дозволение, обязывание, запрет, посредством которых определяются субъективные права и обязанности участников этих отношений, а также основания их возникновения и прекращения. Объекты этих отношений, как и субъекты, существуют в объективной реальности независимо от действующего права. Не государство "идентифицирует и категоризирует людей в гендерном отношении с точки зрения религии, этничности, грамотности, здоровья и психической нормальности" <37>. Подобного рода идентификацию в отношении половой принадлежности выполняет социум, но исходя из природы человека, с точки зрения религии и этнической принадлежности человек идентифицирует себя сам в соответствии с юридическими нормами, закрепленными в Конституции, идентификацию человека с точки зрения "грамотности здоровья и психической нормальности" <38> осуществляет социальное окружение человека. Единственная функция идентификации, которую выполняет государство, - это идентификация поведения субъектов права с точки зрения его правомерности (противоправности), которая осуществляется в соответствии с юридическими нормами. Поэтому именно в юридических нормах прежде всего должно быть обоснованно определено, какое поведение является правомерным, а какое противоправным.
--------------------------------
<37> Бруйбекер Р. Этничность без групп [Текст] / пер. с англ. И. Борисовой. М., 2012. С. 84, 89.
<38> Там же.
Представляется интересной предложенная И.Л. Честновым характеристика человека как субъекта права: "...субъект права должен трактоваться не просто как субъект правоотношений, а гораздо шире - как центр правовой системы, ее творец и постоянный деятель" <39>. Однако при таком взгляде на проблему субъектов права достаточно сложно ответить на вопрос, кто из нас может считаться центром правовой системы, ее творцом и постоянным деятелем, поскольку не ясно, кто имеется в виду под словом "человек". Если имеется в виду человек как представитель определенного биологического вида, человек как собирательный образ, то здесь все достаточно очевидно, поскольку "право и правовая система являются искусственными образованиями", то не кем иным, кроме человека, они созданы быть не могут; если же имеется в виду какой-то иной человек, то кто он?
--------------------------------
<39> Социокультурная антропология права / под ред. И.А. Исаева, И.Л. Честнова. С. 218; Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004.
Основные подходы к оценке методологического потенциала концепций понимания права. Оценка методологического потенциала концепций понимания права может осуществляться с использованием нескольких подходов.
Возможно проанализировать указанные подходы в трех рассмотренных выше аспектах: субстанциональном, функциональном и дискурсивном. Исследование права и правовых феноменов в трех аспектах позволит четко определить место права среди других социальных явлений, подобно тому как мы определяем место физического объекта по трем координатам (X; Y; Z).
Другой возможный подход к исследованию данной проблемы состоит в том, что необходимо вначале определить суть той или иной концепции понимания права, затем - круг исследовательских задач, которые могут быть решены при помощи той или иной концепции понимания права, положенной в основу исследования, далее - круг исследовательских задач, которые могут либо не могут быть решены при помощи того или иного подхода к пониманию права.
Так, с помощью доктрины юридического позитивизма можно определить, каким образом индивиду необходимо действовать в той или иной правовой ситуации, но нельзя объяснить тот факт, каким образом возникло право и как отличить право от возведенного в закон произвола <40>.
--------------------------------
<40> См.: Нерсесянц В.С. Указ. соч.
Благодаря либеральной концепции права можно отличать право от возведенного в закон произвола, но нельзя ответить на вопрос о том, кто должен решать, что перед нами: право или возведенный в закон произвол.
С позиции исторической школы права можно объяснить историческое развитие права, но нельзя объяснить природу правовых универсалий, т.е. тех правовых норм, которые являются общими для всего человечества, и т.д.
Возникают вопросы: насколько правомерно подходить к исследованию столь сложной проблемы таким образом; не свидетельствует ли такой подход о весьма наивных представлениях в области методологии науки; не уподобляется ли подобного рода анализ наивной попытке критиковать договорную теорию происхождения государства и права основаниями отсутствия соответствующего юридического документа или сведений о нем?
Прежде всего необходимо уточнить онтологический статус подходов к пониманию права. Подходы к пониманию права - это научно обоснованная точка зрения на данный предмет (право) или это нечто иное, что не подлежит критике, претендует на абсолютную истину? Если подход к пониманию права по своему онтологическому статусу - явление близкое к понятию "фетиш", то, конечно, такая постановка вопроса неуместна и подобного рода методология исследования проблем правопонимания неверна, поскольку в этом случае понимание права является объектом веры, а не знания. То есть я не знаю, что представляет собой право, но я верю, что право имеет коммуникативную природу, что государство и право возникли вследствие общественного договора, что действительное право имеет своим основанием объективное право, представляющее собой юридическую форму экономических отношений, возникающую независимо от воли государства, что право - это система норм, исходящих от государства, и т.д.
В этом случае, конечно, вопрос о задачах, которые могут быть решены или не могут быть решены с помощью того или иного подхода к пониманию права, не стоит. Но тогда указанные концепции понимания права теряют научность. Почему? Дело в том, что со времен критического рационализма К. Поппера были провозглашены положения, препятствующие превращению науки в вещателя абсолютных истин <41>. Если же какое-либо положение не может быть в принципе опровергнуто наукой, то согласно концепции критического рационализма оно не может считаться научным. Основная задача науки, в том числе юридической, - познание закономерности становления, развития и функционирования правовой системы общества, его компонентов и элементов. Следовательно, возникает необходимость описания и объяснения этих закономерностей на языке науки. Для того чтобы описать какое-либо явление, в том числе правовое, на языке юридической науки, необходимо: во-первых, убедиться, что данное явление существует, во-вторых, раскрыть связь данного правового явления с другими явлениями, в-третьих, показать границы взаимодействия этого правового явления с другими правовыми явлениями, иными словами, определить условия начала и окончания взаимодействия того или иного явления с другими социальными явлениями. Естественно, чтобы проделать подобного рода работу и объективировать результаты исследования, необходим определенный "метафорический язык описания того или иного явления", характерный для той или иной науки, в том числе юридической <42>. Соответственно, в этом случае современные подходы к пониманию права выступают в качестве своеобразного "языка", которым описывается правовая реальность. При этом возможны ситуации, когда для описания того или иного правового явления необходимы те или иные компоненты "метафорического языка науки" <43>. Поскольку очевидно, что "язык описания" того или иного явления есть инструмент исследователя, возникает необходимость определить, какие задачи могут либо не могут быть решены при помощи данного инструмента. Применительно к предмету нашего исследования такая операция была проделана с современными подходами к пониманию права, которые, на наш взгляд, и представляют собой "своеобразный язык" описания тех или иных правовых явлений. Подобно тому как в различных языках народов мира по-разному описываются одни и те же явления, точно так же в различных подходах к пониманию права по-разному описываются правовые явления. Подобно тому как исследователь-лингвист, изучая современные языки, определяет их структуру, особенности, происхождение, точно так же поступает исследователь современных концепций понимания права. Единственное, что не может пока сделать исследователь современных подходов к пониманию права, это определить особенности происхождения и те исторические причины, условия и факторы, которые вызвали к жизни тот или иной подход к пониманию права. Возможность такого анализа, конечно, появится, но спустя много лет. Поэтому, не отрицая возможности исторического метода исследования тех или иных подходов к пониманию права, следует констатировать: исторический подход не может описывать и объяснять современность, для описания и объяснения современных подходов к пониманию права существуют другие подходы, в том числе описание сущности того или иного подхода к пониманию права, а также определение тех исследовательских задач, которые либо вообще не решаются, либо решаются с большим трудом.
--------------------------------
<41> См.: Петров И.И. Ренессанс критического рационализма в Германии и России // На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия. М., 1998. С. 65 - 83.
<42> См.: Налимов В.В. Язык науки // Развитие личности. 2008. N 1; Налимов В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков. М., 1974. С. 129 - 153.
<43> Там же.
Итак, на сегодняшний день указанные современные подходы к пониманию права представляют собой теоретико-философские основы той или иной методики исследования тех или иных правовых явлений. Естественно, каждый исследователь права, приступая к изучению феномена права и правовой реальности, определяет цели и ставит определенные задачи для познания права и правовой реальности. Исходя из этого, он выбирает необходимые для исследования теоретико-философские основы познания права и правовой реальности. В качестве таких теоретико-философских основ выступают различные концепции правопонимания. Возникает вопрос: возможно ли осуществить интеграцию различных концепций понимания права и выработать некое интегративное понимание права? По нашему мнению, это сделать возможно, если в основу различных концепций понимания права положить факт правового регулирования общественных отношений. Тогда в рамках каждой из концепций понимания права возможно описание того, каким образом право с позиции той или иной концепции регулирует общественные отношения. Возникает своеобразная теоретико-методологическая основа для описания правовой реальности, пусть и с различных точек зрения. В противном же случае этого сделать нельзя. И дело не только в том, что признаки права хорошо известны <44>. Дело в том, что ни одна из юридических теорий не может претендовать на универсальность. Это связано с тем, что право как феномен общественного бытия взаимодействует с другими явлениями общественного бытия, в которых проявляются те или иные свойства права. Любая же концепция правопонимания неизбежно ограничивает перечень свойств права, которые проявляются во взаимодействии права с иными явлениями общественного бытия. При этом заведомое ограничение свойств права неизбежно ведет к обеднению той или иной теории. Так, по мнению А.Ф. Черданцева, право обладает следующими свойствами: "нормативность, системность, генетическая и функциональная связь с государством (государство издает или санкционирует другие социальные нормы, обеспечивает их соблюдение), волевой характер права, общеобязательность, обусловленность права общественным бытием (экономика, политика, мораль, идеология, интересы и т.п.)" <45>.
--------------------------------
<44> См.: Черданцев А.Ф. Интегративное недопонимание права // Журнал российского права. 2016. N 10 (238). С. 5 - 15. DOI: 10.12737/21518.
<45> Черданцев А.Ф. Указ. соч.
Право, безусловно, нормативно. Но только ли право нормативно? Конечно, нет. К числу нормативных явлений можно отнести и нормы морали, и религиозные нормы, и обычаи, и корпоративные нормы. Следовательно, нормативность не является видовым признаком права, отличающего его от других социальных явлений, носящих нормативный характер. Право системно. Но только ли право системно? Конечно, нет. В мире существует множество системных явлений, носящих не только правовой характер. Право генетически и функционально связано с государством. Но только ли право генетически и функционально связано с государством? Нет. В мире существует множество явлений, генетически и функционально связанных с государством. Право имеет волевой характер. При этом в мире существует множество явлений, которые тоже имеют волевой характер. Право общеобязательно? Отчасти да, но только ли право общеобязательно? Нет. Существует множество явлений, которые имеют общеобязательный характер, например подчинение человека законам физики, химии или биологии. Право обусловлено общественным бытием? Да, конечно. Вместе с тем в мире существует множество явлений, которые обусловлены общественным бытием.
Таким образом, указанные характеристики права <46> - это лишь свойства права, которые проявляются в его взаимодействии с другими социальными явлениями. Иными словами, право представляет собой "вещь в себе", которая не может быть познана наукой, согласно И. Канту <47>. Более того, суть феномена права заключается в том, что оно, взаимодействуя с социальной действительностью, проявляет свои специфические особенности и черты, которые присущи как праву, так и другим социальным явлениям. Поэтому не существуют и не могут существовать так называемые чистые свойства права, свободные от свойств других социальных явлений. Из этого можно сделать вывод, что любая концепция понимания права будет всегда ограниченной, а не универсальной. Следовательно, указанные концепции правопонимания могут рассматриваться в качестве теоретико-философской основы той или иной методики исследования тех или иных правовых явлений.
--------------------------------
<46> См.: Черданцев А.Ф. Указ. соч.
<47> См.: Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // И. Кант. Соч.: в 6 т. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 69 - 210.
Выводы.
1. Методологический потенциал концепций понимания права - это способность при помощи той или иной концепции понимания права решать определенный круг научно-исследовательских задач, стоящих перед современной юридической наукой.
2. Оценка методологического потенциала той или иной концепции понимания права предполагает выяснение круга задач, которые стоят перед современной юридической наукой и которые могут (не могут) быть решены с использованием положений той или иной концепции понимания права.
3. Различные концепции правопонимания выступают в качестве теоретико-философских основ для изучения права и правовой реальности, лежащей в основе той или иной концепции права.
4. Ни одна из существующих концепций права не может претендовать на универсальность, так как, будучи теоретико-философской основой для той или иной методики исследования права и правовой реальности, она определяет класс задач, которые могут быть решены с помощью той или иной методики исследования правовой реальности. При этом существует и иной класс научно-исследовательских задач, которые требуют применения других методик исследования права и теоретико-философской основы и, следовательно, другой концепции понимания права.
5. В качестве теоретико-методологической основы для интеграции различных концепций понимания права может выступать факт правового регулирования общественных отношений, который предполагает его описание и объяснение с точки зрения различных концепций понимания права. Вместе с тем попытки механического соединения различных концепций правопонимания в некую единую концепцию оказываются невозможными, так как, будучи теоретико-философскими основами той или иной методики исследования права, они определяют класс задач, которые могут быть решены с помощью данной методики, а поскольку данные задачи часто не пересекаются, то возникает необходимость использовать различные, в том числе "экзотические", концепции правопонимания.
Список литературы
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245