Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Воля меньшинства: выборы в демократическом государстве. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ВОЛЯ МЕНЬШИНСТВА: ВЫБОРЫ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

В.В. ТАРАСЕНКО

Меньшинства нередко определяют не только и, возможно, не столько по меньшей численности, сколько на основе подчиненного положения общности по сравнению с другими ей подобными в конкретном социуме. В подобной связи под количественными меньшинствами подразумевают группы населения, уступающие другим аналогичным группам по численному составу, а под психологическими - группы, члены которых, будучи нередко даже количественным большинством, имеют более низкий, или подчиненный, по сравнению с другими частями населения социальный статус.
В то же время в аспекте публичной власти политическое доминирование численного меньшинства над подчиненным ему большинством свидетельствует о том, что оно, в нарушение принципа народного суверенитета, навязывает большинству свою волю. Это особенно заметно в избирательном законодательстве, когда с целью создания численного преимущества при голосовании для находящегося в количественном меньшинстве психологического большинства устанавливаются изъятия из принципов всеобщего и равного избирательного права. Помимо варьирования состава лиц, наделяемых избирательным правом, или наряду с ним могут вводиться юридические механизмы, позволяющие принимать решения и без обязательного участия большинства избирательного корпуса.
Негативные последствия такого алгоритма тем более очевидны, что он лежит в основе самой системы реализации народного суверенитета в процессе выборов, которые являются высшей формой народовластия. Как известно, избирательное законодательство СССР и РСФСР периода "развитого социализма" признавало выборы по территориальным округам состоявшимися при явке на избирательные участки хотя бы половины избирателей, внесенных в списки <1>. В 1988 - 1989 гг. в связи с введением прямого избрания части депутатов, минуя округа, непосредственно от общественных организаций прежнее правило дополнилось требованием участия в таких выборах хотя бы половины включенных в списки голосующих делегатов или участников высших руководящих органов этих организаций <2>.
--------------------------------
<1> Статья 56 Закона СССР от 6 июля 1978 г. N 7772-IX "О выборах в Верховный Совет СССР" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1978. N 28. Ст. 441; ст. 53 Закона РСФСР от 8 августа 1978 г. "О выборах в Верховный Совет РСФСР" // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 1. С. 65; ст. 50 Закона РСФСР от 3 августа 1979 г. "О выборах в местные Советы народных депутатов РСФСР" // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 1. С. 83.
<2> Статьи 55 и 56 Закона СССР от 1 декабря 1988 г. "О выборах народных депутатов СССР" // Свод законов СССР. 1990. Т. 1. С. 57; ст. 48 Закона РСФСР от 27 октября 1989 г. "О выборах народных депутатов РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. N 44. Ст. 1305; ст. 52 Закона РСФСР от 27 октября 1989 г. "О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. N 44. Ст. 1306.

Однако российское избирательное законодательство начала XXI в. признает выборы состоявшимися даже при фактическом участии в них менее половины от общего числа избирателей. Такой шаг был сделан, когда на смену политическому накалу "перестройки" пришло резкое снижение избирательно-правовой активности российских граждан, говорившее о падении их доверия к публичной власти <3>, не справившейся с реформами и дезорганизовавшей социально-экономическое развитие страны. В этой связи законодатель серьезно опасался признания выборов не состоявшимися из-за неявки избирателей на участки. Поэтому последней нормой, где "порог явки" или "избирательный кворум" устанавливался величиной хотя бы не менее 50 процентов от количества избирателей, внесенных в списки, стал подп. 1 п. 4 ст. 76 первоначальной редакции Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" <4>. Согласно ст. ст. 83 и 84 Федерального закона от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в ред. от 23 июня 2003 г.) аналогичный показатель для формирования народной палаты парламента нашей страны был уменьшен до 25 процентов <5>.
--------------------------------
<3> О проблеме доверия к выборным органам государственной власти и местного самоуправления см. подробно: Симонов В.А., Пономарева К.А. Доверие как фактор обеспечения легитимности выборных органов публичной власти в процессе их формирования // Противодействие этническому и религиозному экстремизму: Сб. материалов научно-практической конференции (Омск, 15 декабря 2006 г.). / Отв. ред. проф. М.П. Клейменов. Омск: Омск. гос. ун-т, 2007. С. 108 - 113.
<4> Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 171.
<5> Федеральный закон от 23 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (ред. от 23.06.2003) // СЗ РФ. 2002. N 51. Ст. 4982.

Подпункт "а" п. 2 ст. 70 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ред. от 21 июля 2005 г.) снизил "порог явки" до 20 процентов от количества избирателей, внесенных в списки. Причем указывалось, что для выборов депутатов представительных органов муниципальных образований разрешалось данный минимум не только понижать, но и вообще не устанавливать <6>.
--------------------------------
<6> Федеральный закон от 12 июля 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.

Такое "послабление" вызывало обоснованную критику, тем более что в законах о выборах в федеральные органы государственной власти говорилось просто о наибольшем количестве голосов лиц, принявших участие в голосовании, безотносительно к тому, относительным или абсолютным оно является и по какому округу - федеральному или локальному - осуществляется голосование.
При таком порядке в случае явки на выборы хотя бы 20% избирателей и получения победившим кандидатом хотя бы простого большинства в 50% + 1 голос данное большинство на деле составит лишь 10% + 1 от числа избирателей, внесенных в списки. С учетом того что часть бюллетеней могут оказаться недействительными, победителем способен оказаться кандидат, поддержанный менее чем 10% избирателей округа.
Таким образом, в этом случае против принятого решения фактически будут почти 90% соответствующего избирательного корпуса. Довольно распространенная ссылка на то, что мнение не явившихся на выборы избирателей можно не учитывать, ибо своей неявкой они продемонстрировали безразличие к власти и готовность согласиться с любым вариантом решения или кандидатом, с позиций безопасности Российской Федерации и ее конституционного строя малоубедительна. Как свидетельствует отечественная и зарубежная практика, абсентеизм может иметь место не только по болезни, отдаленности от избирательного участка, семейным обстоятельствам, в силу возраста или по иным неполитическим причинам. Довольно часто неучастие в голосовании имеет политическую мотивацию, выражая негативное отношение к предлагаемым решениям либо избираемым лицам, и даже форму политического протеста. В этом случае "отказники" выступают противниками проводимого государством политического курса и служат потенциальной социальной базой для формирования конфликтных групп и рекрутирования участников массовых политических, в том числе экстремистских, выступлений.
Однако, несмотря на неконституционный характер вышеназванных формулировок и возможные негативные последствия их реализации, современное законодательство о выборах развивается по пути еще большего несоответствия конституционному принципу народовластия. Дело здесь не только в том, что, например, выдвижение кандидатов в депутаты Государственной Думы исключительно по партийным спискам и процедура заполнения конкретных депутатских вакансий в пределах полученных голосов по усмотрению самих партий лишает выборы их специфики как прямой формы народовластия. Действующие редакции Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <7>, Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" и Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <8> полностью отменили "порог явки" или "избирательный кворум". Данное правило осталось и в Федеральном законе от 22 февраля 2014 г. о выборах депутатов Государственной Думы. Это означает, что проведение выборов не зависит от того, какая часть от общего числа внесенных в списки избирателей фактически получит избирательные бюллетени. Теоретически явка на избирательный участок и голосование хотя бы "микроскопического" числа избирателей будет означать, что выборы на нем состоялись. По нашему мнению, это является нарушением ст. 3 Конституции Российской Федерации, подрывающим такой важнейший элемент народного суверенитета, как единство народа в выражении властной воли (единство воли народа), и навязывающим народу мнение меньшинства. Юридически в подобной связи легитимным и правомерным будет решение, принятое большинством членов этого коллективного субъекта, обладающих государственно-правовой правосубъектностью.
--------------------------------
<7> Соответствующие изменения в Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ внесены Федеральным законом от 5 декабря 2006 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 09.12.2010) // СЗ РФ. 2006. N 50. Ст. 5303.
<8> Соответствующие изменения в федеральные законы от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ и от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ были внесены Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. N 64-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в Гражданский кодекс Российской Федерации", а также в целях обеспечения реализации законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах" (ред. от 02.05.2012) // СЗ РФ. 2007. N 18. Ст. 2118.

Литература

1. Закон СССР от 6 июля 1978 г. N 7772-IX "О выборах в Верховный Совет СССР" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1978. N 28. Ст. 441.
2. Закон РСФСР от 8 августа 1978 г. "О выборах в Верховный Совет РСФСР" // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 1.
3. Закон РСФСР от 3 августа 1979 г. "О выборах в местные Советы народных депутатов РСФСР" // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 1.
4. Закон СССР от 1 декабря 1988 г. "О выборах народных депутатов СССР" // Свод законов СССР. 1990. Т. 1.
5. Закон РСФСР от 27 октября 1989 г. "О выборах народных депутатов РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. N 44. Ст. 1305.
6. Закон РСФСР от 27 октября 1989 г. "О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. N 44. Ст. 1306.
7. Федеральный закон от 10 января 2003 г. "О выборах Президента Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 171.
8. Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 8. Ст. 740.
9. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.
10. Симонов В.А., Пономарева К.А. Доверие как фактор обеспечения легитимности выборных органов публичной власти в процессе их формирования // Противодействие этническому и религиозному экстремизму: Сб. материалов научно-практической конференции (Омск, 15 декабря 2006 г.) / Отв. ред. проф. М.П. Клейменов. Омск: Омск. гос. ун-т, 2007.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.