ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СПЕЦИФИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
В.В. МЕРКУРЬЕВ, И.А. ТАРАКАНОВ
Необходимая оборона является неотъемлемым, неотчуждаемым, естественным правом каждого человека, позволяющим обеспечить защиту интересов не только личности, но и общества и государства. К сожалению, практически любой человек может оказаться в ситуации общественно опасного посягательства, при которой ему придется самостоятельно защищать указанные интересы. Именно поэтому вопросы уголовно-правовой оценки действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, не утрачивают своей актуальности.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" от 27 сентября 2012 г. N 19 положения ст. 37 УК РФ распространяются на военнослужащих, которые в связи с исполнением своих служебных обязанностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных посягательств.
В качестве примеров ситуаций, при которых военнослужащие в процессе выполнения своих служебных обязанностей могут оказаться в состоянии необходимой обороны, К.И. Попов отмечает следующие: "Такая ситуация может возникать, например, при несении боевого дежурства, пограничной и караульной служб, службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, патрулировании в гарнизоне и т.п., когда военнослужащие должны отражать преступные посягательства на охраняемые ими объекты, применяя в необходимых случаях физическую силу, специальные средства и оружие. В указанных случаях правомерность причинения вреда должна определяться по правилам необходимой обороны" <1>.
--------------------------------
<1> Попов К.И. Необходимая оборона: право или обязанность военнослужащих? // Воен. право: электрон. науч. изд. 2012. Вып. N 2. С. 53.
В связи с изложенным выше представляет интерес рассмотрение специфики применения положений института необходимой обороны в деятельности военнослужащих.
О необходимой обороне упоминается в ст. 28.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ. Согласно указанной статье не является дисциплинарным проступком действие (бездействие), совершенное в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или другого лица, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. По мнению В.М. Корякина, А.В. Кудашкина и К.В. Фатеева, "комментируемый Федеральный закон с учетом нормы ст. 37 УК РФ по-новому определил приоритетность объектов защиты при необходимой обороне: личность и права обороняющегося или других лиц, охраняемые законом интересы общества, охраняемые законом интересы государства" <2>.
--------------------------------
<2> Корякин В.М., Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Комментарий законодательства о дисциплинарной ответственности военнослужащих (постатейный). М., 2007. С. 77.
В ст. 37 УК РФ приводится подробное разъяснение о том, что не является превышением пределов необходимой обороны. При этом указаны три ситуации:
1) причинение вреда посягающему лицу, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;
2) защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, если при этом не было допущено умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства;
3) действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Нетрудно заметить, что первая ситуация отражает положения ч. 1 ст. 37 УК РФ, вторая - ч. 2 ст. 37 УК РФ, третья - ч. 2.1 ст. 37 УК РФ.
При этом следует с положительной стороны отметить, что состояние необходимой обороны признано обстоятельством, исключающим не только преступность деяния, а следовательно, уголовную ответственность, но и даже дисциплинарную ответственность военнослужащего.
Также о необходимой обороне упоминается в ст. 13 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" от 10 ноября 2007 г. N 1495.
Согласно указанной статье военнослужащие в соответствии с законодательством Российской Федерации могут применять оружие лично, а командиры (начальники) приказать подчиненным применить оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости в следующих случаях:
- для отражения вооруженного либо группового нападения на охраняемые государственные и военные объекты, а также на расположения воинских частей и подразделений, здания и сооружения воинских частей, воинские эшелоны, колонны машин, единичные транспортные средства и караулы, если иными способами и средствами их защитить невозможно;
- для пресечения попытки насильственного завладения вооружением и военной техникой, если иными способами и средствами их защитить невозможно;
- для защиты военнослужащих и гражданских лиц от нападения, угрожающего их жизни или здоровью, если иными способами и средствами защитить их невозможно;
- для задержания лица, совершившего противоправные действия и оказывающего вооруженное сопротивление, а также вооруженного лица, отказывающегося выполнить законные требования о сдаче оружия, если иными способами и средствами подавить сопротивление, задержать данное лицо или изъять у него оружие невозможно.
Командир (начальник), кроме того, имеет право применить оружие лично или приказать применить оружие для восстановления дисциплины и порядка в случае открытого неповиновения подчиненного в боевых условиях, когда действия неповинующегося явно направлены на государственную измену или срыв выполнения боевой задачи, а также при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения.
Таким образом, в качестве объектов, подлежащих защите посредством необходимой обороны, Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации называет жизнь и здоровье (причем как военнослужащих, так и гражданских лиц), собственность (охраняемые государственные и военные объекты, расположения воинских частей и подразделений, здания и сооружения воинских частей, воинские эшелоны, колонны машин, единичные транспортные средства, вооружение и военную технику), а также дисциплину и порядок в подразделении, находящемся в боевых условиях. Как отмечает С.И. Щербак, военнослужащий может применить оружие против нападающего для защиты себя, охраняемого объекта, других лиц, при этом не допуская превышения пределов, установленных ст. 37 УК РФ <3>.
--------------------------------
<3> Щербак С.И. Основания применения оружия военнослужащими при несении караульной службы // Право в Вооруженных Силах. 2011. N 5. С. 20 - 21.
Основания и порядок применения физической силы, спецсредств и оружия находят свою дальнейшую конкретизацию в таких нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность отдельных категорий военнослужащих, как Федеральный закон "О федеральной службе безопасности" от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ, Федеральный закон "О государственной охране" от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ и др.
По мнению В.М. Корякина, А.В. Кудашкина и К.В. Фатеева, названные нормативные правовые акты возлагают на военнослужащих "соответствующие обязанности по пресечению преступлений и правонарушений с правом применения физической силы, специальных средств и оружия" <4>, что фактически представляет собой акт необходимой обороны.
--------------------------------
<4> Корякин В.М., Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Указ. соч. С. 77.
При этом указанными авторами отмечается следующее: "Право на необходимую оборону имеют в равной мере все военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения... Признавая за этими лицами такое же право на необходимую оборону, как и у других граждан, следует все же отметить, что их профессиональная подготовка, специальные навыки, психологическая готовность к возможным столкновениям с правонарушителями и другие подобные качества должны приниматься во внимание при установлении эксцесса необходимой обороны" <5>.
--------------------------------
<5> Там же.
Данное утверждение представляется дискуссионным. Согласно ч. 3 ст. 37 УК РФ ее положения в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Очевидно, что военнослужащие обладают отработанными навыками физической, боевой и тактической подготовки, позволяющими отразить нападение и обеспечить защиту правоохраняемых интересов максимально эффективным образом. Несомненно, что практически для любого общественно опасного посягательства существует несколько вариантов его пресечения и отражения, подразумевающих причинение различного вреда посягающему. Данный вред может варьироваться от причинения смерти до лишения посягающего физической свободы (связывание, обездвиживание, лишение возможности передвигаться). Также не исключено, что общественно опасное посягательство может быть пресечено путем причинения имущественного вреда посягающему (например, в результате уничтожения или повреждения орудия посягательства, в результате чего нападающий откажется от продолжения посягательства). На необходимость стремления к сохранению жизни посягающего лица при необходимой обороне указывали А.В. Ананьин и Н.Е. Степаненко: "Полагаем, что в случае наличия у обороняющегося возможности выбора способа защиты он обязан применить тот, который сохранит жизнь нападающему, и это должно быть законодательно закреплено" <6>.
--------------------------------
<6> Ананьин А.В., Степаненко Н.Е. Актуальные вопросы необходимой обороны и крайней необходимости в условиях военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2015. N 11. С. 74.
В то же время следует помнить о том, что применение оружия, конструктивно предназначенного для поражения живой цели, подразумевает явную возможность причинения смерти посягающему лицу. Предписывать военнослужащим воздерживаться от применения огнестрельного оружия и спецсредств в ситуациях, когда пресечение посягательства теоретически возможно путем применения физической силы и боевых приемов борьбы, означает существенно ограничить их право на необходимую оборону, поставить в невыгодные условия по сравнению с посягающим лицом и заставить рисковать своей жизнью и здоровьем.
На это обращается внимание в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19: "Сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы".
В связи с изложенным представляется не только необоснованным, но и недопустимым обязывать военнослужащих стремиться причинить минимальный вред при оборонительных действиях, руководствуясь лишь тем, что они являются более подготовленными к таким действиям, чем другие граждане. Если при необходимой обороне военнослужащий причиняет больший вред, чем требовалось для пресечения общественно опасного посягательства, однако не возникает явного несоответствия между нападением и оборонительными действиями, то говорить об эксцессе обороны недопустимо.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о том, чем является необходимая оборона для военнослужащих - правом или обязанностью. В юридической литературе отмечалось, что "для определенных категорий лиц, например для сотрудников полиции, пресечение посягательств путем причинения вреда посягающему, то есть необходимая оборона, является не только правом, но и профессиональной обязанностью" <7>.
--------------------------------
<7> Уголовное право Российской Федерации. Общая и особенная части: учеб. / Т.Б. Басова [и др.]; под ред. А.И. Чучаева. М., 2017. С. 171.
По мнению К.И. Попова, подробно исследовавшего данный вопрос, необходимая оборона представляет собой право военнослужащего: "Представляется, что оборонительные действия совершаются в порядке исполнения специальных обязанностей военной службы, регламентируемых воинскими уставами и другими военно-правовыми актами. В случае причинения вреда посягающему в процессе оборонительных действий военнослужащими их правомерность должна оцениваться на равном основании с гражданскими лицами в полном соответствии с ч. 3 ст. 37 УК РФ. Необходимая оборона является, таким образом, правом, а не обязанностью военнослужащих" <8>.
--------------------------------
<8> Попов К.И. Указ. соч. С. 57.
Иного мнения придерживаются А.В. Ананьин и Н.Е. Степаненко: "Особенности военной службы и статуса военнослужащих в определенных ситуациях обусловливают признание необходимой обороны не только правом военнослужащих, но и их правовой обязанностью" <9>.
--------------------------------
<9> Ананьин А.В., Степаненко Н.Е. Указ. соч. С. 80.
Следует согласиться с указанными авторами и признать, что право необходимой обороны приобретает для военнослужащих характер обязанности в случаях, непосредственно указанных в законах и подзаконных актах.
Так, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни.
Кроме того, как уже отмечалось выше, командиры (начальники) могут приказать подчиненным применить оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны. Следовательно, в случае получения такого приказа у военнослужащего возникает обязанность совершения соответствующих оборонительных действий.
Таким образом, военнослужащие обладают правом необходимой обороны в ситуациях, связанных с посягательствами на их интересы, однако когда общественно опасное посягательство направлено на интересы защиты Российской Федерации или интересы военной службы, военнослужащий обязан принять все меры к противодействию таким посягательствам.
Изложенное позволяет выделить следующие особенности применения положений института необходимой обороны в деятельности военнослужащих:
1) в процессе выполнения своих служебных обязанностей военнослужащие могут оказаться в состоянии необходимой обороны при несении боевого дежурства, пограничной и караульной служб, службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, патрулировании в гарнизоне и т.п.;
2) состояние необходимой обороны законодательно признано обстоятельством, исключающим не только уголовную, но и дисциплинарную ответственность военнослужащего;
3) совершение оборонительных действий для военнослужащих связано с применением не только физической силы, но и оружия, специальных средств, боевой и специальной техники;
4) наличие у военнослужащих психологической готовности и улучшенных навыков к отражению нападений, полученных в результате физической, боевой и тактико-специальной подготовки, не означает сужения для них пределов правомерности причинения вреда при необходимой обороне;
5) право необходимой обороны приобретает для военнослужащих характер обязанности в случаях, непосредственно указанных в законах и подзаконных актах.
Библиографический список
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245