ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОБ АТРИБУТИВНЫХ ПРИЗНАКАХ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
Д.С. ЧУКИН
Изучение вопросов, касающихся субъективных признаков преступлений против военной службы, и в частности атрибутивных признаков субъекта воинских преступлений, продолжает оставаться одним из перспективных направлений военно-научных исследований.
При этом в отношении отдельных аспектов квалификации общественно опасных деяний как преступлений против военной службы посредством определения признаков субъекта в научной среде не прекращаются дискуссии.
В настоящей статье автору в процессе анализа законоположений гл. 33 УК РФ в их взаимосвязи с нормами федерального законодательства хотелось бы остановиться на наиболее насущных, проблемных вопросах, касающихся определения признаков субъекта воинских преступлений <1>, которые лежат в основе их криминализации.
--------------------------------
<1> В рамках статьи автор полагает возможным отождествление терминов "преступление против военной службы" и "воинское преступление".
Субъект преступления против военной службы относится к специальному субъекту в силу наделения его, помимо основных признаков, дополнительным атрибутом - военно-правовым статусом. При этом для квалификации отдельных составов воинских преступлений для субъекта достаточно наличия лишь самого факта нахождения на военной службе, как, например, в ст. ст. 337 - 339 УК РФ, а во многих других статьях требуется еще дополнительный признак, который определяется непосредственным объектом преступного посягательства, что позволяет говорить о двухуровневом характере его спецификации.
Общая особенность субъекта воинского преступления связана с видовым (родовым) объектом преступного посягательства, которым выступает установленный порядок прохождения военной службы и в силу которого (а также исходя из определения преступления против военной службы, приведенного в ст. 331 УК РФ) субъектом будет являться не просто вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, а лицо, обладающее дополнительным признаком - статусом военнослужащего (гражданина, пребывающего в запасе, во время прохождения военных сборов).
Возраст субъекта преступления против военной службы определяют ст. ст. 22 и 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ <2>: нижний возрастной ценз призыва на военную службу и заключения первого контракта о ее прохождении - 18 лет, а также ст. 35 вышеуказанного Федерального закона, которая устанавливает минимальный 16-летний возраст для граждан, не проходивших ранее военную службу и поступающих для обучения в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования.
--------------------------------
<2> Далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе".
При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", помимо граждан Российской Федерации, военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях могут проходить иностранные граждане на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами. При этом, согласно п. "д" ч. 3 ст. 50 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", иностранные граждане не подлежат зачислению в запас, что исключает их в качестве субъекта воинского преступления по признаку прохождения ими военных сборов.
Кроме того, отдельные авторы полагают, что граждане, проходящие военные сборы, не в полной мере обладают признаками субъекта преступления против военной службы, поскольку могут посягать не на порядок прохождения военной службы, а на порядок прохождения военных сборов, которые, в свою очередь, направлены на подготовку к прохождению непосредственно самой военной службы <3>. Между тем, как это явствует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" от 3 апреля 2008 г. N 3, граждане, проходящие военные сборы, могут нести ответственность за преступления против порядка пребывания на военной службе (курсив мой. - Д.Ч.), предусмотренные ст. ст. 337 - 339 УК РФ.
--------------------------------
<3> Зателепин О.К. Уголовно-правовая охрана военной безопасности Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 172 - 173.
Отдельно следует обратить внимание на вопросы правомерности призыва (поступления) гражданина на военную службу (и, таким образом, возможности выступать в качестве субъекта воинского преступления), а также моментов начала и окончания военной службы.
В первом случае следует учитывать обстоятельства, которые препятствуют призыву на военную службу. Так, согласно взаимозависимым положениям ч. 2 и 2.1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на военную службу не призываются граждане, которые: а) освобождены от исполнения воинской обязанности; б) не подлежат призыву на военную службу; в) имеют право на отсрочку от призыва и право на освобождение от призыва, при условии что данные граждане не отказались от такого права.
Таким образом, призыв на военную службу указанных выше категорий граждан в нарушение закона ставит под сомнение их статус как военнослужащих и, как следствие этого, возможность нести ответственность за преступления против военной службы в качестве их субъекта.
Следует констатировать, что на сегодняшний день среди ученых отсутствует единство мнений относительно признания субъектом воинского преступления лица, в нарушение закона призванного на военную службу. А.А. Тер-Акопов и В.Г. Сызранцев полагают, что незаконность присвоения статуса военнослужащего исключает уголовную ответственность <4>. О.К. Зателепин, считая указанных лиц субъектами воинских преступлений, утверждает, что поскольку лицо, находясь на военной службе, обладает статусом, который наделяет его правами, льготами и привилегиями, то это одновременно и возлагает на него определенные обязанности, в том числе нести ответственность в случаях, предусмотренных законом. Данной позиции придерживаются также И.И. Исраилов и П.С. Данилов <5>.
--------------------------------
<4> Сызранцев В.Г. Воинские преступления: Комментарий к главе 33 УК РФ. СПб., 2002. С. 15 - 16; Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003. С. 152.
<5> Исраилов И.И. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: уголовно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 67 - 70; Данилов П.С. Субъект преступлений против военной службы // Вестн. Ом. ун-та. Серия: Право. 2017. N 2. С. 190 - 192.
Во втором случае следует учитывать, что начало и окончание военной службы определяются ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы. Это следует принимать во внимание, когда действия военнослужащего, содержащие признаки воинского преступления, совершены либо до начала военной службы, либо после ее завершения.
Так, например, началом военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, является день присвоения воинского звания рядового, а для граждан, поступивших в военно-учебные заведения, - день зачисления в данные учебные заведения. Таким образом, до указанной даты нахождение граждан на территориях воинских частей (учебных заведений) и участие их в повседневной жизнедеятельности в процессе предварительных (абитуриентских) сборов не наделяет их статусом субъекта преступления против военной службы.
Далее вернемся к вопросу о том, что признаки субъекта преступления против военной службы обусловлены непосредственным объектом преступного посягательства.
На сегодняшний день в основе деления видового объекта преступлений против военной службы на группы, помимо теоретических исследований в данной области, лежит классификация, приведенная Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими, 2001 г. <6>. Это же деление одновременно позволяет определить и специфику субъекта воинского преступления, входящего в соответствующую группу.
--------------------------------
<6> СПС "КонсультантПлюс".
1. Первую группу преступлений составляют преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (ст. ст. 332 - 336 УК РФ). Как правило, квалификация данных преступлений по признаку субъекта не вызывает сложностей в правоприменительной практике, однако хотелось бы обратить внимание на следующие особенности.
Поскольку отличительным признаком субъекта в рассматриваемых преступлениях является наличие (отсутствие) подчиненности одного военнослужащего по отношению к другому, следует учитывать положения Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации <7>, касающиеся наделения их соответствующим иерархическим статусом.
--------------------------------
<7> Далее - УВС.
Так, ст. ст. 34 и 35 УВС определяют, кто для военнослужащих является прямым и непосредственным начальником. Положения этих статей, как правило, разъясняются всем военнослужащим при призыве (поступлении) на военную службу, поэтому проблем в понимании не составляют. Любой солдат знает, что он подчиняется своему командиру отделения, заместителю командира взвода и т.д. по служебной вертикали.
Наряду с этим, когда возникает вопрос о необходимости выполнения распоряжений должностных лиц, не являющихся прямыми начальниками, военнослужащий может добросовестно заблуждаться относительно необходимости такого выполнения.
Между тем в силу положений ст. 36 УВС начальники бывают не только по должности, но и по своему воинскому званию. Так, для солдат начальником по воинскому званию будут являться сержанты и старшины одной с ними воинской части, а также все остальные военнослужащие в воинском звании от прапорщика (мичмана) и выше. Для сержантов и старшин такими начальниками будут являться прапорщики (мичманы) одной с ними воинской части, а также все остальные военнослужащие начиная с младших офицеров.
Данное обстоятельство будет являться особо значимым при взаимоотношениях между военнослужащими различных воинских частей и ведомственной принадлежности, например в командировках, госпиталях, учениях и т.д., поскольку от статуса военнослужащего будет зависеть квалификация преступного деяния. Непринятие данных обстоятельств будет вызывать ошибки в определении элементов состава преступления, поскольку субстанциональным признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. ст. 332 - 334, а также ч. 2 ст. 336 УК РФ, будет являться наличие подчиненности, а ст. 335 и ч. 1 ст. 336 названного Кодекса - отсутствие таковой <8>.
--------------------------------
<8> Петухов Н.А., Чукин Д.С. Некоторые аспекты криминологической характеристики насильственных преступлений против личности, совершаемых военнослужащими // Вестн. С.-Петерб. ун-та МВД России. 2007. N 4. С. 151 - 158.
2. Вторая группа преступлений посягает на установленный порядок пребывания на военной службе (ст. ст. 337 - 339 УК РФ). Специфика субъекта здесь будет касаться в первую очередь ст. 337 УК РФ, которая производит деление на категории военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (ч. 1), отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части (ч. 2) и проходящих военную службу по контракту (ч. 3).
Таким образом, правильная квалификация в данном случае возможна лишь с учетом вышеуказанных признаков субъекта преступления.
3. Третья группа преступлений образована по непосредственному объекту, которым выступает порядок несения специальных видов военной службы (ст. ст. 340 - 344 УК РФ). Применительно к рассматриваемым преступлениям специфика субъекта обременяется дополнительным признаком - назначением военнослужащего для несения того или иного вида службы: пограничной, боевой, внутренней, караульной, патрульной, по охране общественного порядка и пр.
При этом следует учитывать обстоятельства, которые препятствуют наделению военнослужащего статусом субъекта конкретного состава преступления. Например, в соответствии со ст. 8 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации <9> военнослужащие женского пола к несению караульной службы не привлекаются, а согласно ст. 150 того же Устава в караул запрещается назначать военнослужащих, не приведенных к Военной присяге (не принесших обязательство).
--------------------------------
<9> Далее - УГиКС.
Также запрет на привлечение военнослужащих к несению боевого дежурства, боевой и караульной службы до приведения к Военной присяге (принесения обязательства) напрямую вытекает из содержания ст. 41 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Так, установив, что рядовой Л. после призыва на военную службу не принимал Военную присягу, военный суд Ленинградского военного округа прекратил в отношении его уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 340 УК РФ <10>.
--------------------------------
<10> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими" // СПС "КонсультантПлюс".
Кроме того, ст. 118 УГиКС содержит исчерпывающий перечень лиц, которые могут быть назначены в состав караула. Включение в караул иных лиц (например, повара) исключает их отношение к караульной службе и не наделяет их статусом субъекта преступления, предусмотренного ст. 342 УК РФ <11>.
--------------------------------
<11> Там же.
Помимо этого, УГиКС содержит иные требования к должностным лицам караула. Из ст. 146 названного Устава вытекает, что начальником караула при наличии на объекте пяти и более постов, а равно караула, охраняющего особо важный объект, назначается офицер или прапорщик (мичман), а начальником караула при гауптвахте - исключительно офицер. Думается, несоблюдение этих условий также будет исключать признаки субъекта и, как следствие, уголовную ответственность по ст. 342 УК РФ.
К отличительным особенностям ст. ст. 341 и 344 УК РФ относится ведомственная принадлежность субъекта. Несение пограничной службы осуществляется военнослужащими Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - военнослужащими Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом следует учитывать, что службу в войсках национальной гвардии проходят не только военнослужащие, но и сотрудники (не обладающие статусом военнослужащих), в силу чего последние не могут являться субъектом преступления, предусмотренного ст. 344 УК РФ.
4. Преступления против порядка сбережения военного имущества (ст. ст. 346 - 348 УК РФ).
В рассматриваемой группе преступлений внимания заслуживает ст. 348 УК РФ, где субъект - это не любой военнослужащий, а тот, которому оружие, боеприпасы или предметы военной техники были вверены для служебного пользования, что повлекло их утрату. Таким образом, лицу указанные предметы должны быть выданы для индивидуального использования (применения) с записью в книгу выдачи (ведомость, накладную), в которой он должен расписаться, что порождает юридический факт - принятие им предмета под свою ответственность для исполнения какой-либо служебной функции: несения службы, занятий, учений, выполнения стрельб и пр. <12>. Таким образом, формальная, в нарушение требований руководящих документов, передача оружия военнослужащим, получившим его в официальном порядке, своему сослуживцу и последующая затем утрата сослуживцем этого оружия будут являться основанием для привлечения к уголовной ответственности того военнослужащего, который это оружие получил официально.
--------------------------------
<12> Ермолович Я.Н. Научно-практический комментарий к главе 33 Уголовного кодекса Российской Федерации (постатейный, с судебной практикой). М., 2018. С. 172.
5. Преступления, нарушающие правила обращения с оружием, предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, а также с предметами военной техники (ст. ст. 349 - 352 УК РФ).
Среди рассматриваемой группы преступлений обращает на себя внимание преступление, указанное в ст. 350 УК РФ, - "нарушение правил вождения или эксплуатации машин". Субъектом данного преступления будет являться военнослужащий:
а) нарушивший правила вождения боевой, специальной или транспортной машины;
б) нарушивший правила эксплуатации вышеуказанных машин. При этом обязательным признаком субъекта в данном случае будет являться наделение его в соответствии с нормативным предписанием обязанностью по эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины (например, дежурный по парку, должностное лицо технической службы, старший машины, водитель, а также иные лица, на которых возложена обязанность по соблюдению правил эксплуатации данных машин).
Нам представляется спорным мнение, что субъектом нарушения правил вождения машин могут быть лишь лица, которые прошли подготовку водителя, имеют необходимые навыки управления боевой, специальной или транспортной машиной и приказом были назначены на должность водителя, а остальные военнослужащие, не знающие правил и не имеющие навыков управления, не подлежат уголовной ответственности по ст. 350 УК РФ <13>.
--------------------------------
<13> Ермолович Я.Н. Указ. соч. С. 192.
На наш взгляд, нарушение правил вождения машин военнослужащим, не имеющим права управления, но севшим за руль, предвидевшим, что в результате его действий могут наступить вредные последствия, но самонадеянно рассчитывающим на их предотвращение, образует состав преступления, предусмотренного ст. 350 УК РФ (при наличии последствий, указанных в данной статье).
В пользу такой квалификации говорит и буквальное толкование диспозиции ч. 1 ст. 350 УК РФ, которая не содержит в качестве обязательных признаков субъекта вождения машин (курсив мой. - Д.Ч.) наличия у него соответствующих навыков и нормативного закрепления его статуса как водителя.
Завершая исследование признаков субъекта воинских преступлений, нельзя не затронуть тему распространения вышеуказанных признаков на лиц, которые не обладают статусом военнослужащих.
Мы привыкли к тому, что Вооруженные Силы Российской Федерации ассоциируются у простого обывателя с военной формой, строевой выправкой, парадами и учениями, т.е. с военнослужащими в прямом смысле этого слова, однако современные реалии (не только отечественные, но и зарубежные) предполагают полновесное участие в механизме военной организации и лиц, не обладающих статусом военнослужащих.
Современная российская армия в первые десятилетия своего существования сохранила в себе основные принципы управления и организационно-штатную структуру советских Вооруженных Сил, но изменение социально-политических реалий и характера внешних угроз породило необходимость модернизации ее внутренней структуры.
Проходящая реформа армии постепенно увеличивает количество гражданских служащих, которые выполняют функции воинских должностных лиц, вступают в военно-служебные, административные отношения и выполняют обязанности, аналогичные обязанностям военнослужащих, при этом не обладая специальным статусом. В случае совершения ими преступлений, посягающих на установленный порядок прохождения военной службы, вред (ущерб) последней причиняется не меньший, чем при совершении аналогичного деяния военнослужащим.
О.Е. Зателепин полагает, что гражданские лица, замещая невоинские должности и воинские должности, не связанные с выполнением боевых задач, могли бы быть признаны субъектами преступлений против военной службы, но в силу отсутствия у них соответствующего законодательного статуса, которым они могут быть наделены лишь федеральным законодательством, de jure основания для привлечения их к ответственности за совершенное деяние, содержащее признаки преступления против военной службы, отсутствуют <14>.
--------------------------------
<14> Зателепин О.К. Указ. соч. С. 179 - 181.
Таким образом, происходящая трансформация Вооруженных Сил Российской Федерации, вызванная объективными общественно-политическими причинами, заставляет задуматься об изменении существующего в теории военно-уголовного права подхода к статусу гражданских служащих как возможных субъектов воинских преступлений.
Извлекая вывод из всего изложенного, следует констатировать, что субъект преступлений против военной службы в большинстве случаев обладает двухуровневой спецификацией, проявляющейся в том, что, помимо наличия у него статуса военнослужащего, он обладает дополнительным признаком, определяемым непосредственным объектом преступного посягательства. Актуальными на сегодняшний день продолжают оставаться вопросы отнесения к субъектам воинских преступлений лиц, в нарушение закона призванных на военную службу, а также гражданских служащих, которые совершают преступления, направленные на установленный порядок прохождения военной службы.
Библиографический список
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245