Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

О формах взаимодействия между Конституционным Судом и другими органами государственной власти Российской Федерации. Статьи по предмету Конституционное право России

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О ФОРМАХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ И ДРУГИМИ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.А. ТАТАРИНОВ

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд Российской Федерации относится к судебной ветви государственной власти, предполагающей установление особого способа формирования состава и регламентации статуса судей, наличие специальной компетенции, а также определение специфического порядка разбирательства дел, отнесенных к его юрисдикции, процедуру принятия и вступления в юридическую силу судебных решений. Более развернутая и полная характеристика Конституционного Суда как органа судебной власти содержится в ст. 1 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", где закрепляются важнейшие его особенности в рамках судебной системы: во-первых, он по своей правовой природе считается судебным органом власти; во-вторых, призван выполнять основную функцию - конституционный судебный контроль; в-третьих, реализует принадлежащие ему полномочия в особой процессуальной форме конституционного судопроизводства <1>.
--------------------------------
<1> Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 14.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

Будучи включен в единую судебную систему России (ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"), Конституционный Суд обладает всеми общими атрибутами, присущими другим судам, позволяющими раскрыть его природу как судебного органа государственной власти <2>. Прежде всего речь идет о том, что нормативно-правовую базу функционирования Конституционного Суда РФ составляют Конституция РФ, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации" <3> и иные законодательные акты, регламентирующие организацию и деятельность судов в рамках судебной системы России. Кроме того, на Конституционный Суд возлагается обязанность решения таких главных задач и целей, поставленных перед всеми судами, как обеспечение верховенства Конституции РФ, прямого и непосредственного действия ее положений, соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, защиты прав и свобод человека и гражданина.
--------------------------------
<2> Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 05.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
<3> Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 29.12.2015) // Ведомости Союза народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.

Одновременно следует констатировать тот факт, что деятельность Конституционного Суда РФ предполагает финансирование его расходов из средств федерального бюджета по разделу "Судебная система". К другой важнейшей особенности природы Конституционного Суда можно отнести распространение на него ряда общих правил и принципов регулирования статуса судей в Российской Федерации. Еще одним важнейшим признаком характеристики Конституционного Суда РФ в качестве судебного учреждения можно считать подчинение указанного органа общим процессуальным требованиям порядка рассмотрения и разрешения дел в ходе осуществления конституционного судопроизводства. Помимо всего, необходимо иметь в виду, что итогами разбирательства дел в заседаниях Конституционного Суда является вынесение судебных решений, имеющих общеобязательное юридическое значение для исполнения всеми субъектами российского права.
Вместе с тем, в отличие от иных судов, статус Конституционного Суда РФ характеризуется следующими дополнительными чертами: во-первых, он единственный из судебных органов, компетенция которого прямо закрепляется в Конституции РФ (ст. 125); во-вторых, не имеет над собой каких-либо вышестоящих апелляционной, кассационной или надзорной судебных инстанций; в-третьих, наделяется исключительными полномочиями по проверке конституционности законодательных актов органов государственной власти и может лишать силы акты или их отдельные положения, признанные неконституционными; в-четвертых, содержание его деятельности по осуществлению конституционного судебного контроля носит преимущественно не правоприменительный, а нормативно-интерпретационный характер, он наиболее приближен к сфере правотворчества; в-пятых, в качестве одной из сторон конституционного судопроизводства выступают органы государственной власти РФ и ее субъектов, которые издают проверяемые нормативные правовые акты или чья установленная компетенция оспаривается в Конституционном Суде; в-шестых, принимаемые им итоговые решения обладают высшей юридической силой, приравненной фактически к положениям Конституции РФ, оказывают существенное воздействие на правотворческую и правоприменительную практику органов публичной власти в Российской Федерации.
Именно с учетом специфики функционального предназначения, полномочий и правовых последствий, вызываемых вынесением итоговых решений, Конституционный Суд РФ занимает особое место не только в рамках судебной системы, но и в целом в механизме осуществления государственной власти в нашей стране, которое позволяет его рассматривать в качестве самостоятельного и независимого органа государственной власти, стоящего с точки зрения своего конституционно-правового статуса в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ и Правительством РФ <4>. Своеобразие двойственной природы Конституционного Суда обусловливает необходимость реализации стоящих перед ним главных задач и функций, определяющих выбор конкретных организационно-правовых форм взаимодействия между Конституционным Судом Российской Федерации и иными органами государственной власти РФ. Одним из таких приоритетных направлений деятельности Конституционного Суда в системе разделения властей является взаимодействие с Президентом РФ, выступающим в качестве гаранта соблюдения Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения согласованного функционирования и сотрудничества всех органов государственной власти (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ).
--------------------------------
<4> Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 4-е изд. М.: НОРМА; Инфра-М, 2012. С. 170; Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Бек, 1998. С. 58 - 62; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учеб. пособие. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1997. С. 119 - 120.

В первую очередь взаимодействие между Конституционным Судом РФ и главой государства предполагает участие главы в процедуре назначения и освобождения от должности судей Конституционного Суда, отражающее степень влияния и заинтересованности президента в формировании персонального состава органа конституционной юстиции. Как известно, установленный в настоящее время способ комплектования состава Конституционного Суда РФ предусматривает широкий круг субъектов, правомочных предлагать свои кандидатуры Президенту РФ, однако право вносить представление о назначении судьи Конституционного Суда в Совет Федерации остается всегда за главой государства и, следовательно, указанная юридическая процедура назначения судей не полностью соответствует принципу разделения властей во взаимоотношениях всех ветвей государственной власти в Российской Федерации.
Но особенно ведущая роль президента в формировании Конституционного Суда РФ проявляется при назначении председателя и его заместителей, которые могут неоднократно переназначаться Советом Федерации по предложению главы государства. И это ведет к возвышению роли названных руководителей над остальными судьями, в целом снижает уровень самостоятельности и независимости Конституционного Суда <5>. Разумеется, внесению представления Президентом РФ о назначении Председателя Конституционного Суда РФ и его заместителей должно предшествовать проведение предварительных консультаций по выдвинутым кандидатурам с членами Совета Федерации и судьями Конституционного Суда, но в любом случае высказываемое ими мнение носит лишь рекомендательный характер для главы государства. Аналогично обратное воздействие оказывает также президент на деятельность Конституционного Суда РФ путем предоставления дополнительного материального и социального обеспечения, присвоения классных чинов, почетных званий и государственных наград судьям, направленных на гарантирование статуса судей Конституционного Суда в ходе осуществления своих полномочий по отправлению конституционного правосудия (ст. 13 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации") <6>. Исходя из особенностей природы Конституционного Суда РФ вытекает и такая особая форма его взаимодействия с Президентом РФ, как участие в процессе принятия присяги вновь избранным главой государства, выражающееся в удостоверении совершения действий президентом по соблюдению возложенной на него обязанности защиты Конституции от нарушений в присутствии судей Конституционного Суда в качестве главного хранителя конституционных принципов и ценностей (ч. 2 ст. 82 Конституции РФ).
--------------------------------
<5> Витрук Н.В. Указ. соч. С. 194, 218; Он же. Выступление на Круглом столе, посвященном 20-летию учреждения Конституционного Суда Российской Федерации. Стенограмма (Москва, Российская академия правосудия, 15 декабря 2010 года) // Журнал конституционного правосудия. 2011. N 1. С. 19; Кряжков В.А., Митюков М.А. Конституционный Суд Российской Федерации: развитие конституционно-правового статуса // Государство и право. 2011. N 10. С. 25; Митюков М.А. Председатель Конституционного Суда РФ: порядок избрания, срок полномочий и статус (экскурс в прошлое) // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 7. С. 36.
<6> Витрук Н.В. Указ. соч. С. 237 - 238.

Следующим перспективным направлением сотрудничества между Конституционным Судом РФ и Президентом РФ можно считать необходимость дальнейшего расширения полномочий Конституционного Суда в сфере экспертно-консультационной деятельности, предусматривающей включение судей Конституционного Суда РФ в состав различных консультативно-совещательных органов, создаваемых при президенте по подготовке главе государства рекомендаций и предложений по сложным конституционно-правовым вопросам. Примером участия судей Конституционного Суда в работе таких консультативно-совещательных органов может служить введение в 2011 г. судьи Конституционного Суда РФ в отставке (по согласованию) Т.Г. Морщаковой в состав Совета по развитию гражданского общества и правам человека <7>, а в 2012 г. Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина (по согласованию) - в состав Совета по противодействию коррупции при Президенте России <8>. Также заслуживает внимания сложившаяся в настоящее время практика проведения регулярных встреч председателя Конституционного Суда с президентом страны по обсуждению наиболее актуальных проблем осуществления конституционно-правовой политики, укрепления и развития системы конституционализма в Российской Федерации. Этой же цели служат проводимые ежегодно в день Конституции РФ встречи Президента РФ со всем составом Конституционного Суда РФ.
--------------------------------
<7> Указ Президента РФ от 1 февраля 2011 г. N 120 "О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека" // Собрание законодательства РФ. 2011. N 6. Ст. 852.
<8> Указ Президента РФ от 28 июля 2012 г. N 1060 "Об утверждении состава Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции и состава Президиума этого Совета" // Собрание законодательства РФ. 2012. N 32. Ст. 4481.

Другой важнейшей формой взаимодействия Конституционного Суда РФ и Президента РФ является организация исполнения вынесенных Конституционным Судом итоговых решений, предполагающая в необходимых случаях использование специальных юридических механизмов принудительной реализации судебных решений в деятельности органов государственной власти РФ и ее субъектов. Наглядным примером такого рода сотрудничества может служить Указ Президента РФ от 10 марта 1997 года "О мерах по реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 года N 1-П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" <9>, оказавший позитивное действие на практику исполнения решений Конституционного Суда, и в дальнейшем нельзя исключать возможность обращения органа конституционной юстиции к главе государства с просьбой о применении принудительных мер по обеспечению реализации своих актов и привлечению виновных субъектов к юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение вынесенных судебных решений. В то же время представляется, что дальнейшее сотрудничество между Конституционным Судом РФ и президентом должно происходить в основном в форме участия в рассмотрении и разрешении дел в заседаниях Конституционного Суда о проверке конституционности законодательных актов в процессе абстрактного нормоконтроля, разбирательства споров о компетенции органов государственной власти, официального толкования Конституции РФ, а также осуществления контроля за подготовкой и проведением всероссийского референдума. В подобных случаях президент выступает в роли ведущего участника - стороны конституционного судопроизводства, способного активно влиять на отправление судом конституционного правосудия.
--------------------------------
<9> Указ Президента РФ от 10 марта 1997 г. N 193 "О мерах по реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 года N 1-П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 10. Ст. 1130.

Не менее важное значение в рамках системы разделения властей имеет взаимодействие Конституционного Суда с Федеральным Собранием Российской Федерации как представительным (законодательным) органом государственной власти, направленное на предупреждение и устранение конституционных нарушений, оказание помощи и содействия в законотворческой деятельности, конституционализации российского законодательства. В этой связи весьма дискуссионный характер носит вопрос о предмете и пределах осуществления Конституционным Судом РФ права законодательной инициативы в Государственной Думе РФ (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ), исключающего опасность вовлечения органа конституционной юстиции в политизированный федеральный законодательный процесс и подмены законодательных полномочий парламента.
Отсюда, учитывая предназначение и сложившуюся практику Конституционного Суда, полагаем необходимым согласиться с мнением ряда авторов, что реализация им права законодательной инициативы главным образом ограничивается лишь регламентацией организации и деятельности Конституционного Суда РФ и его взаимоотношений с другими органами государственной власти Российской Федерации и не затрагивает иные вопросы регулирования общественных отношений <10>. В частности, на практике, как резюмирует М.А. Митюков, в настоящее время осуществление права законодательной инициативы органом конституционной юстиции выражается обычно в форме внесения предложений и замечаний Секретариата Конституционного Суда в парламент; это позволяет ему оставаться вне процедуры консультативного предварительного конституционного контроля и опосредованно развивать отдельные формы реализации права законодательной инициативы по предметам своего ведения <11>.
--------------------------------
<10> Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 3. С. 20; Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. М.: Рос. юрид. изд. дом, 1999. С. 286; Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" / Под ред. Г.А. Гаджиева (авторы комментария - Н.В. Витрук, О.И. Тиунов). М.: НОРМА; Инфра-М, 2012. С. 97.
<11> Митюков М.А. Право Конституционного Суда на законодательную инициативу (по материалам разработки проекта ФКЗ о КС) // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: Сб. научных трудов. Вып. IV. Казань: Офсет-сервис, 2009. С. 74.

Противоположную интересную точку зрения о целесообразности установления более тесного сотрудничества между Конституционным Судом РФ и Государственной Думой РФ высказал на заседании научного совета при Председателе Государственной Думы в свою бытность на данном посту С.Е. Нарышкин: он полагал, что уже на предварительных этапах осуществления федерального законодательного процесса должны учитываться правовые позиции, предложения и рекомендации Конституционного Суда, способствующие предотвращению в будущем принятия неконституционных законов, содействующие обновлению и совершенствованию современного состояния российского законодательства <12>.
--------------------------------
<12> Хамраев В. Конституционным судьям рекомендуют теснее работать с депутатами // Коммерсант. 2016. 12 марта.

В свою очередь, как особую форму воздействия Конституционного Суда на сферу законотворчества во взаимоотношениях с российским парламентом можно рассматривать возможность направления Конституционным Судом посланий в Федеральное Собрание (ч. 3 ст. 100 Конституции РФ), способствующего выявлению дефектов и пробелов в российском праве, а также определению путей по внесению соответствующих коррективов в действующие законодательные акты и разработке и принятию новых законов. К сожалению, данное полномочие по сотрудничеству с парламентом не используется Конституционным Судом РФ на практике, хотя предложение о перспективности возобновления деятельности по подготовке и рассмотрению посланий органа конституционной юстиции Федеральным Собранием РФ высказывалось многими российскими учеными-конституционалистами <13>. В известной степени альтернативой внесению посланий Конституционного Суда в парламент, по мнению М.А. Митюкова, можно считать практику направления информационных писем Секретариатом Конституционного Суда РФ в палаты Федерального Собрания об исполнении вынесенных судебных решений в качестве "квазиподобия" посланий, получившую широкое распространение в парламентской деятельности <14>.
--------------------------------
<13> См., например: Несмеянова С.Э. О возможности влияния Конституционного Суда Российской Федерации на законодателя // Журнал конституционного правосудия. 2010. N 3. С. 8 - 9; Митюков М.А. Методология исследования проблемы послания Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 12. С. 33; Брежнев О.В. Институт послания Конституционного Суда законодательному органу власти: проблемы теории и практики // Российская юстиция. 2014. N 9. С. 42, 45.
<14> Митюков М.А. Методология исследования проблемы послания Конституционного Суда Российской Федерации. С. 31.

Но все же наиболее широкое взаимодействие Конституционного Суда и Федерального Собрания РФ подразумевает участие палат парламента в разбирательстве конкретной категории дел в различных видах осуществления конституционного судопроизводства. При этом следует отметить, что главной отличительной особенностью рассмотрения такой категории дел, как дача заключения о соблюдении установленного Конституцией РФ порядка выдвижения обвинения против Президента РФ по запросу Совета Федерации (ч. 7 ст. 125 Конституции РФ), является контроль Конституционного Суда РФ за действиями Государственной Думы РФ и предотвращение злоупотребления ею своим конституционным правом инициирования процедуры импичмента президента и возможного вынесения Советом Федерации решения о наступлении конституционно-правовой ответственности главы государства перед парламентом.
В целом, представляется, конечным результатом взаимодействия между Конституционным Судом и Федеральным Собранием РФ в конституционном судопроизводстве следует считать реализацию выводов и правовых позиций, содержащихся в вынесенных итоговых решениях Конституционного Суда РФ, а также предложений и рекомендаций, адресованных федеральному законодателю и подлежащих обязательному учету в законотворческой деятельности и при составлении плана законопроектных работ по разработке и принятию будущих законов. Что же касается анализа остальных форм взаимоотношений Конституционного Суда и палат российского парламента, то среди них можно выделить назначение и приведение к присяге судей Конституционного Суда РФ, принятие решения в ряде случаев о досрочном прекращении их полномочий Советом Федерации и совместное проведение представительских, научных и международных мероприятий (ст. 9 - 10, 18 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Самостоятельным направлением деятельности Конституционного Суда в системе разделения властей выступает взаимодействие с Правительством РФ как исполнительным органом государственной власти Российской Федерации (ч. 1 ст. 110 Конституции РФ). Как правило, сотрудничество Конституционного Суда РФ и Правительства носит косвенный характер и выражается в основном в предоставлении дополнительных материальных и социальных гарантий по обеспечению самостоятельности и независимости статуса судей Конституционного Суда, беспрепятственной реализации ими полномочий по отправлению конституционного правосудия (ст. 13, 19 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Более активное взаимодействие между Конституционным Судом и Правительством РФ предусматривает участие правительства в разбирательстве дел в судебных заседаниях тогда, когда оно обычно выступает в качестве стороны по проверке конституционности оспариваемых законодательных актов, регламентирующих осуществление исполнительной власти в Российской Федерации. Также к новой форме сотрудничества Конституционного Суда РФ и Правительства РФ в настоящее время можно отнести экспертно-аналитическую деятельность Министерства юстиции РФ по ведению правового мониторинга и информированию Секретариата Конституционного Суда о состоянии исполнения вынесенных решений суда в правоприменительной практике, которые в дальнейшем служат правовым основанием для подготовки и внесения проектов законов в Государственную Думу РФ или издания подзаконных нормативных актов уполномоченными федеральными исполнительными органами государственной власти <15>.
--------------------------------
<15> Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2011. N 21. Ст. 2930.

В рамках судебной системы приоритетное значение имеет регулирование взаимодействия между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ как высшим судебным органом власти в системе судов общей и арбитражной юрисдикции (ст. 126 Конституции РФ). Конституционный Суд влияет на формирование органов судебного сообщества посредством делегирования своих представителей на Всероссийский съезд судей РФ и в президиум Совета судей, что, бесспорно, способствует повышению статуса судей и в целом укреплению и развитию судебной ветви государственной власти в Российской Федерации <16>. В свою очередь, влияние Верховного Суда РФ на формирование персонального состава Конституционного Суда ограничивается лишь правом внесения предложений о кандидатах на должность судей Конституционного Суда РФ Президенту Российской Федерации (ст. 9 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
--------------------------------
<16> Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (в ред. от 05.10.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 11. Ст. 1022; Витрук Н.В. Указ. соч. С. 174 - 175.

Однако в наибольшей степени необходимость организации взаимодействия между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом подразумевает активное участие Верховного Суда РФ в процедуре осуществления как абстрактного, так и конкретного конституционного судебного контроля по делам о проверке конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов на любой стадии рассмотрения возникшего дела Верховным Судом (ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В дальнейшем целесообразность обеспечения исполнения решений Конституционного Суда в деятельности судов общей и арбитражной юрисдикции требует расширения практики принятия Пленумом Верховного Суда РФ официальных разъяснений по вопросам порядка исполнения решений Конституционного Суда РФ, касающихся пересмотра и отмены вынесенных судами актов, основанных на законах, признанных Конституционным Судом не соответствующими Конституции РФ, или применения сформулированных им правовых позиций в различных видах судопроизводства. Весьма положительным моментом можно считать в том числе деятельность Верховного Суда в информировании судов о принятых решениях Конституционного Суда РФ, имеющих важное юридическое значение для разбирательства дел судами, а также составление обзоров судебной практики Верховного Суда РФ с учетом действия правовых позиций Конституционного Суда, имеющих прецедентный характер в деятельности судов общей и арбитражной юрисдикции при рассмотрении и разрешении аналогичной категории дел <17>. В целях формирования общего правового поля, выработки единообразной судебной практики понимания и применения российского законодательства в рамках судебной системы Российской Федерации следует предусмотреть обязанность присутствия на заседаниях Пленума Верховного Суда Председателя Конституционного Суда РФ и его заместителей по вопросам подготовки и принятия постановлений о применении законов с учетом реализации правовых позиций Конституционного Суда в деятельности нижестоящих судов общей и арбитражной юрисдикции. Частично в качестве промежуточного варианта разрешения указанной проблемы в настоящее время в рамках судебной системы Российской Федерации можно рассматривать предоставление права Председателю Верховного Суда РФ приглашать на заседания Пленума Верховного Суда Председателя Конституционного Суда и судей этого Суда по вопросам дачи разъяснений судам о порядке учета правовых позиций Конституционного Суда РФ в судебной правоприменительной практике (ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации") <18>. Наконец, представляется в позитивном аспекте и заслуживает внимания предложение, обсуждавшееся ранее на Конституционном совещании при Президенте РФ в 1993 г., - о возможности создания специального Судебного присутствия или Государственного совета правосудия <19> именно как координационно-совещательного органа из числа руководителей Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, призванного содействовать обеспечению организации взаимодействия между всеми судебными органами и проведению единой судебной политики внутри судебной системы и в целом осуществлению возложенных Конституцией РФ на судебную ветвь государственной власти общих целей, задач и функций.
--------------------------------
<17> Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. М.: Формула права, 2006. С. 138, 144.
<18> Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" (в ред. от 04.11.2014) // СЗ РФ. 2014. N 6. Ст. 550.
<19> Клеандров М.И. О "Генеральном штабе" судебной власти // Журнал конституционного правосудия. 2015. N 1. С. 23, 24.

Литература

1. Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. М.: Рос. юрид. изд. дом, 1999. 432 с.
2. Брежнев О.В. Институт послания Конституционного Суда законодательному органу власти: проблемы теории и практики // Российская юстиция. 2014. N 9.
3. Витрук Н.В. Выступление на Круглом столе, посвященном 20-летию учреждения Конституционного Суда Российской Федерации. Стенограмма (Москва, Российская академия правосудия, 15 декабря 2010 года) // Журнал конституционного правосудия. 2011. N 1.
4. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 4-е изд. М.: НОРМА; Инфра-М, 2012. 592 с.
5. Клеандров М.И. О "Генеральном штабе" судебной власти // Журнал конституционного правосудия. 2015. N 1.
6. Кокотов А.Н. Насущные вопросы регулирования деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2012. N 2.
7. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" / Под ред. Г.А. Гаджиева. М.: НОРМА; Инфра-М, 2012. 672 с.
8. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Бек, 1998. 462 с.
9. Кряжков В.А., Митюков М.А. Конституционный Суд Российской Федерации: развитие конституционно-правового статуса // Государство и право. 2011. N 10.
10. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. М.: Формула права, 2006. 152 с.
11. Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 3.
12. Митюков М.А. Методология исследования проблемы послания Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 12.
13. Митюков М.А. Право Конституционного Суда на законодательную инициативу (по материалам разработки проекта ФКЗ о КС) // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: Сб. научных трудов. Вып. IV. Казань: Офсет-сервис, 2009.
14. Митюков М.А. Председатель Конституционного Суда РФ: порядок избрания, срок полномочий и статус (экскурс в прошлое) // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 7.
15. Несмеянова С.Э. О возможности влияния Конституционного Суда Российской Федерации на законодателя // Журнал конституционного правосудия. 2010. N 3. С. 6 - 9.
16. Хамраев В. Конституционным судьям рекомендуют плотнее работать с депутатами // Коммерсант. 2016. 12 марта.
17. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учеб. пособие. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1997. 349 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.