Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Отказ законодателя от термина "подведомственность", или Уязвимые правила "новой" подсудности: что дальше?. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОТКАЗ ЗАКОНОДАТЕЛЯ ОТ ТЕРМИНА "ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ", ИЛИ УЯЗВИМЫЕ ПРАВИЛА "НОВОЙ" ПОДСУДНОСТИ: ЧТО ДАЛЬШЕ? <*>

Д.И. БЕКЯШЕВА

--------------------------------
<*> Статья подготовлена при информационной поддержке СПС "КонсультантПлюс".

 

Судебное реформирование, затянувшееся на несколько десятилетий, в последние годы отличается участившимся изменением процессуального законодательства. За последние несколько лет произошло объединение высших судебных инстанций, реализованы идеи унификации процессуального законодательства <1>, в доктрине произведенные нововведения были охарактеризованы как отличившиеся своей "хаотичностью и раздробленностью" <2>. Так, принятие Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ обозначило новый виток унификации, где и единовременное, и поэтапное сведение единых (схожих) процедур в одну кодификацию смогло быть воспринято позитивно. Однако сразу после Концепции внезапно был принят КАС РФ. В свете реализации идеи сближения судебных процессов и процедур случившееся событие констатировало уничтожение <3> идеи унификации процессуального законодательства.
--------------------------------
<1> Речь идет о закреплении порядка обжалования по правилам "двойной" кассации и в системе арбитражных судов, включении в ГПК РФ процедуры упрощенного рассмотрения гражданских дел, а в АПК РФ - процедуры приказного производства. См., например: Проблемы развития процессуального права России: Монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, ИНФРА-М, 2016; Цивилистический процесс современной России: проблемы и перспективы: Монография / Под ред. Н.А. Громошиной. М.: Проспект, 2017.
<2> Громошина Н.А. Реформа судопроизводства: размышления и предложения // Цивилистический процесс современной России: проблемы и перспективы: Монография / Под ред. Н.А. Громошиной. С. 18.
<3> Малешин Д.Я. Смерть "единого ГПК" вызвала конъюнктурность цели разработчиков - ликвидировать своеобразие арбитражного процесса // https://pravo.hse.ru/news/180130381.html.

Ноябрь 2018 г. ознаменовался принятием Государственной Думой ФС РФ Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> (далее - ФЗ N 451-ФЗ). Предложенный еще в октябре 2017 г. ВС РФ законопроект <2> вызвал беспокойство у многих представителей юридической доктрины и общественности <3>. В числе первых высказала комментарии по поводу выдвинутых ВС РФ новшеств Е.А. Борисова <4>, предложившая "сначала ответить на вопрос о необходимости таких изменений и их целесообразности". Необходимость и целесообразность всегда являлись центральными вопросами проводимых в нашей стране преобразований. Гражданское судопроизводство не явилось исключением. Примерами, вобравшими концепт целесообразности коренных преобразований, являются Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (далее - УГС или Устав) и ГПК РФ 2002 г.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Постановление Пленума ВС РФ от 3 октября 2017 г. N 30 (с аналогичным названием).
<3> Туманов Д.А., Стрельцова Е.Г. О некоторых концептуальных вопросах правосудия по гражданским делам // Закон. 2018. N 1. С. 28 - 45.
<4> Борисова Е.А. Снижение судебной нагрузки ставится во главу преобразований процессуального законодательства // http://www.garant.ru/interview/1144157/.

Так, основные революционные изменения в гражданском судопроизводстве, случившиеся в эпоху Судебной реформы 1864 г., были направлены на ликвидацию тяжеловесной, неповоротливой, строго сословной судебной системы. Значительное упрощение судопроизводства, охарактеризованного историографами того времени как "неэффективное и несовершенное", было необходимо, оправданно и целесообразно. Принятые в 1864 г. Судебные уставы, впитавшие в себя основные достижения передовой науки и философии того времени, сделали суд устным, гласным и состязательным.
Еще одним примером грандиозных преобразований процессуального законодательства является ГПК РФ 2002 г. И в этом случае очевидны обоснованные причины произведенных концептуальных изменений. Их обусловила смена политико-правовой формации, уже к моменту принятия Конституции РФ в 1993 г. процессуальное законодательство, действовавшее в тот период, перестало соответствовать новым отношениям, сложившимся в обществе.
Не только объективная необходимость и целесообразность отличали создание процессуальных кодификаций (УГС и ГПК РФ 2002 г.), но и скрупулезная работа над их проектами. Так, с первых дней возникновения идеи о новом суде, впоследствии созданном Судебными уставами 1864 г., проект был предметом оживленного изучения, познания научной (сначала юридической, а затем и исторической и историко-правовой) мысли <1>.
--------------------------------
<1> См.: Систематический указатель русской литературы по судоустройству и судопроизводству, гражданскому и уголовному: В 2 т. / Сост. А. Поворинский. Т. 1 - библиография за 1801 - 1895 гг. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1896. Т. 2 - библиография за 1896 - 1904 гг. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1905 (всего 18 777 наименований работ).

То же самое можно сказать и о ГПК РФ 2002 г., который разрабатывался в тесном сотрудничестве со всей юридической общественностью - научной и практикующей. Была создана рабочая группа, в состав которой вошли как ученые, так и практики, сопредседателями являлись проф. М.К. Треушников и В.К. Пучинский. Несколько раз проводились конференции, посвященные обсуждению концептуально измененных положений процессуального законодательства, публиковались материалы конференций. Все желающие могли ознакомиться с разработками и идеями авторов проекта ГПК, а также работами критиков проекта. Предложения многих ученых были услышаны и восприняты <1>.
--------------------------------
<1> Румак В. Так называемая оптимизация - это путь в никуда [Интервью с В.М. Жуйковым] // Закон. 2018. N 1. С. 6 - 17. См. также: Концепция развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: Городец, 2004. С. 202 - 204 (автор главы - Л.Ф. Лесницкая); Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. Систематического указателя российской литературы, посвященной вопросам судоустройства и судопроизводства, в современной России не создавалось, однако результаты критического осмысления можно обнаружить в большом количестве научных трудов.

Вносимые в текущий момент изменения в процессуальное законодательство осуществляются по совсем непонятному принципу. Рациональным представляется прием, при котором нормативные преобразования являют собой результат успешной апробации идей, сначала представленных в процессуальной науке <1>, а также если изменения порождены потребностями судебной практики.
--------------------------------
<1> Речь идет о нововведениях, существенно облегчающих доступ граждан и организаций к правосудию и оптимизирующих судопроизводство. Это электронный документооборот, приказное производство, институт коллективных исков, корпоративных споров, упрощенное производство.

Сегодня наука не только не предвосхищает проблемы правоприменения, но и "не всегда поспевает за изменениями" <1>, вносимыми в процессуальное законодательство. Однако и инициативы ВС РФ, регламентированные в принятом ФЗ N 451-ФЗ, далеко не своевременны, как указывалось в литературе, "запоздавшие лет на двадцать" <2>. Верховный Суд РФ предложил исключить категорию "подведомственность" из всех процессуальных законов, заменив ее конструкцией "компетенция".
--------------------------------
<1> Решетникова И.В. Концепция стремительно развивающегося российского арбитражного процесса (к 10-летию принятия АПК РФ) // Вестник гражданского процесса. 2012. N 5. С. 19.
<2> Султанов А.Р. Правосудие не может быть немотивированным! // Закон. 2018. N 1. С. 46 - 58.

Верховный Суд РФ указанное нововведение объясняет причинами появления еще в середине 60-х гг. XX в. института подведомственности. В тот период (до появления системы арбитражных судов Российской Федерации) подведомственность (как совокупность правовых норм) была необходима для разделения полномочий по рассмотрению и разрешению гражданских дел между судами и различными юрисдикционными органами <1>, что и вызвало появление правового института. Сегодня действующее законодательство не содержит примеров разграничения дел между судами и иными юрисдикционными органами (не судами) <2>, каждое нарушение субъективного права должно и обеспечивается защитой в судебных органах. Теперь конструкция "подведомственность" применяется лишь для разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Однако, какими бы ни были причины зарождения института подведомственности, в настоящий момент он является давно сложившимся в современном процессуальном законодательстве механизмом, теперь успешно справляющимся и с другой поставленной задачей - задачей разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
--------------------------------
<1> Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 86.
<2> Дела об административных правонарушениях рассматриваются не только судьями, но и органами, должностными лицами (Определение КС РФ от 23 апреля 2013 г. N 630-О). Вместе с тем лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом или органом, вправе обжаловать его в суд. Стало быть, всякое нарушение субъективных прав подлежит судебной защите.

Стало быть, отказ от термина "подведомственность" обусловлен всего лишь "непригодностью" самого термина, точнее сказать, его этимологии <1>.
--------------------------------
<1> Существуют мнения, что подведомственность происходит от слова "ведомство", между которыми и распределялись дела в советский период. Однако в науке дореволюционного права говорили о подведомственности в значении "ведать" делами судебными. Не ставя цели установить истинное происхождение термина, обратим внимание, что его использование вполне уместно как в правовом, так и в онтологическом смысле для разграничения дел между судами различных систем судов.

Отказ от термина "подведомственность" ВС РФ связывает и с необходимостью совершенствовать судебную систему, укреплять ее единство. Безусловно, за десятилетия применения механизма разграничения дел между судами двух звеньев судебной системы возникали коллизии, но их решение своевременно осуществлялось судами высших судебных инстанций <1>.
--------------------------------
<1> Немногочисленная практика таких дел сводится к определению компетенции суда общей юрисдикции по рассмотрению споров с участием поручителей (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года). Другие коллизии вызвали объективную необходимость изменения процессуального законодательства. Так, появилась глава в АПК РФ о корпоративных спорах. Многие вопросы применения правил о подведомственности становились предметом рассмотрения на совместных заседаниях Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ.

В качестве причины отказа от термина "подведомственность" ВС РФ выдвигает и существующее ограничение доступа к правосудию: если суд выявляет неподведомственность спора на стадии возбуждения дела, то выносит определение об отказе в принятии искового заявления к производству. Однако в юридической литературе неоднократно предлагались иные пути ликвидации возможного ограничения доступа к правосудию.
Во-первых, этого можно было добиться путем закрепления обязанности суда одной судебной системы принимать дело к рассмотрению в случае, если судом другой судебной системы уже вынесено определение об отказе в принятии к производству (или вынесено определение о прекращении производства по мотиву неподведомственности) <1>. По сути это аналог формулы "споры о подсудности между судами не допускаются". К тому же достаточно продолжительный период времени в АПК РФ отсутствовал институт отказа в принятии искового заявления, что позволяло принять к производству заявление, если суд общей юрисдикции уже вынес такое определение об отказе в принятии. В этой ситуации достаточно было в АПК РФ установить запрет прекращать производство при выявлении неподведомственности спора, если заявителю уже отказано по этому мотиву в суде общей юрисдикции, и аналогичный запрет ввести и в ГПК РФ.
--------------------------------
<1> См.: Абова Т.Е. О некоторых неоправданных расхождениях между действующими АПК РФ и ГПК РФ в регулировании процессуальных отношений // Современные проблемы гражданского права и процесса: Материалы международной научной конференции. Москва, 24 июня 2005 г. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. С. 125; Она же. Осуществление правосудия по гражданским делам // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. Т.Е. Абовой. М.: Проспект, 2014. С. 10.

Во-вторых, вполне было возможно (и продолжает оставаться актуальным и допустимым) создание специального судебного органа, призванного разрешать разногласия в применении правил подведомственности <1> и подсудности. Может быть учтен опыт других стран в регламентации этого вопроса.
--------------------------------
<1> Неоднократно предлагалось еще при принятии процессуальных кодификаций В.Ф. Яковлевым. См.: Яковлев В.Ф. Судебные юрисдикции и специализированные суды: разграничение полномочий // Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: Становление и развитие. М.: Статут, 2013. С. 57 - 60; Он же. Судебная система стала стержнем российской государственности: Интервью журналу "Судья". 2012. Январь // Там же. С. 19.

В-третьих, исключить возможность обжалования акта, вынесенного судом, к подведомственности которого оно не относится, если по этому поводу ответчик своевременно (при рассмотрении дела в суде первой инстанции) не заявлял процессуальных возражений <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. N 13798/08.

В-четвертых, запретить судам вышестоящих инстанций проверять правильность применения правил о подведомственности по собственной инициативе <1>. (На наш взгляд, запрет не может касаться полномочий суда в следующих случаях: 1) при нарушении правил исключительной подведомственности и исключительной подсудности; 2) при нарушении правил родовой подсудности.)
--------------------------------
<1> Постановление ЕСПЧ от 23 июля 2009 г. по делу "Сутяжник (Sutyazhnik) против Российской Федерации" (жалоба N 8269/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. N 3.

ФЗ N 451-ФЗ предлагает порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляет дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы. Арбитражный суд в описанной ситуации передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Если же отсутствие компетенции данной подсистемы судов выявлено на стадии принятия заявления, заявление возвращается лицу в связи с неподсудностью.
Совершенно очевидно, что предлагаемые изменения в применении правил подведомственности коснулись лишь одного вопроса, давно поставленного в правовых исследованиях, - вопроса доступа к правосудию. Он имеет место при вынесении по одному и тому же делу определения об отказе в принятии заявления или определения о прекращении производства по мотивам неподведомственности (ст. 134 ГПК РФ и ст. 127.1 АПК РФ <1>) как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции. Однако многие вопросы подсудности остались без внимания. Высказанные А.Р. Султановым опасения о том, что "этот подход снимет с повестки дня необходимость в разрешении проблемы неопределенности в вопросах подсудности, так и не разрешив ее" <2>, оправдались.
--------------------------------
<1> В АПК РФ данная норма введена Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. N 435-ФЗ в целях унификации процессуального законодательства (отказ в принятии искового заявления был закреплен еще в ГПК РСФСР 1964 г., но в статье, устанавливавшей отказ в принятии заявления). Разработчики АПК РФ осознанно отказались от рассматриваемого регулирования, объясняя это ограничением доступа к правосудию. Теперь мы являемся свидетелями исключения из ст. 127.1 АПК РФ одного из оснований - п. 1 ч. 1.
<2> Султанов А.Р. Правосудие не может быть немотивированным! // Закон. 2018. N 1.

В предложенном механизме передачи принятого к производству дела в другую судебную подсистему нет гарантий от ошибок самого суда, рассмотревшего вопрос о компетенции и принявшего процессуальное решение передать дело. Нормативное закрепление подачи частной жалобы на определение суда о передаче дела (ч. 5 ст. 39 АПК РФ в предлагаемой редакции ФЗ N 451-ФЗ) выглядит процессуальной гарантией реализации конституционного права (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ), однако возвращает лицо, получившее определение о возвращении искового заявления, на те же круги судебных инстанций, не отличающиеся по своему количеству от прежнего механизма обжалования определения об отказе в принятии или определения о прекращении производства. И лишь добравшись до высшей судебной инстанции - ВС РФ, можно добиться реализации права на рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Более того, не появилась норма, запрещающая возвращать исковое заявление по мотиву неподсудности (в значении неподведомственности), если у лица подобный процессуальный документ уже имеется.
В отношении действующих правил подведомственности высказывались опасения о том, что пока "один суд отказывает в принятии искового заявления или прекращает начатое производство по причине неподведомственности, срок исковой давности для обращения за судебной защитой может истечь" <1>.
--------------------------------
<1> Румак В. Указ. соч. С. 6 - 17.

Однако новое регулирование проблему истечения сроков снимает лишь частично. При выявлении нарушений в применении правил о подведомственности (судебной компетенции) в уже начатом производстве дело все же находится в системе судебных органов, за которыми закрепляется обязанность обнаружить компетентный суд (это является положительной составляющей происшедшего реформирования). И наоборот, возвращение искового заявления в связи с неподсудностью (в значении неподведомственности) на стадии возбуждения дела не приостанавливает течение сроков давности и сроков для обращения в суд. При этом не исключается, что заявитель может дважды получить определение о возвращении (в арбитражном суде и суде общей юрисдикции). Обязанность суда одной системы судов возбудить производство, если заявителем в другой системе судов получено это определение о возвращении заявления по мотиву неподсудности (в значении неподведомственности), не установлена новым законодательством. Стало быть, опасение истечения срока исковой давности по-прежнему остается актуальным.
Совершенно очевидным в свете состоявшего регулирования ФЗ N 451-ФЗ становится еще одно препятствие в реализации заинтересованным лицом конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ). Речь о праве ответчика заявить процессуальное возражение о неподсудности дела. Как известно, споры о подсудности между судами в Российской Федерации процессуальное законодательство не допускает (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ). Отказ от термина "подведомственность", замена его термином "подсудность" заведомо включает реализацию этого правила в том числе и в отношении спорных ситуаций о подведомственности. Стало быть, право ответчика заявить процессуально-правовое возражение о неподведомственности и (или) неподсудности спора переданного дела из одной судебной юрисдикции в другую исключено.
С одной стороны, данный правовой запрет в регулировании сходных отношений в рамках института подсудности (родовой и территориальной) давно существует и является конституционно обеспеченным (суд - орган государственной власти, равенство всех перед законом и судом). С другой стороны, указанный запрет является оправданным, но только в том случае, когда передача принятого к производству дела с нарушением правил о территориальной подсудности в другой суд осуществляется по заявлению процессуального возражения самим ответчиком.
Авторы УГС имели иное отношение к вопросу о допустимости споров о подсудности между судебными органами. Так, согласно ст. 230 Устава пререкания о подсудности между окружными судами разрешались Судебной Палатой, в ведомстве которой они состояли <1>. Пререкание о подсудности есть разномыслие двух судебных установлений по вопросу о том, которому из них подведомственно дело <2>.
--------------------------------
<1> Судебные уставы Российской империи (в сфере гражданской юрисдикции): Устав гражданского судопроизводства. Учреждение Коммерческих судов и Устав их судопроизводства. Устав гражданского судопроизводства губерний Царства Польского. Волостной судебный устав Прибалтийских губерний. М.: Статут, 2018. С. 85. Здесь же следует пояснить, что судебная юрисдикция Российскую империю разделила на округа (округ соответствовал большей части одной губернии), где в каждом округе был учрежден окружной суд для разбора всех вообще дел, за исключением дел маловажных. Несколько таких округов соединены в один большой округ - округ Судебной Палаты, являвшийся судом апелляционной инстанции по отношению к окружным судам.
<2> Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства (переиздание). Краснодар: Советская Кубань, 2005. С. 132.

Дело о пререканиях могло возникнуть не иначе как по частной жалобе одной из сторон на окружной суд; к жалобе прилагались копии определений тех судов, в коих возникло пререкание о подсудности (ст. 232 УГС).
ГПК Германии закрепляет решение вопроса о подсудности дела за ближайшим вышестоящим судом. Так, согласно п. п. (2) и (3) § 36 ГПК Германии спор о юрисдикции между окружными судами решает высший суд земли. Более того, суд вправе высказать свое мнение в решении вопроса о спорной юрисдикции. Так, п. (3) § 36 ГПК Германии закрепляет возможность отклониться от постановления высшего суда земли или Федерального верховного суда, в таком случае постановление о надлежащей юрисдикции принимает Федеральный верховный суд <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское процессуальное уложение Германии. Deutsche Zivilprozessordnung mit Einfuhrungsgesetz: вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / Пер. с нем.; введ., сост. В. Бергманн. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 12.

ГПК Франции содержит наиболее оптимальное регулирование вопросов подсудности. По общему правилу судья не вправе отказаться от разбирательства дела по причине нарушения судебной компетенции (неправильным применением заявителем правил о разграничении компетенции). Передача дела компетентному суду возможна в исключительных случаях: 1) по делам относительно статуса сторон; 2) если закон относит к исключительной компетенции; 3) если ответчик не вступил в производство <1>.
--------------------------------
<1> Гражданский процесс зарубежных стран (Франция и Англия): Учебное пособие для аспирантов / Отв. ред. В.Ю. Кулакова. М.: Проспект, 2017. С. 54 - 55 (автор главы - М.Э. Мирзоян).

Так же как и в странах континентальной Европы, в английском гражданском судопроизводстве окончательное решение вопроса о том, относится дело к компетенции суда или нет, разрешается властным органом уже после принятия заявления.
В ГПК Армении вопрос передачи спора, подсудного разрешению в арбитраже, зависит от согласия сторон <1>.
--------------------------------
<1> Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения от 7 августа 1998 г. N ЗР-247 (действовавший до 2018 г., новый ГПК Армении на русский язык еще не переведен) (ст. 18 "Передача споров в арбитраж" изложена в новой редакции в соответствии с Законом Республики Армения от 7 июля 2015 г. N ЗР-75) // Гражданские процессуальные кодексы стран Содружества Независимых Государств: Учебное пособие. В 2 т. Т. 1 / Сост. Д.Х. Валеев, И.А. Новиков. М.: Статут, 2016. С. 199.

Таким образом, для механизма, устанавливающего круг дел, рассматриваемых различными судебными учреждениями (подведомственность и подсудность), может быть характерно:
- принятие к производству всякого дела и лишь последующее установление юрисдикции суда;
- обязательное исправление допущенной судом при принятии заявления ошибки в применении правил родовой (предметной) компетенции, а также исключительной территориальной - установленного законом круга дел, рассматриваемых судами одной системы судов по первой инстанции;
- передача дела из одной системы судов в специализированную систему судов при согласии заявителя и отсутствии возражений ответчика (на наш взгляд, уместно при определенных условиях: 1) обе системы судов рассматривают дела, возникающие из одной сферы правоотношений; 2) при разбирательстве спорной ситуации судами различных систем применяется один и тот же материальный закон);
- закрепление права заинтересованной стороны обжаловать процессуальное решение суда об установлении юрисдикции и передаче дела в другой суд, а также права ответчика заявить возражения по итогам состоявшейся передачи;
- решение спорного вопроса о юрисдикции, возникшего между судами одного уровня системы судов, а также между судами различных систем судов, судом более высокого уровня или высшей судебной инстанцией (причем сроки на рассмотрение вопросов компетенции конкретного суда следует максимально сократить);
- запрет о пререканиях в вопросах подсудности может иметь место, но не являться абсолютным, как в действующем процессуальном законодательстве Российской Федерации. Суд должен быть категоричным и не допустить споров о подсудности, если одним судом переданы в другой суд материалы из круга дел, установленных правилами родовой (предметной), исключительной территориальной подсудности и (или) правилами исключительной подведомственности. При наличии абсолютного запрета о пререканиях в вопросах подсудности нельзя исключать злоупотребления этими правилами и самим судом. Поэтому механизм применения правил о подсудности должен быть максимально прозрачным и наполнен гарантиями для всех участников гражданского судопроизводства, а также исключающим передачу дела одним судом в другой только в целях снижения этим судом собственной нагрузки.
Приведенные выше особые правила подсудности и подведомственности отличаются очевидными преимуществами:
1) исключают ошибку суда, возвратившего исковое заявление по мотиву неподсудности (в том числе неподведомственности) в стадии возбуждения производства;
2) являют собой гарантию в реализации всеми участниками судопроизводства права на разбирательство дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (и не может быть ограничено по воле и на усмотрение суда);
3) позволяют формировать единообразную судебную практику в делах со спорной юрисдикцией судов;
4) сводят к нулю и ситуации, при которых одним судом ошибочно передано дело в другой суд, а частная жалоба по этому поводу участвующими в деле лицами не была подана. Одним словом, вне сомнения, преимущества такого регулирования вопросов подсудности обеспечивают и гарантируют эффективность защиты нарушенных прав.
В науке и на практике не разрабатывалась система мер, позволяющих полностью исключить как проблему доступа к правосудию, так и злоупотребление со стороны самих участвующих в деле лиц при выборе подсудности. Создание уникального механизма, исключающего препятствие к осуществлению права на судебную защиту, возможно лишь при объединении систем судов (по образцу судебной системы стран общего права, где нет специализации судов <1>), но это сегодня вряд ли осуществимо и оправданно <2>.
--------------------------------
<1> Подробнее о характеристике англосаксонского типа гражданского процесса см.: Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Труды Юридического факультета. Кн. 10. М.: Правоведение, 2008. С. 88 - 100.
<2> Т.Г. Морщакова, справедливо отвергающая идею объединения двух судебных систем в одну, называет появление в судебной системе страны арбитражных судов первым проблеском специализации. См.: Уязвимая неприкосновенность. Беседа с Т. Морщаковой // Эксперт. 2001. N 10. О преимуществах существования двух самостоятельных систем судов говорит проф. Т.Е. Абова. Подробнее см.: Абова Т.Е. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Система арбитражных судов // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004. С. 55 - 66.

Вдохновившись созданием единой высшей судебной инстанции, законодатель продолжает стремление к "унификации процессуального законодательства", обеспечению "доступа к правосудию", формированию "единообразной судебной практики". В итоге основные идеи происходящего реформирования порождают лишь состояние диссонанса. Законодатель снимает препятствия в реализации права на судебную защиту в отношении одних участников судопроизводства (истцов, заявителей), но сооружает таковые для других лиц (ответчиков).
Несомненно, исключение из процессуального законодательства термина "подведомственность" содержательно не изменило самого института, где нормативно закрепленные критерии (субъекты спора и особый характер спорного правоотношения) позволяют разграничить дела между системой судов общей юрисдикции и системой арбитражных судов. Стало быть, заинтересованным лицам обеспечивается рассмотрение спора тем судом, к компетенции которого отнесена защита нарушенного субъективного права. Установленные законом правила о подсудности (forum legale) гарантируют правильный порядок действий судебных органов, однако закон "должен принимать и интересы тяжущихся" <1>. Приведенная аксиома сегодня практически не претворяется процессуальным законодательством в жизнь. А ведь интерес тяжущегося лица совсем не велик. И нужно лишь "в законе закрепить критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводит к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона" <2>.
--------------------------------
<1> Нефедьев Е.А. Указ. соч. С. 131.
<2> Постановление КС РФ от 25 февраля 2004 г. N 4-П // Российская газета. 2004. 3 марта. N 42.

Напрасно на страницах юридической литературы ставился справедливый вопрос о том, "является ли любая подсудность, установленная законом, соответствующей требованиям справедливого правосудия" <1>. Делался акцент на том, что "субъективное право на рассмотрение дела по подсудности зависит в полной мере от произвола законодателя" <2>, а при возникновении спора о судебной юрисдикции (подведомственности и подсудности) - еще и от произвола правоприменительного органа. Реализация дискреционных полномочий этого органа может сделать недостижимым субъективное право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. На это обращает внимание КС РФ, сказанное вытекает и из ч. 2 ст. 47 Конституции РФ ("Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено"). Происшедшие изменения процессуального законодательства не только еще раз подтвердили дискрецию правоприменителя при решении вопроса о судебной юрисдикции, но и усилили ее.
--------------------------------
<1> Султанов А.Р. Подсудность - это субъективное право на рассмотрение дела в суде в соответствии с установленной подсудностью или гарантия суда, произвольно установленного законодателем? // Вестник гражданского процесса. 2013. N 6. С. 46 - 65.
<2> Там же.

Отказ от термина "подведомственность" создаст путаницу в применении категории "подсудность" (в значении института "подведомственность") в соотношении с существующими в законодательстве видами подсудности - родовой и территориальной. Отныне придется различать: 1) компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов и здесь же (имеется в виду в этой группе) подсудность по виду судопроизводства; 2) предметную (родовую) подсудность; 3) территориальную подсудность; 4) международную подсудность. Безусловно, характеристика первого вида образовавшейся подсудности будет сумбурна и многослойна.
Во избежание путаницы в понятийном аппарате, а также в применении регулирования на практике выведенный "селекционный" вид подсудности следует обозначить единым термином: либо компетенцией, либо подсудностью по виду судопроизводства, либо организационной подсудностью. Термин "компетенция" содержится в самом ФЗ N 451-ФЗ, включает круг дел, относимых законом к рассмотрению судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Термин "компетенция" не соотносится (и даже противоречит) с установлением вида судопроизводства, при этом в ведении судов общей юрисдикции находятся гражданское и административное судопроизводство. По схожим причинам приходится отклонять термин "подсудность по виду судопроизводства". В арбитражных судах рассматриваются как гражданские дела, так и дела, возникающие из публичных правоотношений, но арбитражные суды не применяют КАС РФ.
Термин "организационная подсудность" может включить как определение юрисдикции суда (распределение дел между судами общей юрисдикции и специализированными судами), так и определение порядка судопроизводства. Но следует учитывать, что последствия нарушения установленных правил о подсудности будут различны. Так, при нарушении правил о юрисдикции судов исковое заявление возвращается, а на стадии подготовки или судебного разбирательства - передается по подсудности. Если же суд установит в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, то он выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ в ред. ФЗ N 451-ФЗ).
В юрисдикциях различных стран правилами родовой подсудности разграничивается компетенция между судами различного уровня одной судебной системы, рассматривающими правовые споры по первой инстанции, и между общими и специализированными судами. Например, законодательство о судоустройстве США включает свод правил о родовой подсудности (subject matter jurisdiction).
Выбор между обозначенными выше категориями представителям доктрины и теории процессуального права еще предстоит осуществить, а также издать новые редакции учебных пособий, обновить учебные программы и продолжить критически осмыслять происшедшие изменения, предлагая гарантированные средства реализации права на судебную защиту. Ввиду того что "новая" организация доступа к правосудию не создала систему равных гарантий для лиц, участвующих в деле, может существенно снизиться эффективность судебной защиты. Поскольку доктрине процессуального права характерна прогностическая функция, а с правовой науки не снята ответственность опережать потребности судебной практики и предлагать законодательные изменения, анализ действующего законодательства и дальнейшие разработки будут оправданны и необходимы.

Список использованной литературы

Абова Т.Е. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Система арбитражных судов // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004.
Абова Т.Е. О некоторых неоправданных расхождениях между действующими АПК РФ и ГПК РФ в регулировании процессуальных отношений // Современные проблемы гражданского права и процесса: Материалы международной научной конференции. Москва, 24 июня 2005 г. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006.
Абова Т.Е. Осуществление правосудия по гражданским делам // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. Т.Е. Абовой. М.: Проспект, 2014.
Борисова Е.А. Снижение судебной нагрузки ставится во главу преобразований процессуального законодательства // http://www.garant.ru/interview/1144157/.
Гражданские процессуальные кодексы стран Содружества Независимых Государств: Учебное пособие: В 2 т. / Сост. Д.Х. Валеев, И.А. Новиков. М.: Статут, 2016. Т. 1.
Гражданский процесс зарубежных стран (Франция и Англия): Учебное пособие для аспирантов / Отв. ред. В.Ю. Кулакова. М.: Проспект, 2017.
Гражданское процессуальное уложение Германии. Deutsche Zivilprozessordnung mit Einfuhrungsgesetz: вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / Пер. с нем.; введ., сост. В. Бергманн. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Громошина Н.А. Реформа судопроизводства: размышления и предложения // Цивилистический процесс современной России: проблемы и перспективы: Монография / Под ред. Н.А. Громошиной. М.: Проспект, 2017.
Концепция развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: Городец, 2004.
Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Труды Юридического факультета. Кн. 10. М.: Правоведение, 2008.
Малешин Д.Я. Смерть "единого ГПК" вызвала конъюнктурность цели разработчиков - ликвидировать своеобразие арбитражного процесса // http://pravo.hse.ru/news/180130381.html.
Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства (переиздание). Краснодар: Советская Кубань, 2005.
Проблемы развития процессуального права России: Монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, ИНФРА-М, 2016.
Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004.
Решетникова И.В. Концепция стремительно развивающегося российского арбитражного процесса (к 10-летию принятия АПК РФ) // Вестник гражданского процесса. 2012. N 5.
Румак В. Так называемая оптимизация - это путь в никуда [Интервью с В.М. Жуйковым] // Закон. 2018. N 1.
Систематический указатель русской литературы по судоустройству и судопроизводству, гражданскому и уголовному: В 2 т. / Сост. А. Поворинский. Т. 1. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1896. Т. 2. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1905.
Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1979.
Судебные уставы Российской империи (в сфере гражданской юрисдикции): Устав гражданского судопроизводства. Учреждение Коммерческих судов и Устав их судопроизводства. Устав гражданского судопроизводства губерний Царства Польского. Волостной судебный устав Прибалтийских губерний. М.: Статут, 2018.
Султанов А.Р. Подсудность - это субъективное право на рассмотрение дела в суде в соответствии с установленной подсудностью или гарантия суда, произвольно установленного законодателем? // Вестник гражданского процесса. 2013. N 6.
Султанов А.Р. Правосудие не может быть немотивированным! // Закон. 2018. N 1.
Туманов Д.А., Стрельцова Е.Г. О некоторых концептуальных вопросах правосудия по гражданским делам // Закон. 2018. N 1.
Уязвимая неприкосновенность. Беседа с Т. Морщаковой // Эксперт. 2001. N 10.
Цивилистический процесс современной России: проблемы и перспективы: Монография / Под ред. Н.А. Громошиной. М.: Проспект, 2017.
Яковлев В.Ф. Судебная система стала стержнем российской государственности. Интервью журналу "Судья". 2012. Январь / Яковлев В.Ф. Избранные труды. М.: Статут, 2013. Т. 3: Арбитражные суды: Становление и развитие.
Яковлев В.Ф. Судебные юрисдикции и специализированные суды: разграничение полномочий // Яковлев В.Ф. Избранные труды. М.: Статут, 2013. Т. 3: Арбитражные суды: Становление и развитие.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.