Конституционно-правовая ответственность. Понятие, виды санкций в конституционно-правовых нормах, их специфика, порядок применения: магистерские диссертации, дипломные и курсовые работы по Конституционному праву России

В конституционном законодательстве предусматривается возможность использования как принудительных мер, так и мер воздействия за определенные правонарушения. К примеру, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 115), указы и распоряжения Правительства РФ, противоречащие Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ, могут быть аннулированы Президентом РФ. Аннулирование нормативного акта представляет собой принудительную меру со стороны Президента РФ, прекращающую возникшие правоотношения и предотвращающую негативные последствия издания неправомерного акта. В то же время, это аннулирование выступает в качестве конституционно-правовой санкции, выражающей в юридической форме последствия несоблюдения положений конституционного права. Эти последствия имеют неблагоприятный характер для нарушителя.

Таким образом, конституционно-правовая ответственность, как и любая иная юридическая ответственность, содержит элементы наказания, проявляющиеся в претерпевании негативных последствий для нарушителя за несоблюдение норм конституционного права. Этот вид наказания всегда имеет государственно-властный и принудительный характер.

Однако, в конституционно-правовой ответственности наказание обладает своими особенностями, которые отличают его от наказания в других видах юридической ответственности. Если, например, уголовное наказание заключается в лишениях личного и имущественного характера, то правовые последствия реализации конституционно-правовой ответственности имеют иной характер. В конституционно-правовой ответственности также отсутствуют такие меры государственного принуждения, как конфискация имущества, штрафы и т.п.

Вместе с тем, конституционно-правовая ответственность – это не только наказание за нарушение правовых норм. Здесь на первый план выходит правовосстановительная функция ответственности. Но если, например, в гражданском праве восстановление выражается в возвращении в исходное состояние, возмещении (компенсации) причиненных убытков и т.п., то в конституционном праве оно связано с устранением нарушений закона и принятием мер по обеспечению нормального функционирования государственного аппарата, деятельности депутатов, должностных лиц, реализации конституционных прав, свобод и обязанностей граждан.

Необходимым элементом основания конституционно-правовой ответственности является наличие вины. Однако, здесь необходимо правильное понимание таких ее психологических форм, как умысел и неосторожность. Используя эти категории в конституционном праве, конечно, неестественно говорить, например, о "неосторожном" невыполнении требований, предъявляемых к деятельности должностного лица, или о "неосторожном" отсутствии контроля и т.п. Однако, вполне уместно говорить о некомпетентности или нерадивости должностного лица, которое неумышленно допустило в своей деятельности очевидные нарушения, то есть совершило действия или бездействие, которые в других отраслях права признаются неосторожными.

Следовательно, конституционно-правовая ответственность – это, прежде всего, негативная оценка государством действий граждан, государственных органов, должностных лиц и т.д., а также мера принуждения, реализация санкции правовой нормы.

Конституционно-правовая ответственность зачастую носит ярко выраженный политический характер и тесно связана или даже сочетается с политической ответственностью. Например, отставка правительства может быть как мерой конституционно-правовой ответственности, когда она наступает в результате ненадлежащего исполнения правительством своих обязанностей, так и мерой политической, когда правительство увольняется с целью разрешения возникшего в стране политического кризиса. Не исключено, что такая отставка может одновременно являться и мерой политической, и мерой конституционно-правовой ответственности.

При этом важно учитывать, что основанием конституционно-правовой ответственности для высших должностных лиц является нарушение их конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственность означает лишь утрату политической поддержки лицом, занимающим высшую государственную должность, по тем или иным причинам.