Пределы доказывания в уголовном процессе: магистерские диссертации, дипломные и курсовые работы по Уголовному процессу

Дипломные и курсовые по Уголовному процессу

СКОЛЬКО СТОИТ ЗАКАЗАТЬ КАЧЕСТВЕННУЮ АВТОРСКУЮ РАБОТУ?

Пределы доказывания в уголовном процессе являются достаточно сложной правовой категорией.

В настоящее время сложно дать однозначное определение современной модели уголовного судопроизводства, роли суда в ней, и, как следствие, понятия доказывания и его границ. Законодатель не сделал окончательный выбор между активной и пассивной ролью судьи; при этом право суда собирать доказательства по собственной инициативе оказывает влияние не только на структуру судебного доказывания, но и на организацию всего судебного процесса.

Хотя законодательство относит суд к субъектам доказывания в уголовном процессе, его права в этой сфере ограничены. Статья 85 УПК РФ определяет доказывание как сбор, проверку и оценку доказательств для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, осуществляемые следственными органами, прокурором и судом. Таким образом, доказывание в уголовном процессе представляет собой установленную законом деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда, при участии других сторон, по сбору, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по делу и достижения целей уголовного судопроизводства.

Предоставление суду права собирать дополнительные доказательства необходимо для всестороннего и достоверного установления обстоятельств дела. Помимо формального руководства процессом, суд должен иметь возможность осуществлять материальное руководство, то есть право принимать меры для установления фактических обстоятельств, в том числе самостоятельно собирать доказательства.

Уголовно-процессуальное законодательство должно давать судье возможность устранять сомнения. Право суда запрашивать недостающие доказательства не должно рассматриваться исключительно как поддержка обвинения; прежде всего, суд должен безоговорочно устанавливать действительные обстоятельства дела, то есть устанавливать истину.

По мнению Конституционного Суда РФ, возможность собирания доказательств судом не нарушает принцип состязательности, поскольку осуществление судом функции правосудия в публичном уголовном процессе предполагает наделение его правом проверять и оценивать представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, так и путем получения и исследования иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, в рамках предъявленного обвинения.

В уголовном процессе доказывание направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, которые определены в статье 73 УПК РФ. Другими словами, предмет доказывания по уголовным делам – это совокупность обстоятельств, подлежащих установлению, указанных в статье 73 УПК РФ. Предмет доказывания остается неизменным на всех стадиях уголовного процесса, и перечень обстоятельств, подлежащих установлению, одинаков для всех уголовных дел, независимо от квалификации преступления. При рассмотрении уголовного дела необходимо доказать: событие преступления; виновность лица, совершившего преступление, форму вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут привести к освобождению от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо служило для совершения преступления или финансирования преступной деятельности. Также необходимо установить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

А.Р. Белкин учитывает нормы материального и процессуального уголовного права, а также конкретные обстоятельства дела при определении предмета доказывания. С.А. Шейфер выделяет три уровня предмета доказывания. Первый уровень – это обобщенная нормативная модель, представленная в статье 73 УПК РФ и нормах общей части уголовного закона. Второй уровень определяется нормами особенной части уголовного закона, содержащими юридические признаки конкретного преступления. Третий уровень конкретизируется с учетом обстоятельств совершения преступления.

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, требуется определенная совокупность доказательств, которая и определяет пределы доказывания в уголовном процессе. Пределы доказывания следует отличать от пределов судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ). Например, проверка совершения преступления иными лицами не входит в пределы судебного разбирательства.

Под пределами доказывания понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленными как отдельные обстоятельства, перечисленные в статье 73 УПК, так и предмет доказывания в целом. Пределы доказывания – это совокупность доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечивает его правильное разрешение. Если предмет доказывания выражает цель процесса, то понятие пределов указывает на средства достижения этой цели, определяет границы выяснения соответствующих обстоятельств.

Д.В. Зотов определяет пределы доказывания как число источников доказательств, необходимых для обоснования процессуального решения. Количественная составляющая пределов доказывания может выражаться: в наличии предусмотренного законом источника; в возможном указании в законе на конкретный источник (необходимые пределы доказывания); в числе требуемых источников, определяемых законом.

А.Р. Белкин определяет пределы доказывания как совокупность доказательств, достаточных для достоверного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Определяя пределы доказывания, органы предварительного расследования и суд определяют границы исследования каждого существенного для дела обстоятельства. Пределы доказывания определяют систему доказательств, достаточную для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Из приведенных определений следует, что совокупность доказательств должна быть достаточной для достоверного установления доказываемых фактов. Однако не все факты могут быть установлены достоверно, и часто остаются сомнения в вероятности их существования. Этот аспект учитывается в определении пределов доказывания С.А. Шейфером. В общем виде можно сказать, что пределы доказывания – это границы познавательной деятельности следователя и суда, определяемые моментом, когда цель доказывания достигнута, то есть когда с необходимой степенью надежности (вероятно или достоверно) установлены подлежащие доказыванию обстоятельства.

В пределах доказывания определяется качество полученной информации (достоверная или вероятная). В уголовном судопроизводстве познание истины происходит путем перехода от установления вероятности или возможности существования какого-либо факта к установлению его достоверности. Объективная истина, к установлению которой должны стремиться органы предварительного расследования и суд, должна быть достоверной, то есть обоснованной безупречными доказательствами, и удостоверенной с соблюдением надлежащей процессуальной процедуры.

Оценка качества информации при оценке доказательств осуществляется в соответствии со ст. 17 УПК РФ по внутреннему убеждению субъекта познания, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, при руководстве законом и совестью. В уголовном процессе законодатель установил правила, которые субъект познания должен применять при оценке совокупности доказательств.

Помните, что "Пределы доказывания в уголовном процессе" довольно сложная тема и лучше написать уникальную, качественную работу и быть уверенным в успешной сдаче, чем переживать, скачав неуникальную работу. Многие преподаватели проверяют работы на уникальность.

ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКУЮ РАБОТУ НА ЭТУ ТЕМУ

Весь список примерных тем по Уголовному процессу

ИА ГАРАНТ