Пределы доказывания: магистерские диссертации, дипломные и курсовые работы по Теории государства и права

Независимо от наименования в процессуальных кодексах, общая цель судопроизводства любого вида – выяснение фактических обстоятельств дела и применение к ним норм права. Без установления реальных обстоятельств (достоверно или с высокой вероятностью) невозможно обеспечить ни защиту прав потерпевших, ни оградить личность от неправомерного осуждения, ни восстановить нарушенные права в гражданских или публичных правоотношениях, что, в свою очередь, подрывает уважение к закону и суду.

Суд должен опираться на право, реально существующее, а не на его формальное проявление. Формальная истина – это условность, заменяющая истинную картину в случаях, когда раскрытие материальной истины затруднено или невозможно. Подобная практика допустима лишь в исключительных случаях, но не может быть положена в основу организации процесса как социального института и отправления правосудия. Принцип объективной истины – фундаментальный принцип юридического познания.

Выяснение обстоятельств дела происходит в ходе судебного познания, при этом объем полномочий суда по сбору доказательств различается в зависимости от вида судопроизводства. Взаимосвязь судебного познания и процессуального доказывания (являются ли они идентичными или самостоятельными явлениями) влияет на определение понятия доказывания, его предмета и участников, роль суда (активная или пассивная) и определение "пределов доказывания". Обе точки зрения на соотношение познания и доказывания существуют как в уголовном, так и в гражданском процессе.

С.А. Шейфер, исследуя доказывание в уголовном процессе, рассматривает его в широком смысле как тождественное познанию. В узком понимании доказывание – это деятельность по обоснованию выдвигаемого сторонами тезиса перед судом. При этом принцип состязательности, по его мнению, сосуществует с принципом всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Состязательность – лишь элемент судебного разбирательства, где формальные права прокурора и защиты равны. Однако следует избегать трактовки уголовного процесса как конкуренции государства и гражданина, в которой они якобы равны в своих процессуальных возможностях.

В уголовном процессе существуют и иные взгляды на разграничение познания и доказывания. Ю.П. Боруленков отмечает, что пределы доказывания определяет сторона, выдвинувшая тезис, а суд устанавливает границы судебного следствия и предмет процессуального познания.

Вопрос о разграничении судебного познания и доказывания актуален и для гражданского и арбитражного процесса. Однако, в отличие от уголовного процесса, здесь рассматриваются частно-правовые споры, и возможности сторон в доказывании иные, поэтому доказывание понимается в узком смысле. Судебное познание – сложный процесс отражения обстоятельств дела в сознании судьи, результатом которого является знание о правоотношениях сторон, необходимое для вынесения законного решения. Судебное доказывание – это деятельность лиц, участвующих в деле, направленная на убеждение суда в истинности фактических обстоятельств.

Г.Л. Осокина считает, что судебное познание и доказывание в гражданском процессе различаются по содержанию, цели и субъектам, при этом суд не является субъектом доказывания до ухода в совещательную комнату. Познание – это деятельность суда по установлению обстоятельств дела и их юридической оценке, а доказывание – деятельность заинтересованных лиц по убеждению суда в наличии или отсутствии фактов, обосновывающих их требования или возражения. Познание всегда предшествует доказыванию.

В науке гражданского процессуального права встречаются и мнения о невозможности разделения судебного познания и доказывания в реальной деятельности.

Право, которое должен установить суд, может быть различным (гражданское, публичное, право государства на наказание), и в зависимости от этого организация процесса может отличаться, но задача суда всегда одна и та же. Различия в видах судебного процесса обусловлены особенностями охраняемых материально-правовых отношений, но поскольку цель – установление действительных обстоятельств дела, суд должен иметь возможность проверить предоставленные доказательства и получить дополнительные, независимо от определения судебного познания. Понятие "пределы доказывания" не должно существенно различаться в разных видах процесса.

В УПК РФ в понятии доказательства выделяются содержание и форма. Аналогично, в гражданском процессе доказательство – это единство сведений о фактах и средств доказывания.

Доказывание ограничивается предоставлением суду информации о фактах, подлежащих доказыванию. Судебное познание и доказывание имеют четкие границы – предмет познания и предмет доказывания, причем предмет доказывания уже предмета познания, который включает также общеизвестные, преюдициально установленные факты и факты процессуального характера. Пределы доказывания ограничиваются предметом доказывания. Некоторые авторы определяют их как совокупность фактов, подлежащих доказыванию.

В уголовном процессе пределы доказывания определяются как совокупность доказательств, необходимых и достаточных для установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

Значение пределов доказывания заключается в ограничении деятельности установлением фактов, подлежащих доказыванию, и в определении границы, после которой доказывание нецелесообразно. Такой границей является признание факта доказанным. Суд часто сталкивается с невозможностью достоверного установления фактов и разрешает дела на основе вероятного установления. Судебное познание ведет суд от предполагаемого знания к истинному. Судебное доказывание – это путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающий вынесение обоснованных решений. С.А. Шейфер предлагает считать пределами доказывания границы познавательной деятельности следователя и суда, определяемые моментом достижения цели доказывания, то есть установления обстоятельств дела с необходимой степенью надежности.

Действующее законодательство не позволяет определить границу в познавательной деятельности, после которой возникает убеждение в наличии или отсутствии фактов, подлежащих доказыванию по делу.