Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Информационное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРАВОВОМУ ПОНЯТИЮ ЦЕНЗУРЫ
С.А. КУЛИКОВА
Куликова Светлана Анатольевна, доцент кафедры конституционного и муниципального права Саратовского государственного университета, кандидат филологических наук.
Конституцией Российской Федерации (ч. 5 ст. 29) гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура. Если понятие "свобода массовой информации" активно разрабатывается учеными-юристами (в частности, в трудах А.Г. Арешева, И.Л. Бачило, Г.Н. Комковой, В.Н. Лопатина, О.В. Мананникова, В.Н. Монахова, В.Б. Наумова, М.А. Федотова и др.), определяются ее гарантии, пределы и ограничения, а также трансформация правового регулирования в этой сфере в условиях развития информационного общества, то правовое содержание конституционного запрета цензуры гораздо меньше исследовано наукой.
Цель данной статьи состоит в том, чтобы, во-первых, рассмотреть современные правовые трактовки цензуры и, во-вторых, выявить особенности законодательного закрепления запрета цензуры в нормативно-правовых актах Российской Федерации.
Юридические энциклопедии и словари толкуют цензуру как "контроль за содержанием публикаций и радио- и телепередач, выражающийся в требовании должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений, общественных объединений предварительно согласовать с ними сообщения и материалы, подготовленные средствами массовой информации, а равно и наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей" <1>; "систему государственного контроля (в классическом варианте - в предшествующей обнародованию стадии) содержания печатных изданий, театральных и эстрадных постановок, кинофильмов, радио- и телепередач и т.д. Цель такого контроля - не допустить опубликования того или иного творческого произведения, которое представляется вредным и опасным, а поэтому нежелательным с точки зрения государства или лиц, выступающих от его имени. Если такое произведение уже обнародовано, специально уполномоченные на то должностные лица государства (цензоры) предпринимают меры, чтобы изъять его из публичного обращения" <2>.
--------------------------------
<1> Энциклопедический словарь конституционного права. М., 2000. С. 657.
<2> Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М., 2006. С. 818; Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 1064; Энциклопедия юриста. М., 2000 // URL: http://www.jur-words.info (дата обращения: 08.02.2012).
Наиболее авторитетные исследователи цензуры как политико-правового и социокультурного феномена остаются в тех же терминологических рамках. Например, М.А. Федотов отмечает: "...цензура - родовое понятие, оно охватывает различные виды и формы контроля официальных властей за содержанием выпускаемой в свет и распространяемой массовой информации с целью недопущения или ограничения распространения идей и сведений, признаваемых этими властями нежелательными или вредными. Контроль осуществляется в зависимости от вида средства массовой информации (печать, телевидение, радиовещание, кинематограф)" <3>.
--------------------------------
<3> Федотов М.А. Гласность и цензура: возможность сосуществования // Советское государство и право. 1989. N 7. С. 81.
Как "контроль за содержанием публикаций, передач, а также запрет на их распространение" объясняет цензуру С.А. Авакьян <4>.
--------------------------------
<4> Авакьян С.А. Конституционное право России: Учеб. курс: В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2005. С. 617.
С точки зрения "широкой трактовки цензуры, - считает И.Е. Левченко, - она представляет собой социокультурную систему контроля за производством, распространением, хранением и потреблением социальной информации, действующую в соответствии с потребностями и интересами организующей и направляющей инстанции, наделенной властью" <5>.
--------------------------------
<5> Левченко И.Е. Цензура как общественное явление: Автореф. дис. ... канд. философ. наук. Екатеринбург, 1995. С. 11.
М. Скэммелл делает акцент на таких присущих цензуре чертах, как постоянство и системность: "...чтобы определить, есть ли в стране цензура, необходимо учитывать именно систематичность контроля над выражением мнений" <6>.
--------------------------------
<6> Скэммелл М. Цензура и ее история // URL: http://www.hrights.ru/ text/b4/Chapter5.htm (дата обращения: 08.02.2012).
Вопрос о цензуре в работах российских исследователей рассматривается прежде всего при изучении проблем современной демократии, одним из элементов которой является свобода массовой информации. В.В. Гриб отмечает, что в существующих политико-правовых реалиях СМИ "являются необходимым условием формирования личности и гражданского общества, поскольку представляют собой важнейшее средство распространения демократических идей и принципов усвоения правовых норм жизни общества" <7>.
--------------------------------
<7> Гриб В.В. СМИ как институт гражданского общества // Информационное право. 2010. N 1. С. 32.
"Свобода массовой информации является одной из основ развитого общества, она выражает так называемые общечеловеческие ценности, помогает раскрыть потенциал личности, является основой духовной жизни общества и инструментом укрепления идентичности государства" - "антонимом свободы массовой информации, крайним проявлением давления и самой грубой формой влияния на СМИ является цензура", - считает А.Г. Рихтер <8>.
--------------------------------
<8> Рихтер А.Г. Запрет цензуры и защита принципа свободы массовой информации на постсоветском пространстве // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2007. N 1. С. 206; Он же. Свобода массовой информации в постсоветских государствах: регулирование и саморегулирование журналистики в условиях переходного периода: Автореф. дис. ... докт. филологич. наук. М., 2007.
Еще более определенно выразил свою точку зрения В. Красногоров: "Так или иначе, исторический опыт показывает, что там, где отсутствует выборность, гласность, ответственность власти перед обществом, где принуждение возводится в догму, и догмы становятся выше закона, где правительство опасается общественного мнения и не уверено в поддержке большинства народа, там цензура становится неизбежным элементом политической системы, призванным замазывать недостатки, подавлять недовольство и помогать удерживать власть" <9>.
--------------------------------
<9> Красногоров В. У мысли стоя на часах: Записки об истории отечественной цензуры // URL: http://lit.lib.ru/k/ krasnogorow_w_s/ tsenzuradoc.shtml (дата обращения: 16.01.2012).
Целый ряд исследователей, напротив, рассматривают цензуру в качестве меры обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства.
В современном мире именно цензура выступает "фактором сдерживания деструктивных информационных явлений", - считает И.Е. Марцоха. Он приходит к выводу о необходимости установления в Российской Федерации "цензурного правового режима" <10>.
--------------------------------
<10> Марцоха И.Е. Институт цензуры в информационной правовой политике России: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. С. 17.
В.Д. Харитонов высказывает распространенную точку зрения о том, что "с развитием общества развиваются и трансформируются его институты, в том числе и институт цензуры, который при его правильном гуманном применении в тесной взаимосвязи с принципом приоритета прав и свобод человека и гражданина как раз и будет направлен на защиту этих прав" <11>.
--------------------------------
<11> Харитонов В.Д. Цензура в Российской Федерации // Юридический мир. 2011. N 6. С. 44.
Конкретные меры по введению предварительной и последующей форм цензуры разрабатываются, и соответственно изменения целого ряда законодательных и подзаконных актов, регулирующих правоотношения в информационной сфере, предлагаются Т.М. Заниной и К.Д. Рыдченко, Л.З. Султыговой, В.Н. Рябчуком <12>.
--------------------------------
<12> Занина Т.М., Рыдченко К.Д. Информационно-психологическая цензура как форма государственного надзора // Общество и право. 2009. N 3. С. 246 - 249; Султыгова Л.З. Властно-правовые формы государственного воздействия на обеспечение социально-правомерного поведения граждан // Право и государство: теория и практика. 2010. N 8. С. 127 - 130; Рябчук В.Н. Свобода массовой информации без цензуры и злоупотреблений // Цензура и доступ к информации: История и современность. Вып. 1. Сборник научных трудов. СПб., 2001. С. 182 - 195.
Проблема возможной легитимации цензуры исследуется М.С. Трофимовым, который считает цензуру эффективным "инструментом противодействия распространению через средства массовой информации сообщений и материалов, способных нанести вред государственному устройству Российской Федерации, общественным интересам, законным правам и интересам отдельных лиц" <13>.
--------------------------------
<13> Трофимов М.С. Конституционный запрет цензуры и свобода массовой информации // Информационное право. 2010. N 1. С. 27.
Цензура представляется инструментом именно официальной, государственной власти, позволяющим контролировать распространение информации. С. Королев акцентирует внимание на том, что цензура - это специфическая технология власти, целью которой является создание собственного дискурса, не "подлежащего критике и даже осмыслению", поэтому цензура в современном обществе становится сложной, многоуровневой и приобретает подавляющий характер <14>.
--------------------------------
<14> Королев С. Плагиат как alter ego цензуры // Индекс. 2004. N 20. С. 17 - 21.
На существование прямой "зависимости между типом государственного устройства и свойствами института цензуры" указывает Т.М. Горяева <15>.
--------------------------------
<15> Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР 1917 - 1991 гг. М., 2009. С. 8.
С развитием Интернета, когда циркуляция информации приобрела масштабный характер и осуществляется в электронно-цифровой форме, когда произошли качественные изменения в субъектном составе участников информационного обмена, а существующие законы не всегда приспособлены для разрешения возникающих коллизий, проблема цензуры получает новое звучание <16>.
--------------------------------
<16> Рассолов И.М. Право и Интернет: Теоретические проблемы. М., 2007; Жарова А.К. Информация. Правовое регулирование обращения информации в Интернет / Под ред. И.Л. Бачило. М., 2006; Суханов В.Ю. Контроль Интернета: тенденции и практика // Стратегия России. 2009. N 2; Куликова С.А. Правовые основания фильтрации интернет-информации // Информационное общество: проблемы развития законодательства: Сб. науч. работ. М., 2012. С. 116 - 125.
В российском законодательстве понятие цензуры дается только в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" <17>. Согласно ст. 3 этого Закона цензура массовой информации - "требование к редакции СМИ со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей.
--------------------------------
<17> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300; СЗ РФ. 2011. N 25. Ст. 3535.
Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, не допускается".
Обратим внимание, что в самой формулировке цензуры, данной в Законе РФ "О средствах массовой информации", содержится противоречие, поскольку говорится о запрете цензуры массовой информации, но при этом она определяется как требование, обращенное к редакции СМИ, что фактически сужает это понятие до "цензуры массовой информации в СМИ" и не включает, например, предварительный просмотр, введение разрешительного порядка и запрет художественных произведений, предназначенных к печати, театральной постановке, исполнению и т.д.
Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" (ст. 12) устанавливается недопущение государственной или иной цензуры, ограничивающей право пользователей библиотек на свободный доступ к библиотечным фондам <18>.
--------------------------------
<18> СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 2; 2009. N 52 (часть 1). Ст. 6446.
Согласно ст. 35 Федерального закона от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" не допускается ограничение доступа к музейным предметам и музейным коллекциям из соображений цензуры <19>. Однако в этих Законах понятие цензуры не раскрывается.
--------------------------------
<19> СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2591; 2011. N 9. Ст. 1206.
В Основах законодательства Российской Федерации о культуре термин "цензура" не употребляется <20>.
--------------------------------
<20> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 46. Ст. 2615; СЗ РФ. 2010. N 19. Ст. 2291.
Отмеченные выше противоречия в легитимном закреплении понятия "цензура массовой информации", отсутствие легитимных трактовок цензуры в законодательстве, регулирующем иные сферы обращения массовой информации, приводят к сужению объема понимания конституционного запрета цензуры. Показательна в этом смысле точка зрения Е.В. Сазонниковой, которая считает, что "конституционный запрет цензуры в средствах массовой информации не снимает вопрос о цензуре в смысле просмотра и оценки художественных произведений, предназначенных к печати, постановке, исполнению и т.п. Поэтому цензура в широком смысле как система государственного надзора за информацией имеет прямое отношение к искусству" <21>. Подобная позиция представляется неверной.
--------------------------------
<21> Сазонникова Е.В. Конституционно-правовые явления и искусство: аспекты взаимного влияния // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 6. С. 17.
На наш взгляд, в Конституции РФ содержится запрет цензуры массовой информации независимо от форм ее распространения. В связи с этим федеральное законодательство должно быть приведено в соответствие с конституционной нормой, а не наоборот.
Важно также отметить, что в условиях конституционного запрета цензуры она пытается найти более гибкие формы воздействия, носит скрытый характер, использует внеправовые способы воздействия на СМИ <22>.
--------------------------------
<22> Рихтер А.Г. Запрет цензуры и свобода массовой информации на постсоветском пространстве // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2007. N 1. С. 206 - 217. Об этом же см.: Навазардян Б. Цензуромутации // Журналистика и медиарынок. 2010. N 12. С. 16 - 18; Музалевский Е.М. Социальная роль российских СМИ до и после отмены цензуры // Цензура как социокультурный феномен. Саратов, 2007. С. 282 - 292.
В связи с этим в научной литературе, посвященной проблемам медиаправа, и законопроектах, предлагаемых для повышения эффективности регулирования деятельности СМИ, делаются попытки сформулировать более широкое определение цензуры. Например, в законопроекте "О средствах массовой информации", предложенном М.А. Федотовым, в ст. 3 "Запрет цензуры" появляется часть третья, согласно которой "не основанное на законе вмешательство органов государственной власти или органов местного самоуправления, организаций, общественных или религиозных объединений, их должностных лиц или работников в сферу профессиональной самостоятельности редакции средства массовой информации либо в деятельность его учредителя, собственника, издателя, распространителя, организации теле- и (или) радиовещания, полиграфического предприятия либо в их отношения между собой не допускается" <23>.
--------------------------------
<23> Демократия.ру. URL: http:// www.democracy.ru/x-files/media/ media_law2.html (дата обращения: 06.03.2012).
Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:
1. В условиях глобализации информационных процессов, использования манипулятивных медиатехнологий, развития сетевых телекоммуникационных систем проблема использования механизмов цензурного контроля или отказа от цензуры вновь приобретает актуальность.
2. В научно-справочной и специальной литературе определение цензуры дается через понятия "контроль" и "надзор" за СМИ со стороны государства. Использование указанных понятий, имеющих широкий спектр значений как в правовой, так и в иных социально-политических и гуманитарных науках, приводит к тому, что цензура рассматривается в качестве социального ограничения. В результате значение термина неоправданно расширяется.
3. Формулировка цензуры, закрепленная в Законе РФ "О средствах массовой информации", фактически сужает это понятие до "цензуры массовой информации в СМИ", в других федеральных законах, где упоминается цензура, ее дефиниций не содержится. Выявленные нами пробелы в федеральном законодательстве приводят к сужению объема понимания конституционного запрета цензуры.
4. Содержащееся в Законе РФ "О средствах массовой информации" определение цензуры связано со сферой регулирования указанного Закона, и ограничение объема правового содержания термина "цензура" в данном случае связано с одной из целей Закона о СМИ - защитить от цензурного контроля именно средства массовой информации.
Более полное определение цензуры, на наш взгляд, должно быть дано в Законе "О массовой информации", принятие которого нам представляется необходимым. Одна из статей этого Закона может быть сформулирована следующим образом: "цензура массовой информации, т.е. незаконное вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных или религиозных объединений, их должностных лиц или работников в сферу (процесс) поиска, получения, передачи, производства и распространения массовой информации, а также свободы выражения мнения, не допускается".
Такое определение представляется продуктивным, поскольку, во-первых, цензура определяется через понятие "вмешательство", которое является более конкретным и определенным по сравнению с понятием "контроль" и в то же время более общим по отношению к действиям, указанным в Законе РФ "О средствах массовой информации". Кроме того, именно понятие "вмешательство" используется в международных нормативно-правовых актах. Например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 10) закрепляет: "Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ" <24>.
--------------------------------
<24> Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Европейская конвенция прав человека // Официальный сайт. URL: http://www.echr.ru/documents/doc (дата обращения: 08.02.2012).
И во-вторых, подобное определение касается не только СМИ, но и массовой информации в целом и защищает права всех субъектов, участвующих в производстве, передаче и потреблении информации.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Информационное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.