Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Сговор участников публичных торгов по реализации имущества должника: проблемы и способы борьбы. Статьи по предмету Жилищное право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СГОВОР УЧАСТНИКОВ ПУБЛИЧНЫХ ТОРГОВ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА: ПРОБЛЕМЫ И СПОСОБЫ БОРЬБЫ

Д.Н. РАФИКОВА

Одной из наиболее назревших и требующих кардинального решения проблем в сфере торгов, в том числе публичных торгов по реализации имущества должника, на сегодняшний день является сговор участников торгов, направленный на признание победителем торгов заранее определенного лица, устранение конкурентности процедуры, получение материальной выгоды отдельными субъектами такого сговора, реализация предмета торгов по минимальной цене в условиях отсутствия естественной конкуренции.

Подобные нарушения со стороны участников торгов, во-первых, осложняют работу организатора торгов, объем которой увеличивается в связи с необходимостью совершения действий по приему, регистрации заявок, получению, возвращению задатка от участников; во-вторых, трансформируют цель проведения торгов, а именно: продажа предмета аукциона по более высокой цене для последующего погашения требований взыскателей. Можно сказать, что денежные средства "уходят" из исполнительного производства.

Под сговором участников торгов можно понимать согласованные действия двух и более участников торгов, направленные на устранение конкуренции и обеспечение признания победителем торгов заранее определенного сторонами участника торгов, в обмен на встречные предоставления имущественного характера предполагаемого победителя торгов фактически отстраненным от конкурентной борьбы участникам.

Исходя из анализа правоприменительной практики можно выделить следующие способы борьбы со сговором участников торгов.

Во-первых, действующее законодательство (ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 29.07.2018 N 259-ФЗ) <1> (далее - Закон "О защите конкуренции")) содержит запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, осуществляющих приносящую доход деятельность, и устанавливает соответствующие последствия за нарушение установленного запрета в виде административной и уголовной ответственности.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 29.07.2018 N 259-ФЗ) // Российская газета. 2006. 27 июля; Российская газета. 2018. 1 августа.

Учитывая, что участниками публичных торгов по реализации имущества должника могут выступать как юридические, так и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, следует, что нормы ст. 11 Закона "О защите конкуренции" применимы и к рассматриваемым торгам.

Кроме того, отметим, что судебная практика <2> также допускает отнесение к категории хозяйствующих субъектов физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, поскольку нормы Закона "О защите конкуренции" направлены на регулирование правоотношений, возникающих между субъектами предпринимательской деятельности и иными лицами, чья деятельность в той или иной степени имеет определенные признаки предпринимательства. При этом приоритетным для законодателя становится не формальный, а содержательный критерий предпринимательской деятельности (экономическая природа, суть таковой, а не ее форма - наличие либо отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя).
--------------------------------
<2> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А52-706/2015 от 4 марта 2016 г. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 09.09.2018).

То есть судами принимается во внимание фактическое осуществление предпринимательской деятельности <3>.
--------------------------------
<3> Франскевич О.П. Некоторые вопросы правоприменительной и судебной практики по делам об антиконкурентных соглашениях // Конкуренция в рыночной экономике: пределы свободы и ограничений: Монография / Отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП; Юриспруденция, 2016. С. 134.

Считаем, что выбранное направление развития вполне обоснованно и позволяет решить вопрос об ответственности недобросовестных участников торгов в рамках существующего правового регулирования.

Вместе с тем в каждом конкретном случае при рассмотрении спора следует учитывать ряд факторов, влияющих на определение участников торгов, заключивших ограничивающее конкуренцию соглашение, как хозяйствующих субъектов с целью применения предусмотренных законом мер ответственности, как то: предмет торгов, имеющий назначение, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, статус иных участников антиконкурентного соглашения, вид деятельности лица, поведение лица после приобретения предмета торгов.

В остальных случаях сговор участников торгов по реализации имущества должника нельзя оценить как правонарушение, поскольку подобные действия не запрещены конкретной нормой права, а характеризуется как злоупотребление правом, запрещенное п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 N 339-ФЗ) <4> (далее - ГК РФ) и определяемое как особый тип девиантного поведения человека, реализующего предоставленные ему права и свободы в рамках закона, пусть в своих интересах, но во вред обществу, происходит в скрытой (непрямой) форме, чем представляет большую опасность для общественных отношений государств с неразвитой демократией и слабым гражданским обществом <5>.
--------------------------------
<4> Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 N 339-ФЗ). Часть первая // Российская газета. 1994. 8 декабря; Российская газета. 2018. 8 августа.
<5> Бойко В.Н. Современные методологические подходы к исследованию категории "злоупотребление правом" // История государства и права. 2013. N 9. С. 42.

Вполне адекватно будет и установление административной ответственности за нарушение правил проведения торгов и в иных случаях, в том числе за внепроцедурные соглашения участников. При таком положении приобретет эффективность и контроль представителя организатора торгов, непосредственно присутствующего среди участников аукциона перед его началом.

Во-вторых, одним из предлагаемых решений проблемы является организация и проведение торгов в электронной форме.

Отметим выделяемые в теории проблемы правового регулирования электронных торгов в различных сферах, а именно: манипулирование ценами, нарушение информационной открытости в виде отсутствия ясности и определенности в проведении торгов, установление неодинаковых "технико-процедурных" требований на различных электронных площадках <6>. Не исключается также сговор участников торгов, проводимых в электронной форме <7>.
--------------------------------
<6> Лунева Е.В., Сафин З.Ф. Обязательные электронные торги в Российской Федерации: проблемы правового регулирования // Конкурентное право. 2017. N 3. С. 33.
<7> Хабаров С.А. Координация экономической деятельности на торгах // Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: Монография / Отв. ред. М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2015. С. 324.

По нашему мнению, при проведении публичных торгов по реализации имущества должника в электронной форме отсутствует непосредственный контакт между участниками электронного аукциона, что не искореняет, но снижает риск их сговора, а также позволяет привлечь сторонних участников вне зависимости от их территориальной расположенности и повышает вероятность увеличения начальной цены предмета аукциона.

Кроме того, вопрос об информационной ясности процедурных моментов, а также требований электронных торговых площадок может быть решен в рамках унифицированного порядка проведения торгов в электронной форме, изданного в форме нормативного правового акта.

В-третьих, исключение требования о размещении протокола о результатах рассмотрения заявок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с предоставлением доступа к указанной информации неограниченного круга лиц, сообщение информации о признании лица участником аукциона только самому лицу после его идентификации. Подобное правило позволит снизить вероятность заблаговременного сговора участников торгов, так как осуществление контроля путем непосредственного присутствия представителя организатора торгов среди участников аукциона перед его началом не всегда оказывается эффективным ввиду достижения договоренности между участниками вне места проведения торгов.

В-четвертых, дополнительным средством борьбы с рассматриваемым злоупотреблением будет повышение суммы задатка, которая позволит подтвердить истинный характер намерений претендента участвовать в торгах, возложит на участников определенные материальные затраты.

Зачастую в рамках одного субъекта Российской Федерации недобросовестные участники торгов реализуют свои корыстные цели и незаконные схемы обогащения при проведении торгов в различных сферах, как то: в сфере реализации имущества должника, в том числе проводимой в рамках процедуры банкротств, в торгах по продаже государственного и муниципального имущества, торгах по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо торгах на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и др.

В связи с этим считаем возможным дополнительным средством борьбы со сговором участников торгов создание и ведение реестра недобросовестных участников аукциона либо присоединение к уже существующему реестру недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ведение которого осуществляется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в соответствии с п. 28, 29 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, Приказом ФАС России от 14 апреля 2015 г. N 247/15 (в ред. от 02.08.2017 N 1010/17) <8>.
--------------------------------
<8> Приказ ФАС России от 14 апреля 2015 г. N 247/15 "О порядке ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра" (в ред. от 02.08.2017 N 1010/17) // Российская газета. 2015. 20 июля. URL: http://www.pravo.gov.ru. 2017. 29 августа.

На основании изложенного следует, что в настоящее время отсутствует единственно верное эффективное средство устранения такой проблемы, как сговор участников торгов, лишь комплексное применение обозначенных способов позволит если не искоренить, то хотя бы снизить количество случаев злоупотребления правом третьими лицами и нарушений при реализации имущества должника на публичных торгах.

Литература

1. Бойко В.Н. Современные методологические подходы к исследованию категории "злоупотребление правом" / В.Н. Бойко // История государства и права. 2013. N 9. С. 42 - 46.
2. Конкуренция в рыночной экономике: пределы свободы и ограничений: Монография / Ответственный редактор А.В. Габов. Москва: ИЗиСП; Юриспруденция, 2016. 384 с.
3. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: Монография / Ответственный редактор М.А. Егорова. Москва: Юстицинформ, 2015. 656 с.
4. Лунева Е.В. Обязательные электронные торги в Российской Федерации: проблемы правового регулирования / Е.В. Лунева, З.Ф. Сафин // Конкурентное право. 2017. N 3. С. 29 - 33.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Жилищное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.