Обоснование включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов при отсутствии прямых доказательств получения застройщиком оплаты (схемы привлечения денежных средств граждан лицом, не являющимся застройщиком). Статьи по предмету Жилищное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Жилищное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОБОСНОВАНИЕ ВКЛЮЧЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ О ПЕРЕДАЧЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ПРИ ОТСУТСТВИИ ПРЯМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПОЛУЧЕНИЯ ЗАСТРОЙЩИКОМ ОПЛАТЫ (СХЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ГРАЖДАН ЛИЦОМ, НЕ ЯВЛЯЮЩИМСЯ ЗАСТРОЙЩИКОМ)

И.В. ФРОЛОВ

Создание нормальных бытовых условий для проживания граждан и поддержание необходимого качества жизни должны являться приоритетной задачей для Российского государства. Основой благосостояния населения в общем и домохозяйств в частности являются благоустройство и качество помещения, используемого гражданами для их проживания. По указанной причине процесс приобретения основной массой населения жилых помещений не только имеет семейно-бытовое значение, но и становится жизненно необходимым для гражданина, его семьи и общества в целом.

При значительных затратах домохозяйства на приобретение жилого помещения вопрос приобретения жилых помещений для граждан имеет социальное значение. Снижение благосостояния основной массы населения Российской Федерации в последние годы повысило значимость приобретения жилья для большинства российских граждан. По указанным причинам вопрос получения жилых помещений, в том числе посредством финансирования строительства, приобретает в условиях современной России общегосударственное значение, а случаи несостоятельности организаций-застройщиков крайне нежелательны и обществу, и государству. По данным причинам проблема банкротства застройщиков приобретает публичный характер, так как несостоятельность организаций-застройщиков в сфере жилищного строительства порождает социальную напряженность у значительной части населения <1>. В случаях несостоятельности застройщиков возникают конфликты на почве изыскания необходимых для продолжения строительства денежных средств <2>, так как в значительном большинстве случаев граждане уже внесли предусмотренные договорами объемы денежных средств и не имеют возможности нести дополнительные расходы по финансированию строительства жилых помещений, оплата по которым была произведена ими ранее в полном объеме.
--------------------------------
<1> По итогам 2022 года в России разорилось 2 105 компаний в строительной отрасли и 987 организаций, ведущих операции с недвижимым имуществом. Это треть (34,15%) всех банкротств в РФ (см.: Треть компаний-банкротов связаны со строительством и операциями с недвижимостью. Подвели итоги 2022 года. URL: https://asninfo.ru/analytics/1580-tret-kompaniy-bankrotov-svyazany-so-stroitelstvom-i-operatsiyami-s-nedvizhimostyu-podveli-itogi-2022?ysdid=lityswouvz60641854 (дата обращения: 13.06.2023).
<2> Рогова Ю.В. Банкротство застройщика: состояние и проблемы // Вестник арбитражной практики. 2020. N 4. С. 65 - 66.

Все вышепоименованное позволяет сделать следующие выводы: во-первых, возникающие в процессе банкротства застройщиков проблемы приобретают особую социальную остроту и общественную значимость; во-вторых, приоритетной задачей специальных норм Закона о банкротстве, посвященных банкротству застройщиков, является защита прав граждан - участников долевого строительства и наиболее незащищенных лиц, несущих существенные потери при строительстве многоквартирных жилых <3> домов.
--------------------------------
<3> Карелина С.А., Фролов И.В. Банкротство застройщика: теория и практика правоприменения: монография. М.: Юстицинформ, 2018. С. 27 - 28.

Данные выводы основаны на том, что в отличие от остальных категорий дел в дела о банкротстве застройщиков вовлекаются граждане, желающие приобрести жилье для личных нужд. Данные лица, как правило, имеют весьма отдаленное представление о системе норм российского законодательства, в том числе законодательства о несостоятельности (банкротстве). Именно по этим причинам основной целью внесения в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <4> (далее по тексту - Закон о банкротстве) специальных положений о банкротстве застройщиков (§ 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве) является защита прав граждан - участников долевого строительства как лиц, несущих существенные потери при финансовой несостоятельности застройщика. При высоких показателях инфляции и длительных сроках строительства граждане теряют интерес к возврату ранее внесенных денежных средств на строительство <5> и желают получить уже оплаченные ими жилые помещения <6>. Именно по указанным причинам в Постановлении ВАС РФ от 23 апреля 2013 г. N 13239/12 по делу N А55-16103/2010 специально отмечается: "Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, поэтому применение таких правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей" <7>. На защиту интересов граждан как непрофессиональных инвесторов строительства многоквартирных домов в делах о банкротстве застройщика неоднократно обращал свое внимание Верховный Суд Российской Федерации <8>. Обеспечение защиты имущественных прав граждан, выступающих в роли непрофессиональных инвесторов, в строительстве должно являться основополагающим принципом в реализации положений § 7 "Банкротство застройщиков" в Законе о банкротстве, через процесс достижения указанной цели необходимо толковать содержащиеся в Законе о банкротстве специальные правила, регулирующие конкурсное производство застройщика.
--------------------------------
<4> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
<5> Соломатина Н. Права дольщика при банкротстве застройщика: новая позиция ВС РФ открывает хорошие перспективы // Банковское обозрение. Приложение "FinLegal". 2021. N 2. С. 62 - 63.
<6> Славич М.А. Банкротство застройщика: оформление прав участников строительства на жилые помещения // Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России. 2017. N 1 (11). С. 65.
<7> Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2013 г. N 13239/12 по делу N А55-16103/2010 // СПС "КонсультантПлюс": Аналитический обзор от 15 августа 2013 г. // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
<8> Определения Верховного Суда РФ: от 9 апреля 2021 г. N 306-ЭС20-24507 по делу N А57-655/2020, от 12 мая 2021 г. N 304-ЭС21-5522 по делу N А70-3959/2019, от 14 июля 2022 г. N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020; Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации: от 16 февраля 2023 г. N 308-ЭС18-17191(5) по делу N А32-1070/2017, от 22 августа 2022 г. N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020, от 1 марта 2022 г. N 308-ЭС20-24350(5) по делу N А63-4453/2019; Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 г.).

Вместе с тем на практике организации, относимые Законом о банкротстве к категории застройщиков <9>, довольно часто используют различные способы для снижения рисков удорожания строительства, его финансирования, ухода от ответственности перед инвесторами строительства, а также для занижения базы налогообложения по фискальным обязательствам. Для этого организации-застройщики нередко используют следующие схемы для привлечения денежных средств организациями, не являющимися застройщиками: схему подконтрольных юридических лиц и схему правопреемника независимой организации-посредника по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
--------------------------------
<9> Более подробно о том, кто может быть отнесен к категории застройщиков как особой категории должников в делах о банкротстве, а также о специфике правового статуса застройщиков в делах о банкротстве см. в параграфе 17 "Банкротство застройщика" (автор: Фролов И.В.) в работе: Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. / Под ред. к. ю. н., проф. С.А. Карелиной. Т. 2. М.: Статут, 2019. С. 236 - 277; Карелина С.А., Фролов И.В. Банкротство застройщика: теория и практика правоприменения: монография. М.: Юстицинформ, 2018. С. 56 - 66.

§ 1. Схема подконтрольных юридических лиц

Согласно данной схеме организация-застройщик создает отдельное юридическое лицо, учредителями или руководителями которого являются аффилированные с застройщиком лица. Данное юридическое лицо заключает с организацией-застройщиком ряд соглашений, в том числе договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту - ДДУ). С течением времени указанное юридическое лицо передает право требования по ДДУ гражданам, непосредственно финансирующим строительство с целью получения жилых помещений для личных нужд, по самым различным основаниям, к которым можно отнести:
а) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
б) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
в) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
г) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
е) выдачу векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
ж) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
з) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

§ 2. Схема правопреемника независимой организации-посредника по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома

Согласно данной схеме организация-застройщик заключает с иным юридическим лицом (организацией-посредником), руководство и учредители которого не являются лицами, аффилированными с застройщиком, договоры на выполнение различных видов работ по строительству многоквартирного дома или иные соглашения, связанные со строительством. Стороны договариваются, что расчет по указанным договорам и соглашениям организация-застройщик будет производить жилыми помещениями в указанном многоквартирном доме. В дальнейшем, в процессе выполнения работ, организация-застройщик и организация-посредник заключают дополнительное соглашение к ДДУ о том, что в счет оплаты по планируемым работам организация-застройщик будет передавать организации-посреднику права на жилые помещения. С течением времени указанные права организация-посредник по договору уступки права требования по ДДУ переуступает гражданам, непосредственно получая от последних денежные средства, как правило, непосредственно в кассу организации-посредника, подтверждая это приходным кассовым ордером. Денежные средства, полученные от указанных граждан, либо вообще не поступают на счет организации-посредника, либо если и поступают, то не перечисляются организации-застройщику, так как расчет с указанной организацией-застройщиком в рамках применяемой схемы производится жилыми помещениями, а не денежными средствами.
Следствием применения описанных нами схем, используемых организациями-застройщиками, являются следующие негативные последствия по отношению к гражданам, являющимся конечными приобретателями жилых помещений.

§ 3. Негативные последствия использования организациями-застройщиками схемы подконтрольных юридических лиц

В ходе проведения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве организации-застройщика конкурсный управляющий не видит на счете должника денежных средств от юридического лица, с которым застройщик заключил ДДУ. В свою очередь, юридическое лицо, с которым был заключен ДДУ, не истребует у организации-застройщика документы, подтверждающие расчеты по заключенному ДДУ. В рамках используемой схемы с течением времени юридическое лицо, получившее денежные средства от граждан, оказывается должником по отношению к третьим лицам, и в отношении данного лица возбуждается дело о банкротстве, в результате чего истребование каких-либо документов у данного лица становится достаточно затруднительным. В итоге граждане, являющиеся конечными приобретателями жилых помещений для личных нужд, подают в порядке п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве конкурсному управляющему организации-застройщика требование о передаче жилых помещений. Конкурсный управляющий, не видя доказательств расчетов юридического лица по ДДУ с организацией-застройщиком, направляет гражданам уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов участников строительства. Основанием отказа является непоступление денежных средств на счет либо в кассу застройщика в соответствии с положениями ДДУ, так как в представляемых гражданами документах отсутствует подтверждение оплаты передаваемых по ДДУ и соглашениям об уступке прав требования и переводе долга по ДДУ жилых помещений.

§ 4. Негативные последствия использования организациями-застройщиками схемы правопреемника независимой организации-посредника по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома

Организация-застройщик обещает организации-посреднику представить справки о полном расчете за выполненные работы в подтверждение прав посредника по ранее заключенным ДДУ. В свою очередь, организация-посредник для привлечения денежных средств от граждан - конечных приобретателей жилых помещений озвучивает указанные обещания гражданам. Однако спустя некоторое время организация-застройщик выявляет дефекты и (или) иные недочеты в выполнении работ организацией-посредником и отказывается подписывать с ней документы о приемке работ: акты о приемке работ в строительстве (КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат в строительстве (КС-3). Следствием этого является отказ организации-застройщика от оформления документов о факте произведенных расчетов по ДДУ, заключенному с организацией-посредником. В некоторых случаях итогом данных действий может быть достаточно формальное инициирование обращения организации-посредника с исковым требованием о приемке застройщиком выполненных работ организацией-посредником. Данное обращение в большинстве случаев имеет своей целью минимизацию рисков привлечения к ответственности руководства организации-посредника и не более того. Для рассмотрения поданного искового требования требуется привлечение лиц, обладающих специальными познаниями в сфере строительства, - экспертов. Участие экспертов в строительной экспертизе должно оплачиваться, но по самым различным причинам этого не происходит (отсутствие денежных средств или необходимость уточнения места и вида спорных работ в многоквартирном доме и тому подобное). В итоге в удовлетворении исковых требований к организации-застройщику судом отказывается, что является основанием для вполне легального отказа организации-застройщика организации-посреднику в приемке ранее выполненных работ. Фактически это означает, что расчет по заключенным между данными организациями ДДУ не произведен, так как основанием расчета являлось выполнение организацией-посредником работ. Руководство организации-посредника оправдывается перед гражданами, оплатившими жилые помещения по переуступке прав по ДДУ тем, что во всем виноват застройщик, а сама организация все свои обязательства перед застройщиком выполняла надлежащим образом. Таким образом, у граждан, являющихся конечными приобретателями жилых помещений, будут иметься справки о расчетах с организацией-посредником, но будут отсутствовать документы от организации-застройщика о том, что с ней произведен расчет по ДДУ со стороны организации-посредника. В ответ на подачу гражданином, являющимся правопреемником организации-посредника по ДДУ, требований участника строительства о передаче жилых помещений в адрес конкурсного управляющего застройщика управляющий направит в адрес гражданина уведомление об отказе во включении данных требований в реестр требований кредиторов. Обоснованием отказа будет являться непоступление на счет или в кассу застройщика денежных средств в соответствии с ДДУ и соглашением об уступке права требования и переводе долга по ДДУ.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств для граждан, понесших расходы на приобретение жилых помещений, возникает ряд вопросов.
Как гражданам, являющимся конечными приобретателями жилых помещений, защитить свои права в деле о банкротстве застройщика?
Имеются ли правовые механизмы обоснования включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов при отсутствии прямых доказательств получения застройщиком оплаты?
Если указанные правовые механизмы имеются, то в чем особенность их применения?
Для ответов на данные вопросы гражданам следует учитывать, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты открытия судом процедуры конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к организации-застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного досудебного порядка предъявления требований к застройщику. Данный порядок установлен п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве, где определено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее по тексту - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, утвержденному судом для проведения процедуры конкурсного производства застройщика. Указанный управляющий рассматривает требования участников строительства и принимает решение о включении или об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном ст. 201.4 Закона о банкротстве. Только после соблюдения указанной досудебной процедуры заявления своих требований гражданин, чье право нарушено, имеет возможность обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве застройщика, за защитой нарушенного права в форме поданных в суд возражений. Согласно п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение 15 рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

§ 5. Правовой механизм обоснования включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов при применении застройщиком схемы подконтрольных юридических лиц

В ситуациях, при которых денежные средства от лиц, являющихся конечными приобретателями жилых помещений, привлекаются не организацией-застройщиком, а фактически аффилированным с ней юридическим лицом, правовая позиция граждан, получивших уведомление от конкурсного управляющего застройщика об отказе во включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства, должна основываться на следующих положениях.
Во-первых, в соответствии с п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи помещения в объекте строительства.
Во-вторых, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2015 г. N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ <10>, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику <11>. При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по так называемым теневым схемам (п. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве).
--------------------------------
<10> Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть I). Ст. 40.
<11> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. по делу N 305-ЭС15-3229, А40-33319/14 // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

Гражданам, права которых на получение жилых помещений нарушаются, необходимо доказать, что единоличным исполнительным органом должника и его учредителем и одновременно единственным участником организации, принявшим деньги от участника строительства, являются одни и те же лица, что будет свидетельствовать об их аффилированности <12>. При этом следует учитывать, что в российском законодательстве отсутствует легальное определение понятия "группа компаний", но содержание указанного термина возможно уяснить путем системного и совокупного толкования таких правовых норм, как: ст. 4 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 <13>; п. 7 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда <14>; п. 2.9 формы бизнес-плана, прилагаемого к заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне <15>. Согласно положениям указанных правовых норм под группой компаний понимается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц, связанных отношениями значительного влияния или контроля. Помимо этого, подходы к понятию "группа компаний", сформулированному в российской правовой науке <16>, сводятся к тому, что под группой компаний следует понимать несколько юридических лиц (коммерческих организаций), добровольно признающих себя группой и объединенных общим кругом контролирующих владельцев. Судебная практика исходит из того, что в делах о банкротстве застройщика факт наличия группы компаний усматривается в ситуациях, при которых "отдельные виды работ и направлений бизнес-деятельности предприятия не объединены в одну укрупненную компанию, а, напротив, осуществляются (ведутся) с помощью нескольких компаний. В то же время каждая из них остается самостоятельной с юридической точки зрения, и наличие юридической самостоятельности какой-либо компании еще не означает ее экономическую независимость. Если при рассмотрении дела о банкротстве юридических лиц, входящих в группу компаний, возглавляемых одними физическими лицами, установлен факт привлечения денежных средств граждан с использованием определенной схемы, при которой привлечение денежных средств тем или иным способом, в том числе в качестве заемных средств, осуществляет одна компания, не являющаяся застройщиком, при этом договор фактически оформлялся с компанией, являющейся действующим застройщиком" <17>. Судебная практика также обращает внимание на то, что, "если акты зачета оформляются не во всех случаях, а из фактических обстоятельств дела и поведения сторон видно, что воля компаний, входящих в одну группу с организацией-застройщиком, была направлена на привлечение денежных средств граждан для осуществления строительства объекта, а воля граждан, являющихся конечными приобретателями жилых помещений (участников строительства), была направлена на получение квартир в указанном объекте, никаких иных интересов и целей в указанных правоотношениях преследоваться не могло, из чего следует, что соглашение о предоставлении денежных средств аффилированному с организацией-застройщиком (должником) лицу, а также все связанные с ним сделки совершены с пороком воли, в связи с чем являются притворными в силу ст. 170 ГК РФ, прикрывающими сделку по фактическому привлечению застройщиком денежных средств граждан для строительства жилья" <18>. Все это означает, что если при применении застройщиком схемы подконтрольных юридических лиц будет доказана аффилированность лиц, принимающих денежные средства граждан, с организацией-застройщиком, то суд должен прийти к выводу о том, что представленные гражданином-заявителем документы (договор ДДУ, договор цессии, иные договоры и соглашения, на основании которых гражданин оплатил приобретаемое жилое помещение, а также документы, подтверждающие уплату гражданином денежных средств на строительство жилья) позволяют установить факт произведенной оплаты застройщику. Указанные обстоятельства должны быть приняты судом как основания удовлетворения заявленных гражданином требований, что служит основанием разрешения судом разногласий между гражданином и конкурсным управляющим застройщика путем включения требований таких граждан в реестр требований о передаче жилых помещений.
--------------------------------
<12> Обоснование аффилированности указанных лиц должно основываться на положениях пунктов 2, 3, 8 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и правилах ст. 19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
<13> Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492. (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023).
<14> Приказ Минтруда России от 29 октября 2021 г. N 775н "Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда" (зарегистрирован в Минюсте России 20.12.2021 N 66436) // Источник - официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 20.12.2021.
<15> Приказ Минэкономразвития России от 12 марта 2011 г. N 101 (ред. от 05.04.2018) "Об утверждении формы бизнес-плана, прилагаемого к заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне" (зарегистрирован в Минюсте России 24.06.2011 N 21173) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. N 30.
<16> Более подробно о понятии "группа компаний" см. в работах: Шиткина И.С. Холдинги. Правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группе компаний. М., 2008. С. 272 - 275. Она же. Выявление и учет общих экономических интересов группы компаний (участников холдинга) при совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность // Закон. 2019. N 6. С. 172 - 181; Степанов Д.И. Проблемные вопросы корпоративного законодательства о группах компаний и холдингах // Закон. 2016. N 5. С. 67 - 86; Ардашев П., Кордюкова Н. Правовое регулирование групп компаний и холдинговых структур // ЭЖ-Юрист. 2016. N 16. С. 13; Лаутс Е.Б. Правовое положение банковских групп и системно значимых кредитных организаций в банковской системе // Банковское право. 2016. N 2. С. 34 - 41.
<17> Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2019 г. по делу N А45-2126/2018 // Документ опубликован не был. URL: https://kad.arbitr.ru.
<18> Там же.

§ 6. Правовой механизм обоснования включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов при применении застройщиком схемы правопреемника независимой организации-посредника по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома

В ситуациях, при которых денежные средства от лиц, являющихся конечными приобретателями жилых помещений, привлекаются не организацией-застройщиком, а независимой от застройщика организацией, правовая позиция граждан, получивших уведомление от конкурсного управляющего застройщика об отказе во включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства, должна основываться на подходах, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2015 г. N 305-ЭС15-3229. Согласно указанным подходам "арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику" <19>. Дальнейшее развитие указанной позиции нашло свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016). В пункте 7 указанного Обзора отмечается, что "в целях применения правил § 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома" <20>. В данном Обзоре в качестве примера приводится подход, сформированный Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 17 мая 2016 г. N 307-ЭС15-18994 по делу N А56-2042/2015, в котором высшей судебной инстанцией отмечено, что "п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает. Поэтому законодатель в п. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве во избежание толкования норм упомянутого параграфа в противоречии с целями правового регулирования предоставил судам возможность признавать сделки, заключенные участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными, что позволяет квалифицировать состав и статус вовлеченных в процесс несостоятельности застройщика лиц в соответствии с их фактическим положением" <21>.
--------------------------------
<19> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. по делу N 305-ЭС15-3229, А40-33319/14 // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".
<20> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 5, N 6 (окончание).
<21> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2016 г. N 307-ЭС15-18994 по делу N А56-2042/2015 // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) <22> сформирована позиция, согласно которой материально-правовой интерес лица при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором жилого помещения. После возбуждения в отношении застройщика процедуры банкротства защиту такого интереса, в частности, обеспечивают положения § 7 главы IX Закона о банкротстве. Статус участника строительства многоквартирного дома, подтверждаемый фактом государственной регистрации права участника на жилые помещения, в случае несостоятельности застройщика гарантирует участнику строительства приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам, а также возможность участия в принятии решений, в том числе в отношении объекта незавершенного строительства, создания жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст. 201.9, 201.10 Закона о банкротстве).
--------------------------------
<22> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. N 7.

Таким образом, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение совокупности следующих условий:
а) наличие связывающего с застройщиком-должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее);
б) фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (пп. 3 п. 1, п. 6 ст. 201.1, ст. 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).
По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения, даже если это исполнение произведено не застройщику, а лицу, находящемуся с ним в договорных отношениях. При этом выявление судом факта отсутствия притязаний по расчетам в рамках ДДУ организации-посредника, принявшей денежные средства или иное исполнение от участника строительства, к застройщику свидетельствует о фактическом исполнении указанным лицом по сделке о передаче квартиры в будущем (прав на нее). Это является основанием разрешения разногласий между конечным приобретателем жилого помещения и конкурсным управляющим застройщика через включение требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов дела о банкротстве застройщика.

Библиографический список

1. Ардашев П., Кордюкова Н. Правовое регулирование групп компаний и холдинговых структур // ЭЖ-Юрист. 2016. N 16. С. 13.
2. Карелина С.А., Фролов И.В. Банкротство застройщика: теория и практика правоприменения: монография. М.: Юстицинформ, 2018. 240 с.
3. Лаутс Е.Б. Правовое положение банковских групп и системно значимых кредитных организаций в банковской системе // Банковское право. 2016. N 2. С. 34 - 41.
4. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. // Под ред. к. ю. н., проф. С.А. Карелиной. Т. 2. М.: Статут, 2019. 848 с.
5. Рогова Ю.В. Банкротство застройщика: состояние и проблемы // Вестник арбитражной практики. 2020. N 4. С. 60 - 72.
6. Славич М.А. Банкротство застройщика: оформление прав участников строительства на жилые помещения // Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России. 2017. N 1 (11). С. 65 - 69.
7. Степанов Д.И. Проблемные вопросы корпоративного законодательства о группах компаний и холдингах // Закон. 2016. N 5. С. 67 - 86.
8. Соломатина Н. Права дольщика при банкротстве застройщика: новая позиция ВС РФ открывает хорошие перспективы // Банковское обозрение. Приложение "FinLegal". 2021. N 2. С. 61 - 63.
9. Шиткина И.С. Холдинги. Правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группе компаний. М., 2008. С. 272 - 275.
10. Шиткина И.С. Выявление и учет общих экономических интересов группы компаний (участников холдинга) при совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность // Закон. 2019. N 6. С. 172 - 181.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Жилищное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ