Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Дискуссия о вариативности природы корпоративных отношений в праве Украины. Статьи по предмету Гражданское право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ДИСКУССИЯ О ВАРИАТИВНОСТИ ПРИРОДЫ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРАВЕ УКРАИНЫ

А.В. КОСТРУБА

Традиционно под корпоративным правоотношением понимается основанное на праве участие в реализации правосубъектности корпорации формы индивидуально-предметных общественных отношений, возникающих между корпорацией и ее участником, а также между участниками относительно корпорации (право на участие и право в силу участия), в основе которых - комбинация организационных, имущественных и неимущественных субъективных прав и юридических обязанностей участников таких отношений.
Данное понимание корпоративного правоотношения определяет его гражданско-правовые истоки. Однако следует заметить, что такой подход к пониманию природы корпоративного отношения подвергается хоть и необоснованной, однако достаточно резкой критике со стороны представителей иных отраслевых направлений развития юридической науки. Особенно чувствительными являются системные попытки деформировать гражданско-правовую материю со стороны представителей школы хозяйственного права, значительно утратившие свое влияние к началу 2000-х годов. Определенную инерцию в этом направлении придало принятие в 2003 г. так называемого Хозяйственного кодекса Украины <1>, который стал основой для развития соответствующего направления в украинской юридической науке. Из-за отсутствия собственной институциональной основы, о чем в свое время высказывался О.С. Иоффе <2>, на которой естественным путем могла бы развиваться наука хозяйственного права, ее представители пытаются придать традиционным гражданско-правовым конструкциям обратное хозяйственно-правовое значение. В силу изложенного исследование проблем гражданско-правовой природы корпоративных отношений перед лицом угрозы их хозяйственно-правовой экспроприации не исчерпывает своей актуальности.
--------------------------------
<1> Хозяйственный кодекс Украины от 16 января 2003 г. N 436-IV // URL: https://kodeksy.com.ua/ka/hozajstvennyj_kodeks_ukrainy.htm.
<2> Иоффе О.С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР / Ленинградский государственный университет. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1959. 48 с.

Позицию гражданско-правовой природы корпоративных правоотношений отстаивают большинство украинских ученых-юристов, видное место среди которых занимают Васильева В.А., Майданник Р.А., Спасибо-Фатеева И.В. Следует отметить, что уверенности их суждениям придает дружественное плечо российской науки гражданского права, представители которой (Авилов Г.Е., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Ломакин Д.В., Суханов Е.А. и др.) единодушны в своем мнении относительно вопроса о природе корпоративных правоотношений.
Определение гражданско-правовой природы корпоративных отношений в контексте вариативности взглядов украинских ученых на данный вопрос является целью настоящего исследования. Однако перед тем как в очередной раз прийти к выводу о цивилистической природе таких отношений, следует рассмотреть полярность научных позиций в этом направлении.
В настоящее время в праве Украины принципиально сформированы две теории, содержание которых предоставляет ответ на поставленный вопрос.
Согласно первой теории корпоративные правоотношения входят в сферу правового регулирования гражданского права (Спасибо-Фатеева И.В., Васильева В.А) <3>.
--------------------------------
<3> Васильева В.А. Поняття та юридична природа корпоративна вiдносин i корпоративних прав // Охорона прав суб'эктiв корпоративних вiдносин: Моногр. / В.В. Луць [та iн.]; Ред. В.В. Луць; Нац. акад. прав. наук. Украiни, НДI приват. Права i пiдприэмництва. Киев, 2013. С. 7 - 12; Спасибо-Фатеева И.В. Акционерные общества: корпоративные правоотношения. Харьков: Право, 1998. 256 с.

Вторая теория места корпоративных правоотношений в системе права имеет хозяйственно-правовую направленность (Щербина В.С., Винник А.Н.) <4>.
--------------------------------
<4> Винник А.Н. Проблемы правового регулирования корпоративных и партнерских отношений: Моногр. М.: Научно-исследовательский институт частного права и предпринимательства НАПрН Украины, 2010. 24 с.; Щербина В.С. Субэкти господарського права. Киев: Юрiнком Iнтер, 2008. 263 с.

В качестве компромисса в непримиримой борьбе представителей цивилистической мысли и апологетов хозяйственного права на Украине последними активно развивается теория, согласно которой корпоративные правоотношения имеют комплексный (межотраслевой характер), что позволяет их отнести, по мнению представителей этого направления, к предмету правового регулирования как гражданского и хозяйственного, так и административного, трудового, а также финансового права (Кравчук В.Н., Шиткина И.С.). Так, по мнению В.Н. Кравчука, отдельные отношения, которые входят в состав корпоративных, являются управленческими (например, отношения по созыву и проведению общего собрания участников), отдельные - трудовыми (например, отношения между председателем исполнительного органа и обществом), отдельные - финансовыми (например, отношения по эмиссии ценных бумаг) <5>.
--------------------------------
<5> Кравчук В.М. Припинення корпоративних правовiдносин в господарських товариствах: Моногр. Львiв: Край, 2009. 464 с.; Щиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. М.: Фонд "Правовая культура", 1997. 135 с.

В последнее время получило свое распространение мнение об административно-правовой природе корпоративных правоотношений, соответственно, об отнесении последних к предмету административно-правового регулирования (Нашинець-Наумова А.Ю.) <6>.
--------------------------------
<6> Нашинець-Наумова А.Ю. Понятие административно-правового регулирования деятельности корпораций в Украине // Хозяйство и право. 2010. N 5. С. 67 - 70.

Следует отметить, что каждая из приведенных позиций основывается на определенном научно-методологическом базисе, весомую роль в котором играют критические замечания к выдвинутым положениям иных ученых по исследуемому вопросу.
В данном ключе важно отметить следующее. По нашему глубокому убеждению, корпоративные правоотношения лишены административно-правовой природы. Общепризнанным является тот факт, что административные правоотношения (если предположить, что корпоративные правоотношения являются частью сферы административно-правового регулирования, то будет не менее логичным признать корпоративные правоотношения разновидностью административных правоотношений) - это результат влияния административно-правовых норм на поведение субъектов сферы государственного управления, благодаря чему между ними возникают правовые связи государственно-властного характера <7>. Итак, особенностью административных правоотношений (а по логике представителей этого направления, в том числе и корпоративных) является то, что они находятся преимущественно в сфере государственного управления. Бесспорно, административно-правовое воздействие могут ощущать на себе субъекты предпринимательской деятельности, в результате чего способны выступать участником административных правоотношений. Но в таком случае мы говорим об административно-правовом воздействии на определенную сферу общественной жизни, в частности на сферу экономики.
--------------------------------
<7> Колпаков В.К. Административное право Украины: Учеб. М.: Интер, 1999. С. 81.

Отсутствие административно-правовой составляющей в природе корпоративных правоотношений ставит под сомнение положения о комплексном (межотраслевом) характере таких правоотношений, сторонником которого, как было указано ранее, выступает В.Н. Кравчук.
Таким образом, три из четырех вышеприведенных теорий не выдерживают критики.
Основное направление конфронтации относительно природы корпоративных правоотношений - между представителями гражданско-правового направления и представителями школы хозяйственного права.
В украинском правовом поле идеологом отнесения корпоративных правоотношений к сфере влияния хозяйственного права выступает В.П. Щербина. Общий тезис его теории заключается в том, что структура корпоративных правоотношений предполагает наличие имущественного и организационного элементов, что не характерно для гражданского права.
Отнесение корпоративных отношений, отмечает ученый, характеризующихся неразрывным сочетанием имущественных и организационных элементов (причем удельный вес последних даже больше), к предмету гражданско-правового регулирования приводит к игнорированию основополагающего принципа гражданского права, согласно которому гражданским правом регулируются личные неимущественные отношения (гражданские отношения), основанные на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении, имущественной самостоятельности их участников. Ученый аргументирует свою позицию тем, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой стороне, гражданское законодательство не применяется <8>.
--------------------------------
<8> Щербина В.С. Субэкти господарського права: Монографiя. Киiв: Юрiнком Iнтер, 2008. С. 231.

Ученый иронично замечает, что, кроме как у цивилистов, ни у кого нет сомнений в наличии властного подчинения в отношениях между субъектами корпоративных правоотношений - акционером и органами управления, решения которых обязательны для участников и носят преимущественно управленческий (организационный) характер. Тем более, подчеркивает автор, не могут быть предметом гражданско-правового регулирования отношения по контролю, который осуществляет ревизионная комиссия или ревизор по финансово-хозяйственной деятельности общества (корпоративного контроля).
Как видим, камнем преткновения в вопросе природы корпоративных отношений является их организационная составляющая, в силу чего делается вывод, что корпоративные отношения по своей правовой природе являются хозяйственными.
Несмотря на иллюзорную последовательность позиции сторонников хозяйственно-правовой теории корпоративных правоотношений, ее тезисам не хватает терминологической определенности. По нашему убеждению, организационность в праве представляет собой проявление упорядоченности социальных связей как формы эффективности в процессе достижения желаемого юридического результата. О таком критерии, как организованность, мы говорим при формировании такой конструкции гражданского права, как юридическое лицо, признаком чего является организационное единство.
Конструкция предварительного договора, гражданско-правовую природу которого не оспаривает ни один из представителей школы хозяйственного права, содержит в себе также организационные элементы, которые закрепляются в правоотношениях соответствующего типа. Так, обязательства к заключению основного договора в будущем на условиях, установленных в предыдущем, естественно, требует организационности волеизъявления участников договорных отношений.
Юридический состав как основание возникновения гражданских правоотношений также является результатом организационной деятельности в процессе последовательного накопления юридических фактов.
Как видим, организационность в праве не является критерием ее хозяйственно-правовой самобытности. Данный довод приводился еще в 1966 г. О.А. Красавчиковым в споре с С.Н. Братусем относительно проблемы организационных отношений в юридической литературе <9>.
--------------------------------
<9> Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 50 - 57.

Итак, организационная составляющая в корпоративных правоотношениях лишена публично-правового смысла.
Относительно ограничения принципа автономии воли в корпоративных правоотношениях участника и корпорации, в качестве аргумента в пользу хозяйственно-правовой теории, следует отметить, что орган юридического лица как его представитель не является субъектом каких-либо прав и обязанностей, обособленных от гражданских прав и обязанностей юридического лица. Орган управления корпорацией суть юридическое лицо в его действии. Такой орган не является участником корпоративных правоотношений, поскольку лишен юридической самостоятельности, обособленной от юридической самостоятельности корпорации.
Как видим, второй критерий (автономность волеизъявления участников правоотношений), посредством которого представители школы хозяйственного права относят корпоративные отношения к хозяйственно-правовым, также не выдерживает критики.
Корпоративные правоотношения имеют гражданско-правовую природу. Отраслевой характер правоотношений определяется их содержанием, объемом прав и обязанностей. Несмотря на то что понятие корпоративных прав дается в Хозяйственном кодексе Украины (под ними понимаются права лица, доля которого определяется в уставном фонде (имуществе) хозяйственной организации, включающие правомочия на участие этого лица в управлении хозяйственной организацией, получение определенной части прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней в соответствии с законом, а также другие правомочия, предусмотренные законом и уставными документами (ст. 167 Хозяйственного кодекса Украины) <10>), их содержание раскрывается в Гражданском кодексе Украины (ст. 100, 113 - 166) <11>, положения которого регулируют порядок возникновения, осуществления, защиты и прекращения корпоративных прав обязанностей.
--------------------------------
<10> Господарський кодекс Украiни: по состоянию на 1 мая 2020 г. // Офiцiйний Вiсник Украiни. 2003. N 11. Ст. 462 (с послед. изм.).
<11> Цивiльний кодекс Украiни: по состоянию на 1 мая 2020 г. // Вiдомостi Верховноi Ради Украiни. 2003. N 40-44. Ст. 356 (с послед. изм.).

Субъектами корпоративных отношений являются корпорация и ее участники (учредители). Это идентифицированные субъекты гражданского права. Объект корпоративных правоотношений также специфицирован частноправовым контентом.
Корпоративные правоотношения направлены на регулирование правовых отношений участников (учредителей) корпорации между собой относительно корпорации. Так, удовлетворение их интереса обеспечивается путем непосредственного воздействия на принадлежащее им имущество и за счет полезных свойств соответствующего материального блага (объект - поведение). В свою очередь, учитывая то, что правомочия носителя вещного права связаны с владением вещью, а также возможностью воздействия на нее для удовлетворения собственного интереса, объектом корпоративных правоотношений является не только поведение лица, но и вещь.
Приведенное понимание объекта корпоративных правоотношений вписывается в гражданско-правовые методологические рамки. Объект корпоративных правоотношений влияет на правовой характер отношений относительно него. Они имеют вещную и обязательственную природу, соответственно, имущественную и неимущественную организационную форму своего воплощения.
Наконец, корпоративные правоотношения, как и любые гражданские, на что указывает И.В. Спасибо-Фатеева, характеризуются разрешительной ориентацией, равенством их участников, автономией воли, имущественной самостоятельностью, способами защиты, которые присущи субъектам гражданского права, имущественным, компенсационным характером ответственности <12>.
--------------------------------
<12> Спасибо-Фатеева И.В. Указ. соч. С. 31.

Вышеуказанное позволяет прийти к следующему выводу. Корпоративные правоотношения являются самостоятельным видом гражданских правоотношений наряду с такими, как семейные правоотношения, жилищные правоотношения, отношения интеллектуальной собственности. Такой вывод обусловлен гражданско-правовой природой этих отношений, характером объекта их правового регулирования. Формирование корпоративных правовых отношений является результатом сочетания имущественных, неимущественных и организационных составляющих. При этом такое сочетание имеет эклектичный характер, что не позволяет установить приоритет любого из приведенных элементов в структуре корпоративных правоотношений.

Литература

1. Васильева В.А. Поняття та юридична природа корпоративних вiдносин i корпоративних прав / В.А. Васильева // Охорона прав суб'ектiв корпоративних вiдносин: Монографiя / В.В. Луць, В.А. Васильева, О.М. Вiнник [та iн.]; Редактор В.В. Луць. Киiв: НДI приватного права i пiдприэмництва НАПрН Украiни, 2013. C. 7 - 12.
2. Винник А.Н. Проблемы правового регулирования корпоративных и партнерских отношений: Монография / А.Н. Винник. Москва: Научно-исследовательский институт частного права и предпринимательства НАПрН Украины, 2010. 166 с.
3. Иоффе О.С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР / О.С. Иоффе. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. 48 с.
4. Колпаков В.К. Административное право Украины: Учебник / В.К. Колпаков. Москва: Пiдручник. Юрiнком Iнтер, 1999. 736 с.
5. Кравчук В.М. Припинення корпоративних правовiдносин в господарських товариствах: Монографiя / В.М. Кравчук. Львiв: Край, 2009. 464 с.
6. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения / О.А Красавчиков // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 50 - 57.
7. Нашинець-Наумова А.Ю. Понятие административно-правового регулирования деятельности корпораций в Украине / А.Ю. Нашинець-Наумова // Хозяйство и право. 2010. N 5. С. 67 - 70.
8. Спасибо-Фатеева И.В. Акционерные общества: корпоративные правоотношения / И.В. Спасибо-Фатеева. Харьков: Право, 1998. 256 с.
9. Щербина В.С. Субэкти господарського права: Монографiя / В.С. Щербина. Киiв: Юрiнком Iнтер, 2008. 264 с.
10. Щиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества / И.С. Щиткина. Москва: Правовая культура, 1997. 135 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.