Признаки и классификация нематериальных благ. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРИЗНАКИ И КЛАССИФИКАЦИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ

В.В. КРЕСС

Учитывая открытый перечень нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, особую актуальность приобретают их квалификационные признаки, которые позволяют однозначно отнести те или иные явления объективной действительности к нематериальным благам. В каждом конкретном случае перед законодателем ставится вопрос о существовании объективно самостоятельного нематериального блага, требующего специальной регламентации.
Так, в ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" целью его принятия указано "обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну", в силу чего в научной доктрине персональные данные относят к разновидности нематериальных благ, направленных на защиту неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны <1>. Однако, на наш взгляд, данный вывод не столь однозначен.
--------------------------------
<1> См.: Малеина М.Н. Право на тайну и неприкосновенность персональных данных // Журнал российского права. 2010. N 11. С. 18 - 28.

Отметим, что законодатель поддержал два признака нематериальных благ из всех предложенных в научной литературе - их неотчуждаемость и нематериальный характер <2>.
--------------------------------
<2> Такие доктринальные признаки, как индивидуализация личности и переменность их содержания (см.: Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого: в 3 т. М., 2013. Т. 1. С. 372 (автор - Н.Д. Егоров), на наш взгляд, справедливо не нашли отражения в законодательстве, поскольку из всего перечня нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, в той или иной степени немногие нематериальные блага действительно индивидуализируют личность (к таким нематериальным благам можно, пожалуй, отнести только имя, честь, достоинство и деловую репутацию). Иные блага не позволяют отграничить одного человека от другого. Что касается такого предложенного признака в доктрине, как переменность содержания нематериальных благ (см.: Темникова Н.А. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 6 - 7), считаем, законодатель не придал им значения по причине того, что данный критерий не имеет правового значения при охране и защите нематериальных благ. Закономерно не нашли поддержки у отечественного законодателя и такие признаки, как общая направленность на обеспечение существования личности, наличие объективной потребности в них человека (см.: Гришаев С.П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". 2015), которые не являются отличительными чертами исключительно нематериальных благ, а могут характеризовать также и материальные блага. Так, в первую очередь на обеспечение существования и удовлетворения потребностей человека направлены жилое помещение, предметы одежды и быта и т.д.

Вытекающие из содержания ст. 150 ГК РФ два признака нематериальных благ (их неотчуждаемость и непередаваемость), на которые указывают исследователи <3>, в доктрине традиционно дополняются еще двумя - неимущественным (нематериальным) характером нематериальных благ и принадлежностью гражданину от рождения или в силу закона. Перечисленные признаки не только являются общепризнанными в научной доктрине, но и поддержаны судебной практикой. Так, в одном из постановлений Федеральный арбитражный суд Московского округа прямо перечислил признаки нематериальных благ: отсутствие имущественного содержания, их нельзя оценить в денежном выражении, они неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность их отчуждения или иной передачи другим лицам ни по каким основаниям, т.е. неспособность быть объектами гражданского оборота <4>.
--------------------------------
<3> См.: Ульбашев А.Х. Общее учение о личных правах. М., 2019.
<4> См., например, Постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КГ-А40/8332-08 по делу N А40-26824/07-27-240.

Рассмотрим их подробнее.
Итак, законодатель использует для характеристики таких благ термин "нематериальные", не раскрывая его смысла, что привело в доктрине к дискуссии о его содержательном наполнении: речь идет о его форме (т.е. невозможности овеществленного воплощения блага) или же о невозможности оценки блага в деньгах.
С точки зрения М.Н. Малеиной, нематериальный характер личных неимущественных прав проявляется в отсутствии их экономического содержания, в силу чего отсутствует возможность точной денежной оценки нематериальных благ, для них нехарактерна возмездность <5>. Иную позицию поддерживает, например, Н.Д. Егоров, рассматривающий нематериальные блага прежде всего как предметы идеального мира, в силу нематериального характера которых их невозможно ощущать <6>. Вместе с тем большинство ученых считают, что содержание признака нематериальности составляют оба элемента: как невещественная форма, так и отсутствие какой бы то ни было стоимостной оценки <7>.
--------------------------------
<5> См.: Гражданское право. Часть первая / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2003. С. 233 (автор - М.Н. Малеина). М.Н. Малеина говорит о нематериальном характере личных неимущественных прав, однако нам кажется, что автор распространяет эту характеристику и на объекты указанных прав - на нематериальные блага.
<6> См.: Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого. 7-е изд. Т. 1. М., 2009. С. 372.
<7> Так, выделяя специфические черты нематериальных благ, С.П. Гришаев говорит об отсутствии "...экономического (материального) содержания: указанный вид благ представляет собой ценности, относящиеся к духовной сфере и имеющие идеальную природу. Они не подлежат стоимостной оценке как товар и не подпадают под понятие "имущество" (см.: Гришаев С.П. Указ. соч.). Т.А. Фадеева при рассмотрении признаков нематериальных благ отождествляет понятия "материального" и "имущественного" содержания (см.: Гражданское право: учебник: в 3 т. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2005. Т. 1. С. 378). Таким же образом трактуют признаки нематериальных благ В.С. Витко и Е.А. Цатурян (см.: Витко В.С., Цатурян Е.А. Юридическая природа договоров аутсорсинга и аутстаффинга. М., 2012), Дюбко Е.Г. (см.: Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015) и др.

Считаем возможным поддержать доктринальную позицию тех ученых, которые раскрывают понятие "нематериальный" с позиции формы объекта. На наш взгляд, понятие "нематериальный" применительно к благам противопоставляется законодателем именно материальным объектам, имеющим вещественную форму, иными словами, материальное (вещественное) противопоставляется духовному. На это указывает и правоприменительная практика <8>.
--------------------------------
<8> В частности, в письме Рособразования от 22 октября 2007 г. N 13342/16-03-09 "О разъяснении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ применительно к отношениям, связанным с арендой имущества" указано следующее: "В обязательствах об оказании услуг результат деятельности исполнителя носит нематериальный характер, не имеет вещественного содержания. Само оказание услуг создает желаемый результат исполнения договора. Блага, предоставляемые исполнителем заказчику на основании договора возмездного оказания услуг, представляют собой непосредственно деятельность или действия, а не вещи. При этом нематериальная услуга неотделима от личности исполнителя, так как потребляется заказчиком в процессе ее оказания, то есть деятельности исполнителя".

Кроме того, убеждены, что недопустимо в одном термине смешивать два совершенно различных признака, не имеющих между собой ничего общего.
Интересно отметить, что в научной доктрине один из основополагающих признаков нематериальных благ - отсутствие вещественного содержания - уже неоднократно подвергался сомнению. В частности, учеными было высказано предположение о материальном характере таких благ, как, например, здоровье, определяемое как целостность организма человека, и окружающая среда <9>. Материальное воплощение имеют такие блага, как жизнь и здоровье; внешний облик, голос проявляются в теле человека как материальном объекте, поскольку "...названные в литературе и законодательстве нематериальные блага, кроме имени и псевдонима, не являются продуктом духовной деятельности и потому не могут считаться "предметами нематериального (идеального) мира", как их определяет Н.Д. Егоров" <10>.
--------------------------------
<9> См., например: Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2004. С. 39; Дюбко Е.Г. Указ. соч.
<10> Нохрина М.Л. Понятие и признаки нематериальных благ: законодательство и цивилистическая наука // Правоведение. 2013. N 5 (310). С. 151.

Критично оценивает материальность духовных благ также И.В. Бакаева, по словам которой употребление понятий "жизнь", "здоровье", "деловая репутация" "...лишь отчасти касается духовных благ и преимущественно они затрагивают материальную основу человеческого бытия. В этом смысле не природа благ, а их аксиологическая интерпретация, осознание личной и социальной ценности позволяют отнести их к нематериальным благам" <11>.
--------------------------------
<11> Бакаева И.В. Понятие и признаки нематериальных благ: законодательство, теория и практика // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4. С. 9 - 13.

На наш взгляд, подобные рассуждения не выдерживают критики. Нематериальные блага безусловно всегда связаны с их носителем - человеком. Возможно, конечно, предположить, что именно через человека как субъекта права нематериальные блага получают материальную основу человеческого бытия. Однако нематериальность базируется на свойствах визуализации и отражаемости наблюдаемого мира. Даже если человек будет смотреться в зеркало, он не визуализирует здоровье или деловую репутацию, свое отражение в зеркале, свой облик он сможет только образно связать с такими нематериальными благами, поскольку нельзя отрицать, что нематериальные блага влияют на формирование человека как персоны, что тем не менее не влияет на нематериальный (овеществленный) характер таких благ.
Соответственно, одним из неоспоримых, на наш взгляд, признаков нематериальных благ является их невещественный характер.
Отсутствие экономического содержания нематериальных благ, по нашему мнению, является отдельным самостоятельным их признаком, который означает невозможность их точной денежной оценки. Следствием этого подхода является отрицание оборотоспособности за всеми нематериальными благами.
Вместе с тем в научной доктрине неоднократно данный признак ставился под сомнение в отношении деловой репутации лица <12>. Более того, по мнению Т.А. Фадеевой, многие из нематериальных благ изначально предназначены для включения в гражданский оборот в целях извлечения прибыли <13>. В обоснование данного вывода в научной доктрине делается отсылка на зарубежные правопорядки, в которых деловая репутация рассматривается как экономически ценный объект, являющийся нередко основным имущественным активом компании <14>. Примечательно, что в России деловая репутация долгое время являлась также реальным активом, отражаемым в финансовой отчетности <15>.
--------------------------------
<12> Подробнее см.: Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): науч.-практ. пособие / под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2015. С. 23 - 40 (автор - М.А. Рожкова).
<13> См.: Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. СПб., 1996. С. 272.
<14> Подробнее см.: Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования... С. 23 - 40 (автор - М.А. Рожкова).
<15> Согласно ст. 4 утратившего силу Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов (ПБУ 14/2007)", утвержденного Приказом Минфина России от 27 декабря 2007 г. N 153н, деловая репутация подлежала учету в составе нематериальных активов, под которыми подразумевались активы, имеющие стоимость, но не имеющие натуральной вещественной формы, не являющиеся физическими объектами. Характерно, что в указанном Положении была также установлена и методика ее расчета.

Данная позиция заслуживает поддержки. Действительно, в современных условиях развития деловых связей и гражданского оборота в целом такие нематериальные блага, как деловая репутация и личные качества, приобретают все большее значение и сложно переоценить их влияние на конечный результат деятельности физического или юридического лица. Их нарушение способно повлечь существенные экономические потери для их обладателя, поскольку распространение не соответствующих действительности сведений, оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию субъекта гражданского оборота, приведет к оттоку клиентов и контрагентов лица, чье право было нарушено.
Вместе с тем, критикуя указанную позицию, Е.Г. Дюбко отмечает, что такое влияние нарушения нематериальных благ на экономическое положение субъекта "...не умаляет присущего этим благам свойства нематериальности: сущность этих благ изначально нематериальна, они не имеют вещественного воплощения и не могут быть измерены в каких-либо единицах" <16>.
--------------------------------
<16> Дюбко Е.Г. Указ. соч.

На наш взгляд, в данном случае допущена подмена понятий. Признак нематериальности, как мы уже отмечали, характеризует исключительно форму объекта права, в то время как стоимостная оценка представляет собой самостоятельный, не связанный с предыдущим признак.
Отметим, что доктринальные выводы о возможности денежной оценки деловой репутации основаны на нормах действующего законодательства, которые прямо допускают возмездную передачу для использования другим лицом деловой репутации субъекта. В частности, в соответствии с п. 2 ст. 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя. Очевидно, что в таком контексте деловая репутация, включаемая в объект сделки в составе комплекса передаваемых прав, приобретает имущественный характер <17>.
--------------------------------
<17> Как справедливо в связи с этим отмечает А.О. Эрделевский, "...деловая репутация гражданина обладает двойственной правовой природой - она указывается в законе в числе нематериальных благ и в то же время способна являться объектом денежной оценки в отношениях между любыми лицами (ст. 1042 ГК), а также объектом использования по договору с участием коммерческих организаций и граждан-предпринимателей (ст. 1027 ГК)". В результате ученый называет особым нематериальным благом деловую репутацию гражданина, которая с точки зрения классификации объектов гражданских прав, перечисленных в ст. 128 ГК РФ, относится не только к нематериальным благам, но и "...к составу имущества в широком смысле в виде иного имущества в той мере, в какой деловая репутация может допускать ее денежную оценку". Более того, А.О. Эрделевский не признает деловую репутацию юридического лица в качестве нематериального блага в смысле ст. 150 ГК РФ (см.: Эрделевский А. О правовой природе деловой репутации. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". 2017).

Деловая репутация может также выступать объектом договора простого товарищества: п. 1 ст. 1042 ГК РФ определяет, что товарищ может внести вклад в виде не только денег, иного имущества, но и в виде профессиональных и иных знаний, навыков и умений, а также в виде деловой репутации и деловых связей. Очевидно, внесение деловой репутации в качестве вклада априори предполагает ее денежную оценку.
В числе нематериальных объектов, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, признаком оборотоспособности и, как следствие, денежной оценки обладает имя, а также псевдоним физического лица, которые согласно абз. 2 п. 4 ст. 19 ГК РФ могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности перечисленными в законе способами.
Примечательно, что еще дореволюционные ученые не видели противоречий в том, что имя может стать объектом сделки. Такая позиция, в частности, отражена в трудах М.М. Агаркова, по мнению которого заключению сделки в отношении имени физического лица не препятствует его неотчуждаемость <18>. В советское время законодательно была установлена возможность заключения сделок с иным нематериальным благом - изображением человека (ст. 514 ГК РСФСР 1964 г.). К настоящему времени уже сложилось несколько научных направлений, объясняющих объект сделки по использованию имени физического лица <19>.
--------------------------------
<18> См.: Агарков М.М. Право на имя // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. М., 2012. Т. 1. С. 195.
<19> Во-первых, одно из научных направлений непосредственным объектом сделки признает само нематериальное благо - имя. Во-вторых, представители другого направления полагают, что имя гражданина неотчуждаемо, что, однако, не исключает возможности передавать право на его использование третьим лицам. Так, А.Е. Шерстобитов разграничивает неотделимые от личности носителя личные блага и личные права, которые их охраняют. Поэтому если первые не являются оборотоспособными, то вторые в ряде случаев могут использоваться в гражданском обороте. Использование личных прав, в том числе права на имя, может стать предметом договора между правообладателем и пользователем, который строится по модели лицензионного. В-третьих, еще одно направление предлагает уточнить понятие нематериальных благ с учетом легализации сделок с отдельными их видами и выработать новую концепцию, объясняющую возможность вовлечения данных благ в гражданский оборот. В частности, А.И. Савельев отмечает "постепенное движение от личных неимущественных благ к имуществу особого рода" (подробнее см.: Яценко Т.С. Имя физического лица как предмет сделки: от критики до признания в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2022. N 3. С. 118 - 144).

На современном этапе возможность коммерциализации использования некоторых нематериальных благ отражает мировую тенденцию коммодификации, т.е. постепенного преобразования в товар различных аспектов человеческой жизни <20>. Как отмечают В. Колосов и М. Шварц, в иностранной доктрине допускается использование в коммерческих целях элементов индивидуальности личности (имени, голоса, изображения) <21>. Более того, по их словам, право на изображение может передаваться на основании лицензии (как исключительной, так и неисключительной). Такая передача обусловлена тем, что внешность и образ создаются самим человеком, а следовательно, имеют цену <22>.
--------------------------------
<20> См.: Radin M.J. Contested Commodities: The Trouble with Trade in Sex, Children, Body Parts, and Other Things. Cambridge, 1996; Напсо М.Д. Коммодификация как современный тип рациональности // Народное образование. 2020. N 3. С. 35; Фишман Л.Г. Коммодификация как фактор морального и политического прогресса // Полития. 2019. N 2 (93). С. 7.
<21> См.: Колосов В., Шварц М. Право на изображение в российском праве с учетом зарубежного опыта // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. N 3. С. 10.
<22> Там же.

Отечественный законодатель легализовал сделки с именем и псевдонимом гражданина только в 2012 г., однако и до этого в отечественной практике такие сделки уже получили распространение <23>. Как справедливо отмечает Т.С. Яценко, ссылаясь на зарубежный опыт коммерциализации имени <24>, "...в активизации оборота человеческих имен может быть заинтересован широкий круг лиц: сами правообладатели, иные субъекты, желающие, например, продвигать свой товар на рынке через использование положительных ассоциаций, возникающих у потребителей в связи с конкретным человеком, его именем и образом, и др." <25>.
--------------------------------
<23> Чаще всего они заключались по поводу использования в рекламе имен и образов известных в стране людей - певцов, актеров, спортсменов. Распространение подобных сделок даже привело к развитию новой терминологии, которая включает, например, "имиджевые права спортсменов" или "исключительное право на использование имиджа" (см.: Яценко Т.С. Указ. соч.).
<24> Например, ежегодный доход от использования имени Мэрилин Монро составляет около 27 млн долл. (см.: Шебанова Н.А. "Модное" право: монография. М., 2018).
<25> Яценко Т.С. Указ. соч.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что признак отсутствия экономического содержания не является универсальным признаком, применимым ко всем перечисленным в ст. 150 ГК РФ нематериальным благам. Кроме того, обоснование возможности денежной оценки ряда нематериальных благ также ставит под сомнение один из их законодательных признаков - непередаваемость. Отметим, что, установив возможность использования третьими лицами деловой репутации, имени и псевдонима гражданина, законодатель не внес уточняющих данный момент изменений в ст. 150 ГК РФ, что приводит к неопределенности в применении соответствующих норм.
Вместе с тем установленная в законе возможность предоставления временно или на неограниченный срок третьим лицам некоторых нематериальных благ не означает, что такие блага также отчуждаемы: нематериальные блага являются индивидуализирующими характеристиками конкретного субъекта, в силу их нематериального характера образуют с ним неразрывную связь, которая не утрачивается даже после смерти человека <26>.
--------------------------------
<26> В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 150 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, свидетельствуют об их естественно-правовой природе, в свою очередь, нематериальные блага "в силу закона" признаны и получают охрану законодательством <27>.
--------------------------------
<27> См.: Ситдикова Л.Б. Условия применения ответственности за причинение нематериального вреда // Российская юстиция. 2015. N 11. С. 11 - 14.

Отметим, что такое деление является одним из критериев (основание возникновения нематериального блага) предложенных в научной доктрине классификаций нематериальных благ.
Не останавливаясь подробно на анализе предложенных в юридической литературе классификаций нематериальных благ <28>, отметим, что в решении данного вопроса следует исходить из особенностей установления правового режима нематериальных благ. В первую очередь гражданское законодательство регулирует имущественные отношения, особое внимание уделяя гражданскому обороту.
--------------------------------
<28> В отечественных публикациях предложены различные критерии классификации нематериальных благ, но они посвящены отдельным категориям таких благ, а также во многом не соответствуют теории классификации. В частности, Т.В. Трофимова выдвигает идею ценностного подхода при систематизации личных неимущественных прав и нематериальных благ. Некоторые авторы предлагают классифицировать нематериальные блага как блага, имеющие "биологическое начало (жизнь, здоровье, внешний облик), и блага, имеющие социальное начало (честь, достоинство, деловая репутация, имя, личная неприкосновенность, тайна частной жизни и др.)" (подробнее см.: Нестеров А.В. Правовая категория нематериальных (существующих) благ и их систематизация // Журнал российского права. 2020. N 3. С. 19 - 30). А.Х. Ульбашев считает, что всякое личное право имеет своей целью (1) обеспечение индивидуальной свободы (человеческой "самости", индивидуальности); защиту (2) достоинства личности и/или (3) физической и социальной неприкосновенности. Практическое предназначение подобной систематизации нематериальных благ состоит в том, что данная классификация позволяет сконструировать единое понятие субъективного личного права, выявить регулятивное значение личных прав, а также в случае обнаружения возможного пробела в праве ответить на вопрос, является соответствующее благо объектом личных прав или нет (см.: Ульбашев А.Х. Указ. соч.).

Принимая во внимание, что некоторые нематериальные блага могут выступать объектом гражданско-правовых сделок, считаем возможным использовать критерий оборотоспособности и предложить классифицировать перечисленные в ст. 150 ГК РФ нематериальные блага на имеющие имущественное содержание и не имеющие такового.
К первой группе предлагаем отнести деловую репутацию, имя (псевдоним) гражданина, его изображение. Их характеризуют следующие отличительные признаки: 1) возможность денежной оценки; 2) ограниченная оборотоспособность - при установленных в законе условиях нематериальные блага могут быть объектом гражданско-правовых сделок.
По остаточному принципу иные нематериальные блага составляют вторую группу нематериальных благ, которым присущи признаки отсутствия экономического содержания и непередаваемость.
При этом общими (универсальными) признаками нематериальных благ являются: 1) приобретение от рождения или в силу закона; 2) невещественный характер; 3) неотчуждаемость.
Таким образом, одна из особенностей предлагаемой нами классификации состоит в ее динамичности, что обусловлено развитием общества и признанием особой ценности человека, а также наблюдаемой тенденцией постепенного вовлечения в гражданский оборот отдельных нематериальных благ <29>.
--------------------------------
<29> В специальной литературе в связи с этим подчеркивается, что нелегитимность рыночного обмена отдельных благ обусловлена, как правило, не спецификой их природы, а культурной интерпретацией. Поэтому благо способно стать предметом оборота, если его признает в качестве товара общество. Как результат, с изменением социальных предпочтений в обществе разные блага могут превращаться в товар или утрачивать данное качество. С этой точки зрения неотчуждаемость блага становится условным свойством: "товары могут легко обмениваться на рынке и в это же время отсылать к неотчуждаемому и несоизмеримому" (Бердышева Е.С. От критики к аналитике: коммодификация жизненно важных благ как актуальная исследовательская проблема в новой экономической социологии // Экономическая социология. 2012. Т. 13. N 1. С. 70, 74, 76).

Список литературы

1. Radin M.J. Contested Commodities: The Trouble with Trade in Sex, Children, Body Parts, and Other Things. Cambridge, 1996.
2. Агарков М.М. Право на имя // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. М., 2012. Т. 1.
3. Бакаева И.В. Понятие и признаки нематериальных благ: законодательство, теория и практика // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4.
4. Бердышева Е.С. От критики к аналитике: коммодификация жизненно важных благ как актуальная исследовательская проблема в новой экономической социологии // Экономическая социология. 2012. Т. 13. N 1.
5. Витко В.С., Цатурян Е.А. Юридическая природа договоров аутсорсинга и аутстаффинга. М., 2012.
6. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2004.
7. Гражданское право. Часть первая / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2003.
8. Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. СПб., 1996.
9. Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого. 7-е изд. Т. 1. М., 2009.
10. Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого: в 3 т. М., 2013. Т. 1.
11. Гражданское право: учебник: в 3 т. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2005. Т. 1.
12. Гришаев С.П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". 2015.
13. Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
14. Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): науч.-практ. пособие / под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2015.
15. Колосов В., Шварц М. Право на изображение в российском праве с учетом зарубежного опыта // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. N 3.
16. Малеина М.Н. Право на тайну и неприкосновенность персональных данных // Журнал российского права. 2010. N 11.
17. Нестеров А.В. Правовая категория нематериальных (существующих) благ и их систематизация // Журнал российского права. 2020. N 3.
18. Нохрина М.Л. Понятие и признаки нематериальных благ: законодательство и цивилистическая наука // Правоведение. 2013. N 5 (310).
19. Ситдикова Л.Б. Условия применения ответственности за причинение нематериального вреда // Российская юстиция. 2015. N 11.
20. Темникова Н.А. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
21. Ульбашев А.Х. Общее учение о личных правах. М., 2019.
22. Фишман Л.Г. Коммодификация как фактор морального и политического прогресса // Полития. 2019. N 2 (93).
23. Шебанова Н.А. "Модное" право: монография. М., 2018.
24. Эрделевский А. О правовой природе деловой репутации. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". 2017.
25. Яценко Т.С. Имя физического лица как предмет сделки: от критики до признания в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2022. N 3.
26. Напсо М.Д. Коммодификация как современный тип рациональности // Народное образ

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ