Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Несколько слов о разработке концепции реформирования главы 48 ГК РФ. Статьи по предмету Гражданское право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О РАЗРАБОТКЕ КОНЦЕПЦИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ГЛАВЫ 48 ГК РФ

А.Г. АРХИПОВА

В 2018 г. решением Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее - Совет по кодификации) была сформирована рабочая группа <1>, в задачи которой входила подготовка концепции реформы гл. 48 ГК РФ. Группа провела более 30 заседаний, на которых обсуждались основные проблемы страхового права. Таких проблем было около 60. К каждому заседанию готовились аналитические справки, посвященные решению соответствующей проблемы в праве Германии, Франции, Великобритании и США.
--------------------------------
<1> Решение Совета от 19 февраля 2018 г., протокол N 173. Состав группы см.: http://privlaw.ru/sovet-po-kodifikacii/workgpoup-insurance/.

Первый проект Концепции реформирования гл. 48 ГК РФ был опубликован на сайте Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева в ноябре 2018 г. На протяжении нескольких месяцев рабочая группа получала и систематизировала замечания и предложения к проекту, которые поступали от практикующих юристов, представителей вузов и страховых организаций, в том числе от Всероссийского союза страховщиков. Проект Концепции был существенно доработан, в него внесено восемь новых разделов, 17 разделов были серьезно переработаны. Доработанный проект, опубликованный в декабре 2019 г., состоит из 59 разделов, в которых содержатся предложения по решению актуальных проблем страхового права. В сентябре 2020 г. Концепция была одобрена Советом по кодификации.
Сама по себе необходимость реформирования гл. 48 ГК РФ, кажется, не вызывает сомнений. За 25 лет, прошедших с момента принятия гл. 48 в составе второй части ГК РФ, российский страховой рынок существенно изменился. Эти изменения связаны не только с экономикой страхования, с укрупнением рынка, его большей стабильностью. Для страхового права, пожалуй, важнее другое. Это, во-первых, значительная диверсификация договоров страхования, предлагаемых сейчас страховщиками. Появление новых видов страхования заставляет задуматься об оправданности существующих ограничений и о необходимости более последовательного воплощения принципа свободы договора в страховом праве. Во-вторых, это установление самим рынком частноправовых "правил игры" в сфере страхования. В советский период страхование было по сути разновидностью публичного права. В ГК СССР 1964 г. глава о страховании называлась "Государственное страхование" и состояла всего из пяти кратких статей. Неудивительно, что после либерализации экономики страхование, в которое вернулась частная инициатива, стало своего рода экспериментальной площадкой. Законодатель того времени воспринимал частное страховое право как своего рода "минное поле", пространство, на котором прежде всего нужно было обозначить относительно безопасные траектории движения.
В наши дни восприятие страхового права стало иным. Многие запреты, введенные в 1990-е гг. по соображениям, которые на тот момент представлялись рациональными, сейчас ограничивают развитие страхового права. Одним из ярких примеров является запрет на страхование договорной ответственности (п. 1 ст. 932), практически отмененный de facto в российской судебной практике. Устранение запретов и ограничений, утративших актуальность, было одной из задач, которые ставила перед собой рабочая группа. Для достижения этой цели рабочая группа предложила исключить ст. 932 ГК РФ ("Страхование ответственности по договору"), объединив положения о страховании ответственности в ст. 931. Предлагается отменить запреты, связанные с включением в договоры страхования ответственности и предпринимательского риска застрахованных лиц и выгодоприобретателей <2>. Это позволит более гибко структурировать такие договоры, предоставлять защиту по ним не только самому страхователю, но и иным лицам, которые несут соответствующие риски. Кроме того, устраняется ограничение, связанное с императивным назначением выгодоприобретателя по договору страхования ответственности. Для этого в ст. 931 предлагается указать, что договор страхования ответственности в некоторых случаях может быть заключен не только в пользу выгодоприобретателей, императивно назначенных в законе, но и в пользу страхователей.
--------------------------------
<2> Сейчас такие ограничения содержатся в п. 2 ст. 932 и в ст. 933 ГК РФ.

Помимо указанных выше запретов, в свое время введенных в Кодекс для упорядочивания развития молодой страховой отрасли, есть и другие ограничения, связанные с естественным ходом развития страхования. Традиционно считалось, что обязательство страховщика по договору страхования является денежным. Из этого исходит определение имущественного страхования, данное в ст. 929, согласно которому страховщик обязан "возместить убытки". Однако в последние годы на практике все чаще встречается так называемая натуральная форма возмещения в страховании. Положение о возможности замены денежного исполнения "натуральным" имеется в п. 4 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела". Однако, во-первых, оно носит весьма ограниченный характер. Во-вторых, с точки зрения системы законодательства подобное положение должно содержаться в ГК. В Концепции предложено изменить ст. 929 таким образом, чтобы "легализовать" натуральное возмещение, установив также порядок выбора формы исполнения по договору. Согласно проектируемым положениям возможность натурального возмещения должна быть предусмотрена либо законом, либо договором страхования. Другими словами, натуральное возмещение может появиться в конкретном договоре страхования по воле либо законодателя, либо страховщика. Далее, если сама по себе возможность натурального возмещения предусмотрена, выбор между натуральной и денежными формами при наступлении страхового случая осуществляет страхователь.
Еще одной важной целью, которую преследовала рабочая группа, была систематизация страхового законодательства. Еще до принятия ГК в России был принят Закон "Об организации страхового дела". Вопрос о соотношении этих двух законодательных актов, о сфере регулирования каждого из них актуален до сих пор. В рамках работы над Концепцией было предложено несколько изменений, общий смысл которых состоит в том, чтобы по возможности сконцентрировать частноправовые нормы страхового права в гл. 48 ГК РФ, оставив в Законе "Об организации страхового дела" прежде всего нормы публичного права. Например, из Закона в Кодекс предложено переместить положения о франшизе, абандоне, определения страховщика, страхователя, страховой суммы, страхового случая. Кроме того, в ГК предлагается в общем виде перенести положения о так называемом периоде охлаждения. Этот частноправовой по сути механизм был введен в российское право указанием Банка России <3>, однако, по мнению рабочей группы, с точки зрения системности законодательства он должен быть урегулирован в Кодексе.
--------------------------------
<3> Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Помимо систематизации законодательства в юридико-техническом смысле, т.е. помещения конкретных норм в те акты, где им уместно находиться с учетом предмета их регулирования и значимости, рабочая группа ставила задачу и по увеличению системности в смысле классификации страхования. Примером предложений, которые выдвинуты в рамках Концепции в этом направлении, является уточнение норм об обязательном и добровольном страховании. В частности, предлагается устранить так называемое вмененное страхование, т.е. страхование, которое по сути является обязательным, однако вводится без соблюдения требований, установленных к обязательному страхованию (речь идет о принятии закона, регулирующего основные параметры обязательного страхования). Еще одним примером является устранение разделения страхования ответственности на два вида (страхование ответственности за причинение вреда и по договору). Это предложение связано с тем, что на практике страхователям часто бывает необходимо застраховать оба типа ответственности; определить заранее, какая именно ответственность возникнет, весьма сложно; в некоторых случаях отнесение ответственности к одному или другому виду вызывает проблемы и после ее возникновения. Характерным примером последней ситуации является страхование ответственности директоров и других должностных лиц. Кроме того, в Концепции предложено объединить страхование предпринимательских рисков и страхование финансовых рисков, предметы которых во многом пересекаются, отменив при этом ограничения, установленные в настоящее время ст. 933 ГК РФ для страхования предпринимательских рисков.
Помимо устранения противоречий и снижения фрагментарности законодательства необходимо было удалить из гл. 48 фактически неработающие нормы. К таковым, например, рабочая группа отнесла п. 3 ст. 937 ГК РФ о взыскании средств, сбереженных в результате нарушения обязанности по осуществлению обязательного страхования, в доход государства.

Важнейшей задачей, к решению которой стремилась приблизиться рабочая группа, было нахождение более надежного баланса в отношениях участников договоров страхования. С одной стороны, тенденцией не только российского, но и зарубежного частного права является усиление защиты потребителей и в целом слабой стороны. В Концепции примерами изменений, отражающих эту тенденцию, стали уже упомянутые положения о так называемом периоде охлаждения, введение информационных обязанностей страховщика, изменение ст. 958 ГК РФ о досрочном прекращении договора страхования, где предлагается закрепить право страхователя на возврат "неизрасходованной" части страховой премии независимо от причин досрочного прекращения договора страхования. Сюда же можно отнести предложения о введении обязанности страховщика информировать страхователя о просрочке уплаты очередного страхового взноса (ст. 954), о праве страховщика применить последствия, связанные с такой просрочкой, только после истечения дополнительного срока на уплату взноса, а также об установлении срока исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования.
В то же время очевидно, что изменение законодательства не должно быть односторонним. По мнению рабочей группы, в некоторых аспектах положения гл. 48 ГК РФ нуждались в корректировке в направлении более строгого регулирования обязанностей страхователей. Это в первую очередь относится к информационным обязанностям страхователей, а также к ситуациям, когда страховой случай возник вследствие грубой неосторожности страхователя. Статьи 944 и 963, где урегулированы эти ситуации, претерпели существенные изменения. В ст. 944 предлагается предусмотреть различные последствия нарушения страхователем обязанности по предоставлению информации в зависимости от степени вины страхователя, а также от того, насколько существенным является расхождение между фактической информацией о риске и теми сведениями, которые страхователь предоставил страховщику. Среди этих последствий - увеличение страховой премии, уменьшение страхового возмещения, полный отказ в выплате. Право страховщика на оспаривание договора страхования в соответствии со ст. 179 сохраняется: страховщик вправе выбрать наиболее подходящее средство правовой защиты. Бремя доказывания вины страхователя при нарушении информационной обязанности возлагается на страховщика. Кроме того, Концепция предполагает, что применение страховщиком тех или иных средств правовой защиты должно быть соразмерно степени вины страхователя, а также тому, насколько неполной или некорректной была предоставленная информация и в какой степени она могла повлиять на решение страховщика о заключении договора страхования и его условиях.
Что касается ст. 963, то в ней предлагается разрешить в предпринимательских договорах страхования предусматривать право страховщика освободиться от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие грубой неосторожности. Это решение отражает компромиссный подход к проблеме грубой неосторожности в страховании. С одной стороны, грубая неосторожность страхователя объективно увеличивает страховой риск и не должна поощряться законодателем. С другой стороны, предоставление страховщику права отказывать в выплате страхового возмещения по мотивам грубой неосторожности в договорах с потребителями могло бы привести к дисбалансу в отношениях сторон. Страховщик, как правило, имеет разветвленную сеть экспертов и специалистов, которые могут быть привлечены к расследованию страхового случая. После того, как страховщик предоставляет в суд заключения таких специалистов о наличии признаков грубой неосторожности в поведении страхователя, бремя доказывания отсутствия грубой неосторожности фактически перекладывается на последнего. Такое положение дел было бы несправедливым в отношениях с потребителями. Поэтому в Концепции предлагается наделить страховщика правом ссылаться на грубую неосторожность как на основание освобождения от выплаты страхового возмещения только в договорах с предпринимателями.
Предложение, сформулированное рабочей группой применительно к грубой неосторожности, отражает две характерные тенденции, которые прослеживаются и в других разделах Концепции. Это, во-первых, различное регулирование некоторых аспектов для договоров с участием потребителей и предпринимателей. В качестве примеров можно привести ст. ст. 944 и 959, в которых предпринимателям предоставлено право согласовать в договоре страхования отличающиеся от законодательного регулирования последствия нарушения информационных обязанностей. Стоит упомянуть также новую статью об информационных обязанностях страховщика, объем которых существенно различается в зависимости от статуса страхователя. В ст. 958 предлагается различным образом урегулировать вопрос о возврате "неизрасходованной" страховой премии при досрочном прекращении договора страхования в зависимости от того, является ли страхователем предприниматель или потребитель. По-разному решаются вопросы о допустимости включения в договор страхования не предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. 963), а также об изменении договором предусмотренного законом срока исполнения страховщиком своих обязательств.
Второй характерной тенденцией является диверсификация последствий неисполнения тех или иных обязанностей со стороны страхователя. В действующей редакции гл. 48 ГК к таким последствиям относится признание договора недействительным (ст. 944), расторжение договора (ст. 959), освобождение страховщика от исполнения своих обязательств по договору (ст. 961, п. 3 ст. 962, ст. ст. 963, 964, п. 4 ст. 965). Таким образом, действует принцип "все или ничего": страховщик либо исполняет свои обязательства в полном объеме, либо так или иначе освобождается от них - также в полном объеме. В Концепции предлагается дополнить этот перечень снижением размера страхового возмещения при нарушении информационных обязанностей и при наличии грубой неосторожности. По мнению рабочей группы, эта возможность позволит сторонам в спорных случаях самостоятельно находить компромиссные решения.
Тенденция, связанная с диверсификаций последствий неисполнения обязательств по договору страхования, прослеживается и в разделах Концепции, посвященных соотношению страховой суммы и страховой стоимости (ст. 951). Существенное завышение страховой стоимости может приводить к различным последствиям в зависимости от наличия и степени вины страхователя: от изменения договора судом (с корректировкой страховой стоимости и, соответственно, страховой премии) до ничтожности договора в целом. Если же завышение является несущественным, договор остается без изменений. Кроме того, диверсифицированные последствия предусмотрены и на случай неуплаты страхователем очередного страхового взноса (ст. 954).
Особенностью страховых отношений является участие в них не только сторон договора страхования (страхователя и страховщика), но и третьих лиц: выгодоприобретателя и застрахованного лица. Правовое положение выгодоприобретателя определено в действующей редакции гл. 48 довольно кратко и подчас неточно. Например, положения ст. 956 не всегда позволяют установить, после какого момента не допускается замена выгодоприобретателя. Что касается застрахованного лица, то его статус практически не урегулирован. В Концепции предложено включить в гл. 48 две новые статьи, в которых достаточно подробно определен статус выгодоприобретателей и застрахованных лиц: их права, порядок их назначения и замены.

Некоторые положения гл. 48 ГК РФ предложено изменить в сторону большей ясности. Например, уточняется, что при отсутствии страхового интереса договор страхования является ничтожным. Строгость этого предложения компенсируется тем, что в статье о страховом интересе предложено учитывать его наличие не только в момент заключения договора страхования (так предполагает действующая редакция ст. 930), но и в момент наступления страхового случая. Аналогичным образом, в ст. 940 предложено установить, что несоблюдение письменной формы договора страхования влечет его ничтожность. В то же время предлагается несколько изменений, которые позволят сторонам договора страхования прибегать к электронной форме заключения договора страхования, снимут ограничения, относящиеся к документам, выдаваемым в подтверждение заключения договора страхования, и к порядку вручения страхователю правил страхования.
Работая над проектом Концепции, участники группы не могли не обратить внимание на недостаточное и подчас неточное регулирование личного страхования в гл. 48 ГК РФ. В действующей редакции личному страхованию посвящена, по сути, лишь ст. 934. Рабочая группа предложила включить в эту и другие статьи ряд положений, уточняющих права и обязанности сторон договоров личного страхования. Например, в ст. 934 предложено прямо указать, что выгодоприобретатель, имеющий право на получение страховой суммы в случае смерти страхователя (застрахованного лица), приобретает соответствующее требование не в порядке наследования, а в силу договора. В ст. 958 предложено включить указание на необходимость выплаты выкупной суммы.
За рамками этого краткого комментария остался целый ряд изменений, предлагаемых Концепцией. Все эти изменения - и существенные, и имеющие, возможно, более технический характер - преследуют в конечном счете одну важнейшую цель - повысить доверие участников страховых отношений друг к другу.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.