Экономически значимые организации: новая правовая категория и особенности правового статуса. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЭКОНОМИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ: НОВАЯ ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА

В.А. ЛАПТЕВ

В отечественном правоведении сложилось устойчивое представление о видах корпоративных организаций, порядке осуществления принадлежащих участникам корпоративных прав, юридической ответственности за нарушение норм корпоративного законодательства, локальных актов хозяйственного общества и добросовестной корпоративной практики, порядке рассмотрения соответствующих корпоративных споров и т.д. Принятие Федерального закона от 4 августа 2023 г. N 470-ФЗ <1> вновь потребовало переосмыслить традиционные подходы корпоративного права в условиях геополитических, экономических и иных вызовов на современном этапе. Так, поводом для принятия данного Закона стало формирование защитных мер в системе российского правопорядка в условиях недружественных и противоречащих международному праву действий США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 4 августа 2023 г. N 470-ФЗ "Об особенностях регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями" // Российская газета. 2023. 9 августа (далее - Закон N 470).

Законом N 470 введена новая правовая категория - экономически значимая организация, под которой понимается имеющее существенное значение для обеспечения экономического суверенитета и экономической безопасности России российское хозяйственное общество, включенное в соответствующий перечень (ст. 2). Применительно к настоящему исследованию понятия "экономически значимая организация" и "экономически значимое общество (хозяйственное общество)" будут использоваться как тождественные. Вместе с тем к экономически значимым организациям в широком смысле можно отнести не только корпоративные (включая некоммерческие), но и унитарные организации, а также организации (объединения) без прав юридического лица <2>.
--------------------------------
<2> Напр., научно-производственные объединения без образования юридического лица по обеспечению внедрения передовых научно-технических результатов в сельское хозяйство, медицину, биологию и промышленные биотехнологии (Постановление Правительства РФ от 22 апреля 2019 г. N 479 "Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019 - 2030 годы" // СЗ РФ. 2019. N 17. Ст. 2108).

В качестве правовой категории также выделяется иностранная холдинговая компания - иностранное юридическое лицо, владеющее не менее 50% голосующих акций (долей в уставном капитале) экономически значимой организации (ст. 3 Закона N 470). При этом указанная иностранная холдинговая компания должна быть связана с США и примкнувшими к ним иностранными государствами и международными организациями, совершающими недружественные действия в отношении российских граждан и организаций (например, личным законом регистрации либо местом ведения экономической деятельности).
Упоминаемая категория "иностранная холдинговая компания" разработана в контексте толкования положений Закона N 470. Вместе с тем данные подходы могут применяться и в целом в науке корпоративного права. Так, многочисленные нормы законодательства по-разному определяют степень корпоративного контроля, позволяющего утверждать о наличии холдинговых отношений между основным и дочерним обществами (ст. 67.3 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст. 6 Закона об ООО, ст. 6 Закона об АО и т.д.). Во многих случаях итоговым индикатором признавалась возможность холдинговой (основной) компании определять решения дочерних обществ <3>. Однако в Законе N 470 законодатель вновь вернулся к числовому критерию определения степени корпоративного контроля, закрепленного в Указе Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 <4>, ст. 4 Закона о банках и иных актах. В частности, финансовая холдинговая компания для признания ее таковой должна держать более 50% ценных бумаг других эмитентов и иные финансовые активы (п. 3.1 Временного положения о холдинговых компаниях).
--------------------------------
<3> Напр., см.: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М.: Юристъ, 2003; Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. М.: Волтерс Клувер, 2008; и др.
<4> Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" // САПП. 1992. N 21. Ст. 1731.

Иностранная холдинговая компания должна обладать большинством голосов, то есть блокирующим, а иногда и решающим пакетом акций (долей) в дочернем экономически значимом обществе. Исключение будут составлять лишь случаи заключения в непубличных корпорациях корпоративных договоров в порядке ст. 67.2 ГК РФ, по условиям которых применяется особый порядок голосования и учета количества голосов на общем собрании, в том числе не пропорционального количеству голосов, принадлежащих иностранной холдинговой компании <5>.
--------------------------------
<5> См.: Андреев В.К. Природа корпоративного соглашения // Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес". 2014. N 2. С. 2 - 6; Лаптев В.А. Корпоративный договор в системе источников регулирования корпоративных отношений // Предпринимательское право. 2016. N 1. С. 23 - 31; и др.

Для признания общества экономически значимым законодатель использовал три критерия:
- экономико-правовые характеристики общества;
- экономическое положение субъекта права на рынке;
- степень корпоративного контроля в дочернем обществе.
1. Для отнесения общества к экономически значимому требуется наличие одного или нескольких критериев: выручка общества и входящих с ним в группу лиц других российских организаций должна быть более 75 млрд; количество их работников - более 4 тыс.; суммарная стоимость активов - более 150 млрд руб.; суммы уплаченных за предыдущий год налогов (сборов) - не менее 10 млрд руб.
2. При определении положения хозяйственного общества или его дочернего общества на соответствующем рынке учитывается одно из следующих обстоятельств: является субъектом критической информационной инфраструктуры <6>; градообразующей организацией <7>; внедряет информационные технологии либо программное обеспечение для общественно значимых сервисов (услуг) либо оказывает услуги в сфере IT-технологий; создает (модернизирует) высокооплачиваемые и высокопроизводительные рабочие места; является системно значимой кредитной организацией <8>.
--------------------------------
<6> О понятии "субъекты критической информационной инфраструктуры" подроб. см.: Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 187-ФЗ "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" (ст. 2) // СЗ РФ. 2017. N 31 (часть I). Ст. 4736.
<7> О понятии "градообразующая организация (в банкротом деле)" см.: Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 169) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
<8> См.: Указание Банка России от 13 апреля 2021 г. N 5778-У "О методике определения системно значимых кредитных организаций" // Вестник Банка России. 2021. N 30.

3. В целях признания общества экономически значимым доля прямого и (или) косвенного участия российских граждан либо резидентов России в иностранной холдинговой компании: более 50%; более 30%, если на последнем собрании высшего органа управления иностранной холдинговой компании, предшествовавшем включению общества в перечень экономически значимых организаций, такие лица имели возможность определять решение высшего органа управления иностранной холдинговой компании; более 20%, если при этом к участникам соответствующей иностранной холдинговой компании, доля участия которых прямо и (или) косвенно по отдельности или в совокупности в капитале соответствующей иностранной холдинговой компании составляет более 20%, к самой соответствующей экономически значимой организации применены ограничительные меры блокирующего характера.
Следует отметить, что отдельные перечисленные критерии фрагментарно уже содержатся в нормах российского законодательства, по сути сочетающих в себе частные и публичные начала регулирования предпринимательства.
Решение Правительства РФ о включении общества в перечень экономически значимых организаций обладает особым судебным иммунитетом, запрещающим его обжалование в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции (ч. 2 ст. 2 Закона N 470).
В корпоративную практику вводится новый институт приостановления осуществления корпоративных прав иностранной холдинговой компанией. Основанием такого приостановления является отступление от добросовестной корпоративной практики управления (ст. 4 Закона N 470) <9>, в частности выраженное в виде недобросовестной реализации корпоративных прав; создания ограничений в управлении и (или) в осуществлении деятельности экономически значимой организации; а также в действиях, направленных на прекращение ее деятельности (ликвидацию, банкротство).
--------------------------------
<9> О добросовестной корпоративной практике, напр., см.: Письмо Банка России от 10 апреля 2014 г. N 06-52/2463 "О Кодексе корпоративного управления" // Вестник Банка России. 2014. N 40.

Надо отметить, что в российском правопорядке существуют и эффективно действуют нормы, закрепляющие юридические последствия за подобное поведение, например: ст. 10 ГК РФ совместно с разъяснениями Верховного Суда РФ о том, что добросовестным будет признаваться лишь ожидаемое другими участниками общественных отношений поведение, соответствующее сложившейся деловой практике (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25) <10>. Очевидно, не могут признаваться добросовестными действия, влекущие за собой прекращение бизнеса хозяйствующего субъекта, показатели экономической деятельности которого за прежние годы свидетельствовали об их убедительном росте. Можно провести некую аналогию с качественными критериями крупных сделок, которым таковые должны отвечать (при их обжаловании), как выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе ввиду прекращения деятельности общества либо существенного изменения ее масштабов (п. 9 Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 27) <11>.
--------------------------------
<10> Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2015. N 8.
<11> Постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // Бюллетень ВС РФ. 2018. N 8.

Поводами для установления оснований для приостановления корпоративных прав, принадлежащих иностранной холдинговой компании, могут быть публичные заявления о прекращении деятельности экономически значимой организации, расторжение ключевых договоров с ее контрагентами, сокращение на одну треть численности (штата) ее работников, соблюдение ограничительных мер, введенных недружественными государствами, и т.д.
Полезным для корпоративной практики стало законодательное контекстное закрепление категорий "прямое" и "косвенное" владение акциями корпоративной организации (ст. 7 Закона N 470). Косвенно владеющими корпоративными правами экономически значимой организации, по сути, признаются контролирующие иностранную холдинговую компанию лица (ее акционеры; владельцы ценных бумаг, удостоверяющих права на ее акции; владельцы паев биржевых инвестиционных фондов, в составе активов которых ее акции; лица, определяющие действия ее владельца; бенефициары и участники иностранных структур, признаваемые ее акционерами либо контролирующими лицами, и др.). Таким образом, контролирующие иностранную компанию лица могут обладать не только непосредственным, но и опосредованным инструментарием владения либо управления такой компанией <12>. Кроме того, законодатель предписывает гражданам и (или) резидентам России обязанность прекратить косвенное владение посредством перевода их корпоративных прав в прямое владение.
--------------------------------
<12> Наблюдается сходство в подходах по вопросу определения состава контролирующих корпорацию лиц, в том числе в деле о банкротстве (ст. 53.1 ГК РФ, ст. 61.10 Закона о банкротстве, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Законом N 470 установлена исключительная подсудность корпоративных споров по делам о приостановлении осуществления иностранной холдинговой компанией корпоративных прав в отношении дочернего экономически значимого хозяйственного общества, которая закреплена за Арбитражным судом Московской области. Следует отметить, что закрепление за данным судом исключительной подсудности не первый случай. Так, Арбитражный суд Московской области рассматривает дела о преобразовании филиала (представительства) иностранного юридического лица в хозяйственное общество <13>. Приведенные примеры являются отступлением от правила об исключительной подсудности дел по корпоративным спорам - по месту нахождения корпоративной организации (ч. 4.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ; далее - АПК РФ).
--------------------------------
<13> Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 320-ФЗ (ч. 1 ст. 8) // СЗ РФ. 2022. N 29 (часть III). Ст. 5287.

Вопрос о приостановлении осуществления корпоративных прав рассматривается в порядке заявительного производства, в котором заявителем могут выступать государственный орган, участники экономически значимой организации, ее единоличный исполнительный орган либо член совета директоров, а также контролирующие иностранную холдинговую компанию лица; заинтересованными лицами - экономически значимая организация и ее участники (ч. 4 ст. 5 Закона N 470).
Установлено положение о досудебном уведомлении об обращении в суд, которое может направляться по последнему известному адресу, в том числе по электронной почте, что является новым подходом для процессуального законодательства. Формулировки ч. 5 ст. 5 Закона N 470 позволяют утверждать, что данное уведомление не является досудебным порядком, строгое соблюдение которого в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ является условием для обращения в суд. Прослеживается некая аналогия с досудебным извещением членов гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с требованиями об оспаривании сделки корпорации либо решения собрания (п. 2 ст. 65.2, п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). Верховным Судом РФ обращено особое внимание, что указанное уведомление, которое, несмотря на установленную законом обязанность его совершения, не является досудебным (претензионным) порядком и его несоблюдение (либо некорректное соблюдение) не может быть препятствием к рассмотрению дела (например, п. 115 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. N 25).
Закреплены сокращенные процессуальные сроки рассмотрения дела. Если по общему правилу вопрос о принятии иска к производству решается в течение 5 рабочих дней (ч. 1 ст. 127 АПК РФ), то по делам о приостановлении осуществления иностранной холдинговой компанией корпоративных прав - в день поступления заявления в суд (ч. 6 ст. 5 Закона N 470). По сути, законодатель поставил данные категории дел в один ряд с вопросом об обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ), заявление о котором рассматривается не позднее следующего дня после дня поступления.
Установлен сокращенный срок рассмотрения заявления: не ранее 5 дней с момента поступления заявления в суд, но не более 1 месяца (ч. 7 ст. 5 Закона N 470). Данная норма свидетельствует о необходимости оперативного судебного реагирования по чувствительной для экономики страны категории дел, поскольку, к сравнению, общий срок рассмотрения дела составляет 6 месяцев (включая подготовку дела к разбирательству), и лишь по некоторым делам (о сносе самовольной постройки, об изъятии земли сельскохозяйственного назначения и др.) данный срок составляет 1 месяц (ст. 152 АПК РФ).
Судебные извещения должны по общему правилу направляться участникам дела, в том числе посредством их размещения в системе "КАД.Арбитр", не позднее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания (ч. 1 ст. 121 АПК РФ). Однако в рассматриваемом случае судебные извещения направляются в порядке ч. 3 ст. 121 АПК РФ (как случаи, не терпящие отлагательств), в частности посредством размещения информации о дате заседания в системе "КАД.Арбитр" (ч. 9 ст. 5 Закона N 470). Данная норма подчеркивает роль портала "КАД.Арбитр" в системе электронного правосудия <14> и придает ему дополнительный публичный статус, отдельные элементы которого есть, к примеру, у публичных реестров налоговых (ЕГРЮЛ) или регистрирующих органов (ЕГРН).
--------------------------------
<14> Напр., см.: Электронное правосудие. Электронный документооборот: научно-практическое пособие / В.А. Лаптев, Н.И. Соловяненко; под общ. ред. С.Ю. Чучи. М.: Проспект, 2017.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд вправе принять обеспечение иска в виде запрета иностранной холдинговой компании на участие в голосовании на общем собрании экономически значимой организации по отдельным вопросам повестки дня и (или) запрета на выплату иностранной холдинговой компании дивидендов (ч. 12 ст. 5 Закона N 470). Данная мера обеспечения иска позволяет вновь вернуться к вопросу об обеспечении корпоративных исков в виде запрета на голосования, которые периодически обсуждаются в правоведении <15> с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 <16>. Кроме того, в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15 <17> разъяснено о недопустимости суду ограничивать голосования по тем вопросам повестки дня, принятие которых обязательно в силу закона (например, утверждение годового отчета либо формирование органов хозяйственного общества).
--------------------------------
<15> Напр., см.: Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития / Д.В. Ломакин, Т.Д. Аиткулов, О.А. Беляева [и др.]. М.: Статут, 2021. С. 344 - 345.
<16> Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.
<17> Постановление Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" // Бюллетень ВС РФ. 2023. N 8.

Решение суда о приостановлении осуществления иностранной холдинговой компанией корпоративных прав подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано, что не препятствует его исполнению (ч. 17 ст. 5 Закона N 470).
Положения ст. 9 Закона N 470 понуждают к принудительному опубличиванию экономически значимой организации в двух формах: преобразование в ПАО или приобретение в установленном законом порядке публичного статуса. Указанные юридические процедуры становятся обязательными в случаях, когда иностранная компания прямо либо косвенно контролирует 100% в уставном капитале экономически значимого ООО, а также когда ей принадлежит пакет акций экономически значимого АО, наделяющий большинством голосов, необходимых для принятия решения о публичном статусе общества (п. 2 ст. 7.1 Закона об АО).
В части 1 ст. 11 Закона N 470 раскрывается особый способ создания корпоративной организации - судебный порядок учреждения хозяйственных обществ, которым в соответствующих случаях передаются корпоративные права в отношении экономически значимой организации. Следует отметить, что в 2022 г. Закон о государственной регистрации юридических лиц (2001 г.) был дополнен положением ст. 12.1 о регистрации организации на основе судебного акта (при преобразовании филиала или представительства иностранного юридического лица на основании судебного акта арбитражного суда) <18>.
--------------------------------
<18> Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 320-ФЗ // СЗ РФ. 2022. N 29 (часть III). Ст. 5287.

Исследуемые нормы корпоративного законодательства послужили защитной мерой в решении конкретной задачи - стабилизации гражданского и торгового оборота на территории России ввиду недружественных действий в отношении отечественного бизнеса, о чем свидетельствует прямое указание на дату - 24 февраля 2022 г. (ч. 2 ст. 4 Закона N 470). Полагаем, подобные акты могут быть приняты в отношении иных корпоративных организаций, помимо хозяйственных обществ (хозяйственных партнерств, товариществ, кооперативов и т.д.), если такового потребует экономическая ситуация в стране <19>.
--------------------------------
<19> См. также: Габов А.В. Антисанкционные меры в российском праве // Труды ИГП РАН. 2023. Т. 18. N 3. С. 96 - 141; Иванов Е.И., Незнамов А.В. Защита лиц, находящихся под ограничительными мерами: догматическое исследование // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 4. С. 7 - 11; и др.

В заключение следует отметить, что положения Закона N 470 содержат уникальные подходы и нормы не только корпоративного права, но и процессуального, свидетельствующие о комплексном подходе законодателя при использовании нормотворческого инструментария. В исследуемом Законе наглядно сочетается частноправовое и публично-правовое регулирование порядка осуществления корпоративных прав в отношении значимых для экономики страны хозяйственных обществ.

Литература

1. Габов А.В. Антисанкционные меры в российском праве // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2023. Т. 18. N 3. С. 96 - 141.
2. Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития: монография для студентов / Д.В. Ломакин, Т.Д. Аиткулов, О.А. Беляева [и др.]; ответственный редактор Д.В. Ломакин. Москва: Статут, 2021. 414 с.
3. Иванов Е.И. Защита лиц, находящихся под ограничительными мерами: догматическое исследование / Е.И. Иванов, А.В. Незнамов // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 4. С. 7 - 11.
4. Лаптев В.А. Электронное правосудие. Электронный документооборот: научно-практическое пособие / ответственные редакторы, авторы: В.А. Лаптев, С.Ю. Чуча, Н.И. Соловяненко; под общей редакцией С.Ю. Чучи. Москва: Проспект, 2017. 240 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ