ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ И ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВА НА ИМЯ И ПРАВ НА ДОМЕННОЕ ИМЯ <*>
И.В. ГИНЗБУРГ
--------------------------------
<*> Исследование выполнено при финансовой поддержке внутривузовского научного гранта в области гуманитарных, естественных и инженерно-технических наук ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" (НИР г/б 28-23 "Имя гражданина и наименование юридического лица как условия их идентификации в условиях цифровизации").
Цифровые преобразования коренным образом изменили многие аспекты жизнедеятельности общества, включая как производственные процессы, так и потребительские привычки. Имя гражданина является основным средством его индивидуализации в социальных взаимодействиях. Кроме того, оно может стать активом при успешном выполнении гражданином своих профессиональных задач. Имя гражданина, несомненно, является объектом правовой защиты в целях предотвращения мошеннических действий, выраженных в неправомерном его использовании другими лицами, введении в заблуждение, намеренном создании ложного представления относительно лица. Особенную актуальность данный вопрос приобрел в условиях цифровой трансформации общества.
Информационная доступность - критерий успешности бизнес-процессов. Продвижение продуктов своей профессиональной деятельности, равно как и своей профессиональной идентичности, своего имени посредством информационно-коммуникационной сети Интернет - это эффективный способ заявить о себе. При этом регистрация доменного имени, создание учетной записи в социальной сети и создание веб-сайта выступают действенными средствами, позволяющими реализовать поставленную задачу.
Доменное имя, представляющее собой строку символов, направляющую пользователя в конкретную область пространства в информационно-коммуникационной сети Интернет, может выступать цифровым активом лица. Ввиду значимости доменного имени, позволяющего идентифицировать его владельца в информационном пространстве, и отсутствия единообразного подхода к его правовой природе внимание общественности к данному вопросу не ослабевает на протяжении довольно длительного времени. Доменные споры - это далеко не единичные юридические конфликты, требующие своего разрешения как в судебном, так и во внесудебном порядке. По справедливому утверждению М.А. Рожковой, С.А. Копылова, доменные споры в широком смысле не сводятся исключительно к спорам по поводу регистрации и использования доменных имен, тождественных или включающих в свой состав товарные знаки <1>. При этом и сами доменные споры, основанные на использовании в составе домена чужого товарного знака, не так однозначны и требуют глубокого осмысления, в том числе с учетом реализации фундаментальных прав граждан и организаций.
--------------------------------
<1> Рожкова М.А., Копылов С.А. Доменные имена: направления совершенствования правового регулирования // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2022. N 2 (36). С. 99.
В рамках данной работы рассмотрим доменные споры, основанные на использовании в доменном имени личного имени гражданина. Данная проблематика уже находила свое отражение в трудах российских и зарубежных ученых-правоведов <2>. Однако в свете недавно вступивших в законную силу изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации <3> относительно установления возможности государственной регистрации товарных знаков на имя граждан, в том числе самозанятых, думаем, что количество споров между владельцами доменных имен и товарных знаков возрастет, что придает актуальность исследованию данных вопросов.
--------------------------------
<2> См., например: Останина Е.А. Некоторые вопросы защиты права на имя, псевдоним и неприкосновенность частной жизни // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. С. 48 - 50; Кожемякин Д.В., Працко Г.С. Личные имена в адресном пространстве Интернета // Юристъ-Правоведъ. 2013. N 5 (60). С. 65 - 69; Bohaczewski M. Conflicts Between Trade Mark Rights and Freedom of Expression Under EU Trade Mark Law: Reality or Illusion? // IIC - International Review of Intellectual Property and Competition Law. 2020. Vol. 51. Iss. 7. P. 856 - 877. DOI: 10.1007/s40319-020-00964-5.
<3> Федеральный закон от 28 июня 2022 г. N 193-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2022. 7 июля.
Гражданин может использовать доменное имя в любых целях: общественных, научных, культурных. Нет ограничений в количестве доменных имен, регистрируемых одним лицом. Так, в одном из решений Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству привлекаемое к ответу лицо заявило, что выступает коллекционером доменных имен и у него их более 3 000 <4>. Отсутствуют также какие-либо ограничения в отражении имени гражданина в доменном имени. Регистрация доменного имени регулируется Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ <5> (далее по тексту - Правила). В Правилах закреплены основания для отказа в регистрации доменного имени, которых не так много: наличие идентичного доменного имени в Реестре, использование в качестве домена слов, противоречащих интересам общества и моральным принципам, и т.д. У владельца доменного имени не возникает право собственности на него после регистрации. Доменное имя регистрируется на определенный срок, который может быть продлен неограниченное количество раз.
--------------------------------
<4> Дело N D2013-1123 "Ананьашри Бирла против Али Маденчиоглу". URL: https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=D2013-1123 (дата обращения: 23.07.2023).
<5> Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011 18/81) // СПС "КонсультантПлюс".
Как уже было отмечено, доменное имя не всегда связано с предпринимательской деятельностью. Доменное имя не входит в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и не защищается по правилам части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации <6> (далее - ГК РФ). Не вдаваясь в дискуссии о правовой природе доменного имени, отметим, что не противоречит нормам гражданского законодательства и самой сущности доменного имени возможность признания его в качестве объекта гражданских прав. В случае нарушения прав на доменное имя может быть применена ст. 12 ГК РФ <7>. Однако с точки зрения правоприменительной практики едва ли можно выделить те способы защиты, которые будут защищать именно право на доменное имя. Все чаще о способах защиты (общих и специальных) мы говорим, когда нарушается право на использование товарного знака или имеется необходимость в защите чести, достоинства и деловой репутации. В целях компаративистского анализа рассмотрим некоторые нормы зарубежного законодательства в части защиты прав на доменные имена. Интересен опыт Турции. Так, в Законе об электронных коммуникациях <8>, принятом в 2008 г., говорится, что право на использование доменного имени в информационно-коммуникационной сети Интернет не может быть ограничено, а сам домен - конфискован. Само собой, речь не идет о тех ситуациях, когда использование доменного имени осуществляется с заведомо противоправной целью, выраженной в нарушении прав на товарные знаки или отражающейся на личных неимущественных правах граждан. Так, нарушения прав личности могут происходить путем преобразования имени в доменное имя третьей стороной без законных на то оснований. В этой ситуации лицо, подвергшееся неправомерному использованию своего имени, может потребовать прекращения такого действия, а также возмещения убытков, если они возникли по вине лица, незаконно использовавшего имя другого гражданина в своих целях.
--------------------------------
<6> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<7> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<8> Electronic communications law. Law N 5809. URL: https://tahseen.ae/media/3385/turkey_electronic-communications-law.pdf (дата обращения: 21.07.2023).
Однако сложнее дело обстоит тогда, когда два гражданина имеют одинаковые имена и желают приобретать и осуществлять свои права и обязанности под своим личным именем (в том числе в информационно-коммуникационной сети Интернет). В Турции при регистрации доменного имени действует принцип первоочередности - "первым пришел, первым обслужен". При этом какая-либо обязанность предъявлять документы, подтверждающие право заявителя, на настоящий момент отсутствует <9>. С 14 сентября 2022 г. в Турции начала действовать система TRABIS (Сетевая информационная система ".tr"), которая управляет регистрацией, продлением и использованием доменных имен ".tr". Доменные споры могут разрешаться в судебном порядке, но более востребованными являются альтернативные способы разрешения конфликтов. По результатам рассмотрения заявления может быть принято решение об аннулировании доменного имени, прекращении его использования, передаче заявителю или отклонении требования заявителя. При этом в целях удовлетворения своего обращения заявителю необходимо доказать наличие сходства доменного имени и имени гражданина до степени смешения, факты того, что владелец домена не имеет законного интереса в использовании этого имени и зарегистрировал домен с заведомо злым умыслом. Бремя доказывания факта злонамеренности регистрации домена лежит на заявителе. Если противоправность в действиях владельца домена не доказана, то применяется принцип первоочередности. По мнению Джемре Апайдын, принцип первоочередности непременно приводит к нарушению права человека на имя, так как в основе рассмотрения доменных споров, не основанных на злонамеренности ответчика, все зависит от факта более ранней регистрации. По ее мнению, принцип первоочередности необходимо заменить на принцип приоритета (в основе лежит вклад в развитие имени, создание репутации), который даст больше возможностей заявителю для защиты своих прав <10>.
--------------------------------
<9> Alhas Z., Arikan P., A New Era in. Tr Extended Domain Names - and a New Issue Waiting for a Solution. URL: https://iclg.com/briefing/18771-a-new-era-in-tr-extended-domain-names-and-a-new-issue-waiting-for-a-solution?fromsearch=defaulturl (дата обращения: 01.08.2023).
<10> Apaydin C. Violations Of Personality Rights With Domain Names. URL: https://kavlak.av.tr/violations-of-personality-rights-with-domain-names/ (дата обращения: 23.07.2023).
Таким образом, отсутствие факта регистрации личного имени в качестве товарного знака и признаков недобросовестности сторон при использовании доменного имени выступает основанием применения принципа первоочередности при рассмотрении доменного спора с участием граждан. Но принцип приоритета в большинстве случаев применяется, если товарный знак зарегистрирован, ввиду того что, являясь объектом интеллектуальной собственности, находится под особой защитой.
С точки зрения международной правоприменительной практики принцип приоритета в доменных спорах применяется и в тех ситуациях, когда лицо, не зарегистрировавшее товарный знак на свое имя, может привести достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что оно стало отличительным идентификатором, который потребители ассоциируют с товарами и/или услугами лица. Проанализируем несколько решений Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, основанных на применении Единой политики разрешения споров в отношении доменных имен (UDRP). Так, заявителем в деле N D2013-1123 выступила Ананьашри Бирла, дочь председателя Aditya Birla Group (индийского международного конгломерата) <11>. Поводом для обращения выступил факт регистрации доменного имени <ananyashreebirla.com>. Владелец доменного имени указал, что приобрел доменное имя в качестве подарка семье Бирла, а также отметил, что имя, используемое в домене, не зарегистрировано в качестве товарного знака. Заявитель утверждает, что у нее есть право на свое имя и доменное имя идентично ее незарегистрированному товарному знаку, так как она является членом семьи Бирла, кроме того, доменное имя использовалось недобросовестно, так как было выставлено его владельцем в целях продажи и получения прибыли. При рассмотрении спора было установлено, что доменное имя сходно до степени смешения с именем заявителя. Однако главный вопрос, поставленный комиссией по рассмотрению спора, заключался в том, является ли имя заявителя незарегистрированным товарным знаком. Принимая во внимание Обзор мнений экспертов ВОИС по отдельным вопросам UDPR <12>, эксперты отметили, что заявитель должен доказать, что имя стало отличительным идентификатором, связанным с истцом, его товарами или услугами. Такими доказательствами могут быть: продолжительность и объем продаж под соответствующим именем, характер и объем рекламы, опросы потребителей и отражение в СМИ. Простого заявления о нарушении прав на незарегистрированный товарный знак без представления доказательств его реального существования недостаточно. Учитывая, что заявитель не представил соответствующих доказательств, в удовлетворении его обращения было отказано <13>.
--------------------------------
<11> Дело N D2013-1123 "Ананьашри Бирла против Али Маденчиоглу".
<12> Обзор мнений экспертов ВОИС по отдельным вопросам UDRP, второе издание. URL: WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Second Edition ("WIPO Overview 2.0") (дата обращения: 01.08.2023).
<13> Схожие выводы послужили основанием отказа в удовлетворении требований в других делах, рассматриваемых Центром ВОИС по арбитражу и посредничеству. См., например: дело N D2013-1255 "Филипп Пьер Доман против Dinner Business". URL: https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=D2013-1255 (дата обращения: 27.07.2023); дело N D2015-2209 "Виктор Топа против Whoisguard Protected". URL: https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=D2015-2209 (дата обращения: 27.07.2023).
Согласно Обзору мнений экспертов ВОИС по отдельным вопросам UDRP (третье издание), личные имена, не зарегистрированные как товарные знаки, защищаются по правилам UDRP в том случае, если лицо имеет возможность доказать наличие незарегистрированного товарного знака <14>. При этом в доменных спорах, предметом которых выступает доменное имя, соответствующее фактическому имени сторон(ы) или псевдониму, важно располагать доказательствами, что физическое лицо широко известно в профессиональной деятельности как под своим именем, так и под доменным именем. В этой ситуации регистрировать товарный знак на собственное имя не обязательно. Таким образом, принцип приоритета применяется и в тех ситуациях, когда товарный знак не зарегистрирован, но сторона располагает достаточными доказательствами, подтверждающими, что конкретное имя не просто используется в профессиональной деятельности, но и имеет весомую репутацию, широко известно. Само по себе доменное имя позволяет обеспечить быстроту поиска в информационно-коммуникационной сети Интернет, репутацию создает не оно как таковое, а непосредственно имя гражданина. Цифровым активом, придерживаясь данной логики, доменное имя становится также далеко не для каждого. Злоупотребления в информационно-коммуникационной сети Интернет в большинстве случаев связаны с регистрацией доменных имен, содержащих чужое узнаваемое имя, являющееся брендом, в целях его последующей перепродажи, размещения недостоверной информации на сайте и т.д.
--------------------------------
<14> Обзор мнений экспертов ВОИС по отдельным вопросам UDRP, третье издание. URL: WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Third Edition ("WIPO Jurisprudential Overview 3.0") (дата обращения: 01.08.2023).
С точки зрения российской судебной практики принцип приоритета применяется в ситуациях, когда обозначение в доменном имени сходно с зарегистрированным товарным знаком. Причем факт более ранней регистрации доменного имени по сравнению с товарным знаком существенного значения не имеет. В соответствующих спорах определяющее значение имеет именно факт использования ответчиком, администратором доменного имени, принадлежащего истцу товарного знака без его разрешения в том момент, который был зафиксирован перед обращением в суд <15>.
--------------------------------
<15> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. N С01-1131/2019 по делу N А32-46872/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
Процессы регистрации товарного знака и доменного имени не совпадают. При регистрации в качестве товарного знака имени гражданина необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1483 ГК РФ в ней может быть отказано. Так, например, в случае, если фамилия гражданина распространенная или имеет сходство с фамилией известного в Российской Федерации лица (без его согласия на это), регистрация товарного знака может привести к отсутствию различительной способности товарных знаков и ввести потребителя в заблуждение. Согласно ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено в том числе и в доменном имени. Но при этом сам факт наличия именного товарного знака ставит под сомнение возможность использования именного домена даже в тех случаях, когда оба лица действуют при наличии законного интереса, так как объем защиты товарного знака шире по отношению к третьим лицам, которые используют аналогичные обозначения для своих товаров или услуг, в том случае, если они однородны. Именно поэтому в числе основных способов защиты доменного имени довольно часто приводится регистрация товарного знака, что, как нам кажется, не совсем оправданно в указанной ситуации.
В качестве вывода отметим, что права на товарный знак не предоставляют исключительности знаку как таковому, но только в той мере, в какой он обозначает определенные товары или услуги <16>. Именной домен сам по себе не определяет узнаваемость имени, но только в той мере, в какой имя стало отличительным идентификатором товаров или услуг. По нашему мнению, споры, возникающие между гражданами, имеющими равный законный интерес на использование товарного знака и доменного имени, должны решаться с учетом принципа приоритета репутации и права на имя, что вполне согласуется с позицией экспертов ВОИС в части признания незарегистрированного товарного знака (личного бренда). При наличии спора в отношении использования имени и при отсутствии у кого-либо из сторон имени, зарегистрированного в качестве товарного знака, спор также должен рассматриваться в пользу того гражданина, кто использует имя и создает репутацию от этого имени.
--------------------------------
<16> См.: Bohaczewski M. Указ. соч.
Литература
1. Кожемякин Д.В. Личные имена в адресном пространстве Интернета / Д.В. Кожемякин, Г.С. Працко // Юристъ-Правоведъ. 2013. N 5 (60). С. 65 - 69.
2. Останина Е.А. Некоторые вопросы защиты права на имя, псевдоним и неприкосновенность частной жизни / Е.А. Останина // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2019. Т. 4. N 3. С. 48 - 50. DOI: 10.24411/2618-8236-2019-14307.
3. Рожкова М.А. Доменные имена: направления совершенствования правового регулирования / М.А. Рожкова, С.А. Копылов // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2022. N 2 (36). С. 99 - 113.
4. Alhas Z. A New Era in. Tr Extended Domain Names - and a New Issue Waiting for a Solution / Z. Alhas, P. Arikan, URL: https://iclg.com/briefing/18771-a-new-era-in-tr-extended-domain-names-and-a-new-issue-waiting-for-a-solution?fromsearch=defaulturl (дата обращения: 01.08.2023).
5. Apaydin C. Violations Of Personality Rights With Domain Names / C. Apaydin. URL: https://kavlak.av.tr/violations-of-personality-rights-with-domain-names/ (дата обращения: 23.07.2023).
6. Bohaczewski M. Conflicts Between Trade Mark Rights and Freedom of Expression Under EU Trade Mark Law: Reality or Illusion? / M. Bohaczewski // IIC - International Review of Intellectual Property and Competition Law. 2020. Vol. 51. Iss. 7. P. 856 - 877. DOI: 10.1007/s40319-020-00964-5.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: