Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Принцип добросовестности в гражданском праве Российской Федерации. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.С. МОГИЛЕВСКИЙ

 

Принцип добросовестности был введен в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в конце 2012 г. Тогда в ст. 1 ГК РФ появились следующие правила:
"3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения." <1>.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 01.08.2023) // СЗ РФ. 1994. N 32.

Позже, в 2015 году были внесены изменения и в ст. 307 ГК РФ, где также появилась обязанность сторон действовать добросовестно при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения:
"3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию." <2>.
--------------------------------
<2> Там же.

Кроме того, 23 июня 2015 г. вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", которое внесло некоторую ясность относительно того, как суды должны толковать понятие добросовестности. Согласно данному Постановлению:
1) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны;
2) суд может по своей инициативе признать поведение одной из сторон недобросовестным;
3) если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд может отказать такой стороне в защите принадлежащего ей права, а также может применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц <3>.
--------------------------------
<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" // Российская газета. 2015. 30 июня.

Н.В. Шереметьева указывает, что добросовестность означает моральное качество, по которому можно определить такое отношение лица к своему поведению, в котором отражаются действия лица, обусловленные нравственным самоконтролем <4>.
--------------------------------
<4> Шереметьева Н.В. Недобросовестность в вещном праве: монография. М.: Проспект, 2023.

Понятие добросовестности порой вызывает трудности при его толковании. Это видно по судебной практике, которая приведена ниже.
Например, интерес представляет дело N 2-1315/2015, рассмотренное в Брянской области <5>.
--------------------------------
<5> Апелляционное определение Брянского областного суда от 14 июня 2016 г. N 33-2174/2016 // СПС "КонсультантПлюс".

М.И.В. обратился в суд с иском к М.И.М. о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 102 500 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между сторонами договора займа от 8 сентября 2014 г. М.И.В. передал в долг М.И.М. 1 000 000 руб., которые последний обязался возвратить в срок до 10 октября 2014 г. По условиям договора он является беспроцентным в случае его погашения в срок до 10 октября 2014 г., а при неуплате суммы займа в указанный срок подлежат начислению проценты в размере 1,5% за каждый день пользования займом с момента передачи суммы займа до ее выплаты заимодавцу. Заем вовремя выплачен не был.
Суд первой инстанции посчитал, что проценты за пользование займом по сути являются неустойкой, и уменьшил их размер до 63 000 руб.
Апелляционный суд посчитал, что проценты за пользование займом не могут считаться неустойкой, соответственно, не могут быть снижены. Проценты за пользование займом составили 1 102 500 руб.
Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции не учел доводы ответчика о недобросовестности поведения заимодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 547,5% годовых. Принятые решения были отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции указал, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере 1 102 500 руб. апелляционная инстанция квалифицирует как злоупотребление правом и приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 100% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование заемными средствами в денежном выражении составил 201 369,86 руб.
На данном примере мы видим, что в наше время суды действительно имеют возможность изменять определенные условия договора, если сочтут их не соответствующими принципу добросовестности.
Следующий пример наглядно показывает границы принципа добросовестности. Это дело N 2-12699/2021, которое было рассмотрено в Саратовской области <6>.
--------------------------------
<6> Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. N 88-16431/2022 // СПС "КонсультантПлюс".

13 апреля 2019 г. гражданка П. пришла в салон красоты ООО "Тролль-С". Там ей предоставили косметические услуги стоимостью в 65 000 руб., за которые она расплатилась, взяв потребительский кредит от ООО КБ "Ренессанс Кредит" на срок 24 мес.
Судя по всему, П. не вполне понимала, что берет кредит, так как позже обратилась в суд с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг, заключенного под влиянием заблуждения.
П. указала, что кредитный договор она не заключала и не подписывала, не знакомилась с его условиями. При заключении договора на оказание косметических услуг директор салона красоты не объяснила ей, что подпись в договоре является ее согласием на оформление кредита, заявлением в банк о предоставлении кредита, а также соглашением с условиями кредита.
Суд первой инстанции привлек эксперта, который не смог достоверно определить, действительно ли П. подписала соответствующие документы. Исковые требования П. были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2022 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Позже кассационная жалоба П. по этому делу была оставлена без удовлетворения.
При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена повторная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, подписи от имени П., расположенные в графике платежей по кредитному договору от 13 апреля 2019 г., в заявлении П. от 13 апреля 2019 г. о выдаче кредита, в договоре счета и в доверенности о передаче сведений в ООО КБ "Ренессанс Кредит" выполнены самой П. Она же выполнила рукописные записи "П.", расположенные в заявлении о выдаче кредита и в договоре счета.
Всего этого было достаточно, чтобы посчитать, что договор потребительского кредита был заключен надлежащим образом, в действиях салона красоты не было выявлено недобросовестного поведения.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что нельзя подписывать любые документы, не вникая в их содержание. В каких-то случаях принцип добросовестности может помочь избежать негативных последствий, но в приведенном выше примере - нет.
Следующее дело, которое рассмотрим в рамках исследуемой темы, произошло в г. Санкт-Петербурге, дело N 88-973/2021 <7>.
--------------------------------
<7> Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. N 88-973/2020 // СПС "КонсультантПлюс".

В 2014 году во время пребывания в Российской Федерации М. передал Л. денежные средства в размере 3 808 000 руб. В связи с необходимостью срочного выезда в Австралию для операции и последующей реабилитации он договорился с Л., что указанные денежные средства будут храниться у Л., до их востребования. В августе 2016 г. Л. погиб. Наследство, открывшееся после смерти Л. в размере 15 584 781 руб., приняла его мать - Ч.Н.
Ч.Н. не вернула М. денежные средства, которые ее сын получил от него.
29 сентября 2017 г. между Ч.Н. (даритель) и Ч.А., Ч.Ю. (одаряемые) был заключен договор дарения нежилого помещения, по условиям которого Ч.Н. безвозмездно передала в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой своим дочерям Ч.А. и Ч.Ю. нежилое помещение общей площадью 68,6 кв. м.
М. обратился в суд с иском к Ч.Н., Ч.А., Ч.Ю. о признании недействительным договора дарения нежилого помещения от 29 сентября 2017 г. и применении последствий недействительности сделки по основаниям ст. 10 и 168 ГК РФ.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 г. исковые требования М. были оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2020 г. решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 г. было отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования М. были удовлетворены. Признана недействительной сделка по заключению договора дарения нежилого помещения от 29 сентября 2017 г. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности на указанное нежилое помещение за Ч.Н.
Таким образом, суд апелляционной инстанции определил, что дарение имущества в пользу родственников с целью предотвращения возможного обращения взыскания на такое имущество должно быть квалифицировано как явное злоупотребление правом.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции определила оставить без изменения Апелляционное определение, кассационную жалобу Ч.Н., Ч.А., Ч.Ю. - без удовлетворения.
В принципе ст. 10 ГК РФ и до 2012 г. содержала норму о запрете злоупотребления правом, при желании к ней можно было свести все случаи недобросовестного поведения, так что революционными изменения 2012 г. назвать нельзя. Однако в данный вопрос была внесена определенная ясность, и это стоит рассматривать как положительное явление.
Следующее дело, которое мы рассмотрим, - дело N 2-1779/2019, г. Барнаул <8>.
--------------------------------
<8> Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2019 г. N 2-1779/2019 2-1779/2019~М-1731/2019 М-1731/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ykIdhxbQqpH8/.

10 ноября 2017 г. Грянкин А.С. передал автомобиль с паспортом транспортного средства сыну Грянкину Д.А., для того чтобы тот отвез автомобиль в ремонт. Доверенности на продажу транспортного средства Грянкин А.С. сыну не выдавал. Однако последний без законных на то оснований продал автомобиль Аверину В.Н.
Грянкин А.С. обратился с иском к Аверину В.Н. с требованием об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля и взыскании среднего дохода за пользование транспортным средством из расчета 2 400 руб. в сутки за период с 21 июля 2018 г. по 19 августа 2019 г. в размере 72 000 руб.
Аверин В.Н. обратился со встречным иском к Грянкину А.С. о признании его добросовестным приобретателем указанного автомобиля.
Суд указал, что при возмездном отчуждении имущества по воле собственника от приобретателя имущество может быть истребовано лишь при недобросовестности приобретателя.
Подписание договора купли-продажи, передача Аверину В.Н. автомобиля, ключей от него, документов, передача денег продавцу свидетельствуют о заключении договора купли-продажи применительно к положениям ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Суд также указал, что обстоятельство, что Аверин В.Н. не проверил личность продавца, не свидетельствует о недобросовестности его как приобретателя имущества. Заключая сделку, Аверин В.Н. рассчитывал на добросовестность продавца.
Таким образом, требования Аверина В.Н. подлежат удовлетворению, его необходимо признать добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем требования Грянкина А.С. об истребовании автомобиля из незаконного владения Аверина В.Н. не подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании с Аверина В.Н. неполученного дохода в размере 72 000 руб., поскольку последний пользовался автомобилем как собственностью, обязательств перед Грянкиным А.С. о выплате дохода у него не возникало.
На наш взгляд, в данном случае решение суда можно было бы попробовать оспорить, поскольку при приобретении автомобиля в договоре купли-продажи все же указываются паспортные данные продавца, и едва ли можно говорить о добросовестности покупателя, который не проверяет, совпадают ли эти данные с действительным паспортом продавца. Тем не менее мы имеем такое решение, которое так и не было оспорено в судах вышестоящих инстанций.
Подводя итоги, заметим, что принцип добросовестности участников гражданских правоотношений достаточно хорошо прижился в российской правовой системе, судебная практика на этот счет продолжает создаваться, тем самым постепенно приводя к большей стабильности гражданского оборота.

Литература

1. Далакян Г.А. Принцип добросовестности в гражданском законодательстве / Г.А. Далакян, М.З. Кегадуев // Научные междисциплинарные исследования: материалы VII Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 28 ноября 2020 г.) / ответственный редактор Н.В. Емельянов; научный редактор Р.С. Зарипова. Саратов: Цифровая наука, 2020. С. 112 - 121.
2. Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики / К.В. Нам. Москва: Статут, 2019. 276 с.
3. Шереметьева Н.В. Недобросовестность в вещном праве: монография / Н.В. Шереметьева. Москва: Проспект, 2023. 136 с.

 

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ