Цифровизация и криптовалюта: отдельные выводы правоприменительной практики. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЦИФРОВИЗАЦИЯ И КРИПТОВАЛЮТА: ОТДЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

В.А. БЕЛОВ

С 01.08.2023, за исключением отдельных норм, вступают в действие положения, связанные с внедрением цифрового рубля, согласно которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно в часть первую (ст. 128, 140 ГК РФ), вторую (ст. 845, 861, 862 ГК РФ) и третью (ст. 1128, 1174 ГК РФ) <1>, а также в федеральное законодательство о национальной платежной системе, о Банке России, о банках и банковской деятельности и о валютном регулировании и валютном контроле. После указанной даты расчеты с использованием цифровых рублей будут осуществляться путем перевода этих рублей Банком России на платформе цифрового рубля, согласно законодательству о национальной платежной системе.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 24.07.2023 N 339-ФЗ "О внесении изменений в статьи 128 и 140 части первой, часть вторую и статьи 1128 и 1174 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2023. N 31 (часть III). Ст. 5765.

Роль оператора платформы цифрового рубля возложена на Банк России, который будет организовывать и обеспечивать бесперебойное функционирование платформы. Он также устанавливает правила функционирования, гарантирует конфиденциальность счетов, остатков и операций с цифровыми рублями пользователей платформы. Пользователями платформы цифрового рубля могут быть физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие доступ к данной платформе. Участниками платформы могут быть операторы по переводу денежных средств (за исключением Банка России) и иностранные банки, которые предоставляют доступ к этой платформе пользователям. Банк России устанавливает тарифы за услуги оператора для пользователей платформы, а также размеры вознаграждений для участников платформы за услуги по информационному и технологическому взаимодействию между пользователями и платформой при расчетах цифровыми рублями. Также установлены максимальные значения размеров платы, которую участники могут взимать с пользователей платформы. В частности, до конца 2024 года тарифы за переводы цифровых рублей составляют 0 рублей. Также предусмотрены особенности осуществления операций с цифровыми рублями. Они не подлежат привлечению во вклады (депозиты). Дополнительно установлены требования к организации и обеспечению функционирования платформы цифрового рубля, а также особенности заключения договора на открытие счета цифрового рубля. Банк России также установил требования к участникам и пользователям платформы, видам счетов цифрового рубля, и перечень видов операций, которые можно будет осуществлять на данной платформе.
Вместе с тем возможность использования цифрового рубля в качестве средства цифрового платежа является лишь незначительным приближением в сторону уже произошедшей "цифровой революции" <2>. В последние десятилетия цифровые активы - криптовалюта (криптоактивы) стала одной из наиболее обсуждаемых и захватывающих тем в мировой финансовой и юридической среде. Криптовалюты и криптоактивы уже давно не остаются только предметом интереса для технических специалистов и инвесторов. Начиная с появления первой и самой известной криптовалюты - биткойна, криптовалютные технологии и рынок только расширяются, привлекая внимание как инвесторов и предпринимателей, так и регулирующих органов и правоохранительных органов.
--------------------------------
<2> Белов В.А. Смарт-торговля (цифровая торговля): основные положения о цифровизации договорных отношений с участием потребителей // Вестник арбитражной практики. 2022. N 3 (100). С. 17 - 23.

Однако несмотря на экономические и предпринимательские потребности в полномасштабном использовании криптовалют и криптоактивов в предпринимательской деятельности, особенно в условиях санкционных ограничений, действующее законодательство РФ содержит весьма императивные положения, согласно которым:
- запрещается принимать цифровые финансовые активы в качестве средства платежа или иного встречного предоставления за передаваемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, а также иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровым финансовым активом товаров (работ, услуг), за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (п. 10. ст. 4 ФЗ N 259-ФЗ <3>);
- лишены права юридические лица, личным законом которых является российское право (а также филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев) принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (п. 5 ст. 14 ФЗ N 259-ФЗ);
- установлено положение, лишающее лиц судебной защиты своих прав, в случае если они не сообщили в установленном порядке в государственные органы о факте обладания цифровой валютой (п. 6 ст. 14 ФЗ N 259-ФЗ);
- установлен запрет на распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (п. 7 ст. 14 ФЗ N 259-ФЗ).
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) // Собрание законодательства РФ. 2020. N 31 (часть I). Ст. 5018.

Однако несмотря на ультимативный, но весьма спорный с экономической точки зрения, характер указанных предписаний, дискуссионность теоретических аспектов, связанных с криптовалютой и ее правовой <4> и/или экономической <5> природой, судебная практика по вопросам, связанным с криптовалютой, постоянно развивается и формирует интересные юридические прецеденты. Все больше юридических вопросов, связанных с ними, становятся предметом судебных споров, в связи с чем далее хотелось бы представить на обозрение выводы судов в отношении порядка обращения криптовалюты среди участников предпринимательских и иных правоотношений.
--------------------------------
<4> Янковский Р.М. Криптовалюты в российском праве: суррогаты, "иное имущество" и цифровые деньги // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. N 4. С. 43 - 78.
<5> Борисов А.М., Скорятин Д.К. Криптовалютные отношения и развитие цифровых технологий оборота финансовых активов в России // Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 16. Ч. 2: XII Международная научно-практическая конференция "Регионы России: Стратегии развития и механизмы реализации приоритетных национальных проектов и программ", конференция "Научно-технологическое развитие России: приоритеты, проблемы, решения" // РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В.И. Герасимов. М., 2021. Ч. 2. С. 161 - 167.

1. Вовлечение криптовалюты в качестве способа платежа по договору

Использование криптовалюты в качестве способа платежа по договору становится все более популярным в современном бизнесе. Однако это также может включать в себя некоторые юридические, финансовые и практические аспекты, которые необходимо учитывать, в частности: порядок совершения платежей с использованием криптовалюты, колебания и высокая волатильность криптовалюты, вопросы налогообложения и конвертации криптовалюты в фиатный эквивалент, явное выраженное согласие участников на использование криптовалюты в качестве способа исполнения принятых на себя обязательств по договору, с обязательной фиксацией условий по тексту договора о порядке идентификации криптокошельков. В случае если указанные правила соблюдены, суды не будут "мешать" коммерсантам в исполнении принятых на себя обязательств. Так, в одном из дел суд установил возможность оплаты стоимости оказываемых услуг, определенной в рублях РФ, путем передачи исполнителю криптовалюты USDT (Tether), количество единиц которой было рассчитано по курсу, определенному на основании информации, размещаемой в информационной телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://coinmarketcap.com/currencies/tether (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 N Ф05-23528/2019 по делу N А40-3861/2019).
Цитата из судебного акта:
"...Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел предоплату ответчику услуг по договору в размере 4 317 000 руб. Оплата была произведена истцом путем передачи ответчику криптовалюты USDT (Tether), количество единиц которой было рассчитано по курсу, определенному на основании информации, размещаемой в информационной телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://coinmarketcap.com/currencies/tether/ на момент перевода (передачи) криптовалюты USDT (Tether) - 23.04.2018 (1 USDT = 1 USD = 60,86 RUB) и составило 70 933, 50 USDT Tether)...".

2. Идентификации и принадлежности владельца криптокошелька

С развитием криптовалют и распространением криптоактивов возникают сложности в идентификации и определении принадлежности криптокошельков. Эта проблема становится все более актуальной в судебной и правовой практике. Так, в одном из дел суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 082 638 руб. в результате перечисления 200 биткоинов на счет криптокошелька не указанный по тексту заключенного договора. Важно отметить, что суд согласился с тем, что индивидуализировать принадлежность криптокошелька допустимо путем указания соответствующих сведений по тексту договора. Однако перечисление криптовалюты на иной счет нежели указано по тексту договора, не представляет возможность осуществить идентификацию получателя криптовалюты (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2021 N Ф05-7100/2021 по делу N А41-4212/2020).
Цитата из судебного акта:
"...Доказательств, подтверждающих, что сторонами заключились какие-либо дополнительные соглашения о необходимости перечисления 200 биткоинов со счета 17FnEUPrRS9LJAhmDw7hb3NoeXDhnl8QQ6, в материалах дела не имеется.
Согласованными сторонами адресами биткоин-счетов (электронных кошельков), с которых должны осуществляться переводы, являются только те, которые зафиксированы в Соглашении от 23.01.2018, т.е. lAvySkxKszWm DS5yc4YXYGsEP9NaDhVi8C - принадлежащий ответчику и lPotwD7BfbBXlGeiPKoHjnbf8ywrv4Ftcw - принадлежащий истцу.
В указанной связи суд сделал вывод, что распечатка транзакции с сайта о переводе с неизвестного счета 17FnEUPrRS9LJAhmDw7hb3NoeXDhnl8QQ6 200 биткоинов не подтверждает факта получения ответчиком криптовалюты от истца. Указанная распечатка не подтверждает факт принадлежности данного электронного кошелька истцу и не является надлежащим доказательством получения криптовалюты ответчиком...".

3. Возвращение криптовалюты по договору о совместной деятельности

Нередко на практике возникают ситуации, когда инвесторы решают вложить или объединить свои накопления в целях осуществления совместной деятельности, однако, в случае если одна из стороны уклоняется от осуществления принятых на себя обязательств, вторая вынуждена инициировать судебные тяжбы в целях получения вложенных денежных средств назад. Так, в одном из дел между сторонами было заключено соглашение, целью которого являлось основание совместного бизнеса по созданию блокчейн-проекта. Для достижения поставленной цели стороны обязуются действовать совместно путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных и нематериальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей. Во исполнение данного соглашения ответчик получил от истца денежные средства в размере 25 000 долларов США и цифровые активы в объеме 86,8 единиц, каждая из которых эквивалентна 310,37 долларам США, что составляет 26 940,12 долларов США. В соответствии с условиями соглашения, в случае если ответчик не выполняет свои обязательства по целевому использованию суммы финансирования или по требованию инвесторов (истца) не предоставил доказательства такого использования, то инвестор вправе потребовать с учредителя выплатить инвестору сумму инвестирования на условиях кредитования по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Однако рассматривая требования о взыскании стоимости цифровых активов, суд отказал в удовлетворении требований, в связи с тем, что криптовалюта не относится к объектам гражданских прав и отношения с ее использованием не урегулированы действующим законодательством (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 по делу N 88-22837/2021).
Цитата из судебного акта:
"...Отказывая во взыскании стоимости цифровых активов в качестве применения последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции, указал, что по смыслу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации криптовалюта не относится к объектам гражданских прав и отношения с ее использованием не урегулированы действующим законодательством...".

4. Выдача поручения на покупку криптовалюты и/или совершение криптовалютных операций в целях извлечения быстрого дохода ("дохода на шортах") не может рассматриваться в качестве договора займа и обязанности вернуть денежные средства в изначально переданном размере

Одним из существенных признаков криптоактивов является их чрезмерная волатильность и неопределенность курса даже в краткосрочной перспективе. При данных обстоятельствах на практике в ряде случаев возникают попытки возвращения денежных средств, переданных посреднику в оперативное управление, несмотря на то что при фактическом установлении отношений стороны понимали, что идея "зашортить крипту и срубить быстрый куш" может привести к убыткам со стороны заказчика услуг. Так, в одном из дел суд указал, что передача другому лицу денежных средств для целей приобретения криптовалюты и участия в пулах в целях получения дохода не может признаваться фактом заключения договора займа с обязательством последнего вернуть денежные средства, в частности, в случае если лицо изначально знало и желало, чтобы с приобретаемой криптовалютой совершались высокорискованные сделки в расчете на получение выигрыша в условиях получения как дохода так и убытка (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 N 88-19037/2022).
Цитата из судебного акта:
"...С.Д., С.П. обратились с иском к С.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с февраля по апрель 2021 года С.П. передал С.А. наличными, а также посредством безналичных банковских переводов денежные средства на общую сумму 1 829 647 руб., а С.Д. аналогичными способами передал С.А. денежные средства на общую сумму 6 668 140 руб. в качестве займа без заключения договора. Ответчик полученные денежные средства не возвратил.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правильно распределили между сторонами бремя доказывания, исходили из установленных обстоятельств, что спорные платежи осуществлялись С.Д. и С.П. для их последующего зачисления на личные счета истцов, открытые в личном кабинете на сайте интернет-проекта "Антарес". После зачисления средств на личные счета истцы управляли ими, осуществив конвертацию в виртуальную валюту - "антарики", активно совершали сделки с ее участием.
Вопреки доводам жалобы суды проверили обстоятельства использования денежных средств после передачи их истцами С.А. и пришли к выводу, что денежные средства были предназначены для приобретения виртуальной валюты - "антариков" и совершения с нею высокорискованных сделок в расчете на получение выигрыша. При этом истцы были осведомлены относительно вероятности получения как дохода, так и убытка, а также им было известно, что сама электронная платформа находится за пределами юрисдикции Российской Федерации, для регистрации на ней истцами использовался VPN-сервис...".

5. Нарушение норм права может быть основанием для отказа в иске о взыскании переданного по договору доверительного управления

При вступлении в договорные отношения с использованием криптовалюты важно помнить не только о свободе договора, в том числе с доверительным управляющим, но и обязательных императивных предписаниях, которые могут следовать как из норм частного, так и публичного права. Так, в одном из дел истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании денежных средств по договору доверительного управления цифровыми финансовыми активами и просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу криптовалюту BTC в количестве 6,0358 единиц криптовалюты Bitcoin или же сумму денежных средств, эквивалентных стоимости криптовалюты. По результатам рассмотрения исковых требований суд отказал в защите прав и интересов учредителя доверительного управления цифровыми активами, поскольку в нарушении положений, установленных законом:
- криптовалюта (цифровые активы), переданная в доверительное управление, рассматривалась в качестве цифровой валюты - денег (п. 2 ст. 1013 ГК РФ);
- учредитель доверительного управления - налоговый резидент Российской Федерации не проинформировал государственные органы о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2022 по делу N 33-41465/2022).
Цитата из судебного акта:
"...Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.01.2020 между Ш. (учредитель управления) и Е.Д. (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления цифровыми финансовыми активами, согласно пункту 2.1 которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре управления, цифровые финансовые активы в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этими цифровыми финансовыми активами в интересах учредителя управления и по окончании срока действия договора управления вернуть учредителю управления указанные активы, а также доходы, полученные в ходе доверительного управления.
Пунктом 4.4.6 договора предусмотрена обязанность доверительного управляющего обеспечить минимальную ежемесячную доходность управления в размере 1% (один процент) от количества BTC под управлением. В связи с неисполнением Е.Д. как доверительным управляющим своих обязанностей по договору истец, руководствуясь п. 8.3 договора, полагает, что переданное по договору имущество в размере 5 единиц BTC (с учетом ежемесячной доходности управления в размере 1% от количества BTC под управлением) должно было быть возвращено должником на адрес криптовалютного кошелька.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца пояснил суду, что не информировали налоговые органы о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а потому данные требования не подлежат судебной защите.
При подаче искового заявления и формулировании исковых требований истец позиционировал переданные в доверительное управление цифровые активы как цифровую валюту и, как следствие, имущество, имеющее денежный эквивалент, заявляя требование о взыскании данного денежного эквивалента. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 1013 ГК РФ деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления. Переданная в качестве объекта доверительного управления криптовалюта не может быть расценена судом применительно к статье 128 ГК РФ иначе как иное имущество.
Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцами избран неверный способ защиты нарушенного права, о нарушении процедуры извещения доверительного управляющего, выявленных недостатках при оформлении договора цессии и нарушении положений Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что является самостоятельным основанием для отказа в иске...".

6. Сделка о приобретении криптовалюты в рамках P2P-взаимоотношений <6>

--------------------------------
<6> P2P (от англ. peer-to-peer, person-to-person - от человека к человеку, от равного к равному) - одноранговая, равноправная, партнерская модель взаимодействия "на равных". Она еще называется пиринговая. Отдельные предложения в рамках регулирования потребительских отношений в области цифровых правоотношений, см.: Белов В.А. Право и неправо в условиях цифровизации потребительских правоотношений // Цифровые технологии и право: Сборник научных трудов I Международной научно-практической конференции. В 6 томах. Казань, 23 сентября 2022 года / Под редакцией И.Р. Бегишева [и др.]. Том 2. Казань: Познание, 2022. С. 377 - 383.

Нередко на рынке появляются предложения о продаже криптовалюты в рамках P2P взаимоотношений, когда одно физическое лицо продает другому криптовалюту в обмен на фиатные денежные средства. Так, в рамках одного из дел суд пришел к выводу о том, что такого рода сделка может быть признана судом действительной, поскольку цифровая валюта может выступать в качестве платежа (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 N 18АП-2222/2023 по делу N А07-18385/2020).
Цитата из судебного акта:
"...Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Таким образом, действующее законодательство относит к объектам гражданских прав не только наличные деньги и безналичные денежные средства, но иное имущество, к которому относится, в частности, цифровая валюта, способная в силу закона выступать в качестве средства платежа и потому, соответственно, имеющая определенную имущественную ценность и стоимостный эквивалент, который также может быть определен и выражен в деньгах...".
Подытоживая, необходимо отметить, что приведенные в рамках настоящей статьи, а также иные судебные дела, которые возникают между участниками правоотношений, в которые вовлечена криптовалюта, наглядно демонстрируют актуальность вопроса, связанного с правовой регламентацией указанных отношений, а не установлении ультимативных запретов, поскольку в условиях существующих ограничений и санкционной политики между государствами, отношения, связанные с криптоактивами, предоставляют некоторую долю былой свободы коммерсантам в сфере осуществления их профессиональной деятельности.

Биографический список

1. Белов В.А. Право и неправо в условиях цифровизации потребительских правоотношений // Цифровые технологии и право: Сборник научных трудов I Международной научно-практической конференции: В 6 томах. Казань, 23 сентября 2022 года / Под редакцией И.Р. Бегишева [и др.]. Том 2. Казань: Познание, 2022. С. 377 - 383.
2. Белов В.А. Смарт-торговля (цифровая торговля): основные положения о цифровизации договорных отношений с участием потребителей // Вестник арбитражной практики. 2022. N 3 (100). С. 17 - 23.
3. Борисов А.М., Скорятин Д.К. Криптовалютные отношения и развитие цифровых технологий оборота финансовых активов в России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 16. Ч. 2: XII Международная научно-практическая конференция "Регионы России: Стратегии развития и механизмы реализации приоритетных национальных проектов и программ", конференция "Научно-технологическое развитие России: приоритеты, проблемы, решения" / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В.И. Герасимов. М., 2021. Ч. 2. С. 161 - 167.
4. Янковский Р.М. Криптовалюты в российском праве: суррогаты, "иное имущество" и цифровые деньги // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. N 4. С. 43 - 78.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ