ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
К ВОПРОСУ О КРИТЕРИЯХ РАЗУМНОСТИ И ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
А.В. АБРОСИМОВ
Краткая характеристика рассматриваемых понятий
Принципы разумности и добросовестности прочно вошли в доктрину и практику российского гражданского права. Оба принципа можно рассматривать и как принципы, и как правовые понятия, и как оценочные категории. В сущности, то, какой термин применяется по отношению к данным правовым категориям, не представляется чрезмерно важным: в научной доктрине существует даже взгляд на добросовестность как на "общее правило", изложенный в работе зарубежного юриста С. Рейнхольда <1>. Подобная позиция вполне отражает широкий и общий характер применения данного правового принципа.
--------------------------------
<1> Reinhold S. Good Faith in International Law // UCL Journal of Law and Jurisprudence. Bonn Research Paper on Public International Law. 2013. Iss. 2. P. 40 - 41.
Разумность является схожей оценочной категорией, однако она менее употребительна ввиду того, что применение данного понятия редко приобретает обвинительный характер. В то же время слово "недобросовестность" имеет четко выраженную негативную коннотацию, оно предполагает отрицательное отношение к недобросовестному лицу, в связи с чем доказывание недобросовестности может стать значимой задачей для участников судебного спора. Правовая категория разумности в данном контексте может иметь вспомогательный характер, использоваться как дополнительное свидетельство того, что поведение участника гражданского оборота невозможно понять с точки зрения здравого смысла при постановке правомерных целей. Стоит отметить, что И.И. Шувалов также видит во внедрении в гражданское законодательство понятий добросовестности и разумности некий пример взаимодействия права и морали <2>.
--------------------------------
<2> Шувалов И.И. Доктрина добросовестного и разумного поведения участников предпринимательской деятельности // Экономика. Право. Общество. 2021. N 3. С. 19 - 20.
Н.И. Беседкина указывала, что добросовестность и разумность являются оценочными категориями, устанавливающими минимальные пределы и ориентиры приемлемого поведения сторон <3>. С.К. Соломин подчеркивал различие подходов в определении места принципа добросовестности в системе принципов гражданского права, а также указывал на разноплановость данного понятия, возможность его трактовки в объективном и субъективном смысле <4>. А.В. Татарников полагает, что принципы разумности и добросовестности являются важным связующим звеном между принципами свободы договора и законности <5>. Сложно не согласиться с тем, что данные правовые категории введены в право, чтобы направлять реализацию свободы договора в приемлемое законом, правомерное "русло", исключая произвол.
--------------------------------
<3> Беседкина Н.И. Разумность как принцип, категория, целевое требование и один из критериев юридической техники // Образование и право. 2017. N 7. С. 58 - 59.
<4> Соломин С.К. Теория добросовестности в российском гражданском праве: становление, развитие, перспективы // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2016. N 2 (47). С. 76 - 78.
<5> Татарников А.В. Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 23.
К слову, стоит отметить, что оценочные категории разумности и добросовестности действительно направлены на стандартизацию гражданских правоотношений, универсализацию практик делового оборота. Данный вывод относительно правовой категории добросовестности можно сделать из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, которые указывают на то, что добросовестным следует считать такое поведение, которое в соответствующей ситуации следовало бы ожидать от лица, соблюдающего закон и уважающего права и законные интересы других лиц <6>.
--------------------------------
<6> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 8.
Тем не менее основной функционал гражданско-правовых принципов разумности и добросовестности вовсе не сводится к стандартизации деловой или судебной практики - что касается последней, то данные принципы, правовые категории, напротив, направлены на гибкое применение, создание возможности рассматривать конкретное судебное дело исходя в первую очередь из фактических обстоятельств дела, а не четко обозначенных норм. Вероятно, не будет неточностью заявление о том, что основным назначением данных правовых понятий является недопущение злоупотребления правом, использования существующих правовых норм или институтов с неправомерной целью.
Основные предлагаемые критерии
Лексическая конструкция "требования разумности и добросовестности" является весьма употребительной в юридической деятельности. Очевидно, что данное словосочетание подразумевает, что в деловом обороте присутствуют некоторые общие правила, требования, которые могут быть применены к любым участникам гражданского оборота. Что интересно, данные требования являются негласными, неписаными, носят расплывчатый характер, что делает их аналогичными многим другим представлениям из области морали.
Тем не менее право требует конкретики, а значит должны существовать некие критерии, определяющие пределы разумного и добросовестного поведения, помогающие по определенным признакам предполагать недобросовестность и неразумность, делать выводы об истинных целях сделок, совершаемых теми или иными участниками гражданских правоотношений.
Основным критерием добросовестности, как уже упоминалось, является соответствие поведения участника гражданского оборота тому поведению, которое обыкновенно встречается или ожидается от лица при осуществлении соответствующего вида сделок, при возникновении определенных типовых ситуаций, либо в принципе соответствие поведения лица здравому смыслу. Как пример явного несоответствия поведения ответчика здравому смыслу можно указать присвоение денежных средств по несовершенной сделке. В частности, из подобных недобросовестных действий одного из контрагентов проистекал спор, рассматривавшийся в деле N 2-61/2021, по которому Чулымским районным судом Новосибирской области было вынесено решение о взыскании в полном объеме переданного покупателем авансового платежа по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. Суть спора заключалась в том, что истец отказалась от совершения сделки, однако ответчик не стал возвращать уже полученный авансовый платеж в размере 250 000 руб. <7>.
--------------------------------
<7> Решение Чулымского районного суда (Новосибирская область) от 5 июля 2021 г. по делу N 2-61/2021 // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: https://sudact.ru (дата обращения: 19.01.2023).
В ходе другой аналогичной сделки ответчик в одностороннем порядке изменил стоимость продаваемого имущества, а после получения от покупателя отказа в приобретении квартиры решил неправомерно удержать задаток. Шпаковский районный суд Ставропольского края, на рассмотрении которого находилось данное судебное дело, вынес решение о частичном удовлетворении иска: было решено взыскать задаток, но не удовлетворять исковые требования по возмещению затрат на осуществление косметического ремонта квартиры покупателем, планировавшим получить квартиру по сделке (покупатель сам отказался от совершения сделки) <8>.
--------------------------------
<8> Решение Шпаковского районного суда (Ставропольский край) от 9 октября 2020 г. по делу N 2-1840/2020 // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: https://sudact.ru (дата обращения: 19.01.2023).
Из данной судебной практики становится очевидно, что отказ от совершения сделки одной из сторон является основанием для возврата полученных в ходе сделки денежных средств - это продиктовано общими понятиями о разумности и добросовестности, а также здравым смыслом. В том случае, если продавец желает иметь гарантии получения какой-либо материальной выгоды, он должен заранее предусмотреть в договоре и согласовать с покупателем нормы о неустойке в случае отказа от исполнения сделки. Решение об удержании материальных средств в одностороннем порядке в ответ на отказ от покупки не удовлетворяет общим требованиям разумности и добросовестности.
Полное неисполнение обязательств является наиболее явным основанием для применения норм ст. 10 ГК РФ, а также может являться мошенничеством и образовывать соответствующий состав преступления. Необходимо понимать, что суд в рамках гражданского дела может прийти к соответствующим выводам и расторгнуть сделку даже в том случае, если на момент рассмотрения судебного спора отсутствуют явные доказательства о наличии в действиях недобросовестного лица состава преступления. В частности, в Решении Павловского районного суда Краснодарского края по делу N 2-115/2020 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отражена позиция суда по делу, в котором давалась оценка действиям лица, завладевшего объектами недвижимого имущества и уклонившегося от исполнения обязательств по оплате их стоимости <9>. Следствие по делу на момент вынесения решения не было завершено, но непротиворечивых показаний истца, а также ряда других установленных судом обстоятельств оказалось достаточно для выводов о явно недобросовестном поведении ответчика.
--------------------------------
<9> Решение Павловского районного суда (Краснодарский край) от 15 сентября 2020 г. по делу N 2-115/2020 // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: https://sudact.ru (дата обращения: 02.02.2023).
Требования разумности и добросовестности в том виде, в котором они внедрены в систему гражданского права, диктуют необходимость соблюдения правовых норм. В частности, в Решении по делу N А31-5683/2021 суд отказал в понуждении банка к даче согласия на реализацию недвижимого имущества, находящегося в залоге, предпринимателем. Истец приобрел данную недвижимость у организации, которая получила от банка разрешение на продажу имущества, находящегося в залоге, поэтому он полагал, что должен получить аналогичное разрешение. Поведение банка-залогодержателя представлялось ему недобросовестным. Однако суд указал на то, что подобный отказ никаким образом не может являться недобросовестным, и обратил внимание на норму Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", позволяющего залогодержателю отказывать в даче согласия на продажу <10>. Подобная аргументация является закономерной в том случае, если какой-либо из участников гражданского оборота желает дезавуировать действие отдельных законодательных норм.
--------------------------------
<10> Решение Арбитражного суда Костромской области от 11 марта 2022 г. по делу N А31-5683/2021 // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: https://sudact.ru (дата обращения: 02.02.2023).
Следует учитывать, что деловой оборот всегда должен оцениваться и с точки зрения его экономической составляющей. Критерий экономической целесообразности является одним из наиболее значимых при выявлении истинной цели сделки в том случае, если иные явные нарушения общих правил о разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений отсутствуют. Также данный критерий, как правило, имеет определенное численное выражение, носит более или менее четкий характер и доступен для оценки; соответствие ему сделки, как правило, легко проверить с помощью несложных математических расчетов.
Так, Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А32-45671/2015 указывает в качестве одного из признаков недобросовестности приобретение имущества по многократно заниженной цене <11>. В качестве примера соответствующей судебной практики по оспариванию сделок, совершенных с нарушением прямой экономической целесообразности, можно указать Решение Нелидовского городского суда Тверской области по делу N 2-390/2019 <12>. В данном деле сделки, совершенные лицом, находящимся в предбанкротном состоянии, были успешно оспорены правопреемником кредитора. В целом практика по оспариванию сделок, совершенных лицом, находящимся в предбанкротном состоянии или при банкротстве, весьма широка, и критерий экономической целесообразности играет при их оценке важнейшую роль.
--------------------------------
<11> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2018 г. по делу N А32-45671/2015 // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: https://sudact.ru (дата обращения: 10.02.2023).
<12> Решение Нелидовского городского суда (Тверская область) от 7 сентября 2020 г. по делу N 2-390/2019 // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: https://sudact.ru (дата обращения: 10.02.2023).
Стоит отметить, что данный критерий можно было бы сформулировать и по-другому: можно было бы указать, что сделка не должна являться мнимой, а экономическая целесообразность в данном случае может выявить если и не мнимую, то сделку, совершенную с целью причинить вред законным интересам кредитора. Тем не менее проблема мнимых сделок также является представляющей интерес в банкротных процессах.
В связи с этим можно выделить отдельный критерий - наличие встречного представления. Любая сделка, не являющаяся мнимой, не заключенная с противоправной целью, должна сопровождаться реальным переходом прав и обязанностей, свойственным для данного рода сделок. Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А32-45671/2015 также упоминает отсутствие встречного представления в качестве одного из признаков сделок, совершенных с нарушением норм о добросовестности и разумности.
Заключение
Таким образом, можно выделить следующие критерии, которые следует использовать при оценке разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений:
- соответствие поведения участника гражданского оборота нормам и обычаям;
- отсутствие признаков мошенничества и/или иного явно недобросовестного поведения, явствующее из показаний сторон, свидетелей и обстоятельств дела;
- соблюдение правовых норм, отсутствие намерения обойти их действие;
- экономическая целесообразность сделки;
- наличие встречного представления.
В заключение стоит отметить, что сущность разумности и добросовестности заключается в том, что соответствующие качества должны проявлять и стороны правоотношений, и правоприменитель. Ведь основное назначение данных гражданско-правовых принципов заключается в обеспечении справедливого и всестороннего рассмотрения судебных споров, объективной оценки доказательств, показаний сторон и свидетелей, гибкости, адекватности и справедливости правоприменения. Соответственно, при рассмотрении судебного спора должны учитываться все возможные критерии, а рассматриваемые общественные отношения должны оцениваться комплексно и непредвзято, с учетом совокупности всех известных фактов.
Оценочные категории оставляют в праве элемент усмотрения, однако одновременно они и систематизируют гражданские правоотношения, являясь естественным "противовесом" принципу свободы договора. Различные доктринальные исследования позволяют разрабатывать и систематизировать подходы в этой области, способствуют дальнейшему развитию правовой доктрины и практики.
Литература
1. Беседкина Н.И. Разумность как принцип, категория, целевое требование и один из критериев юридической техники / Н.И. Беседкина // Образование и право. 2017. N 7. С. 57 - 64.
2. Соломин С.К. Теория добросовестности в российском гражданском праве: становление, развитие, перспективы / С.К. Соломин // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2016. N 2 (47). С. 75 - 85.
3. Татарников А.В. Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России: диссертация кандидата юридических наук / А.В. Татарников. Москва, 2010. 169 с.
4. Шувалов И.И. Доктрина добросовестного и разумного поведения участников предпринимательской деятельности / И.И. Шувалов // Экономика. Право. Общество. 2021. N 3. С. 19 - 25.
5. Reinhold S. Good Faith in International Law / S. Reinhold // UCL Journal of Law and Jurisprudence. Bonn Research Paper on Public International Law. 2013. Iss. 2. P. 40 - 63.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: