ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРИРОДА ОХРАНИТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
О.А. МАДЫГИНА, А.В. ЕСАКОВ
Охранительные правоотношения в гражданском праве есть преимущественно правовая связь между правонарушителем и потерпевшим по защите прав и интересов последнего. Таким образом, нарушение гражданского права само по себе не может являться основанием для возникновения отношения между правонарушителем и государственным органом по применению к правонарушителю мер правового воздействия <1>.
--------------------------------
<1> Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: сб. статей. М., 2001. С. 388 - 389.
В.Ф. Попондопуло и Е.В. Слепченко отмечают, что "материальное охранительное правоотношение действительно служит основным правоотношением для юридической процедуры, но оно выступает основным правоотношением и для иных юридических процедур, хотя и связанных с разрешением разногласий, но не являющихся процедурами судопроизводства" <2>, в связи с чем мы не можем согласиться с доводами отдельных авторов о том, что охранительное правоотношение возникает исключительно с обращением в суд <3>.
--------------------------------
<2> Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. К теории регулятивных и охранительных гражданских правоотношений (общее значение и проявление в динамике правоотношения банкротства) // Сборник научных статей в честь 60-летия Е.А. Крашенинникова: сб. науч. ст. / отв. ред. П.А. Варгул; Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. Ярославль: ЯрГУ, 2011. С. 18.
<3> Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 38; Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. N 7. С. 41.
Материальное охранительное правоотношение не только существует вне зависимости от процессуального правоотношения, но и простирается за границы процессуального правоотношения: если процессуальное правоотношение заканчивается рассмотрением дела в суде, то охранительное правоотношение прекращается восстановлением прав потерпевшего.
А.В. Мильков выделяет следующие признаки охранительного материального правоотношения:
1) функциональная направленность на защиту гражданских прав;
2) специфическая нормативная основа, состоящая из охранительных норм;
3) способность к принудительному осуществлению;
4) невозможность быть нарушенным <4>.
--------------------------------
<4> Мильков А.В. Правовое регулирование защиты гражданских прав и правовых интересов: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. С. 187.
Ю.Н. Андреев обращает внимание, что субъектом защиты может являться не только истец, им может оказаться сам ответчик при предъявлении к нему незаконных требований <5>. В этой связи уместно отметить, что в таком случае само процессуальное правоотношение предшествует формированию охранительного правоотношения, а право на защиту у ответчика, пострадавшего от незаконно предъявленных требований, возникает по результатам рассмотрения спора в суде, что лишний раз свидетельствует об относительной автономности охранительного и процессуального правоотношений.
--------------------------------
<5> Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, ИНФРА-М, 2010. С. 45.
По мнению В.В. Груздева, подлежащим защите благом является юридически значимый интерес, удовлетворяемый посредством осуществления права <6>.
--------------------------------
<6> Груздев В.В. Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности: дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2014. С. 47.
Однако такой вывод кроет в себе противоречие: ведь, если признать объектом правовой защиты правовой интерес, мы тем самым исключаем нарушенное субъективное право из числа объектов защиты. В таком случае восстановление субъективного права становится иррелевантным правовой защите.
Между тем система средств и способов защиты направлена именно на восстановление в субъективных правах, а юридически значимый интерес получает защиту опосредованно, через защиту субъективного права.
Отметим, что защита гражданских прав напрямую связана с правом на такую защиту и его основанием. При этом существует несколько точек зрения на природу права на защиту.
Согласно первой из них право на защиту представляет собой элемент (правомочие) субъективного права <7>. Так, например, Д.И. Мейер указывал: "Право судебной защиты не составляет какого-либо особенного права, так как право судебной защиты сопутствует всякому праву, входит в состав самого понятия о праве - право без права судебной защиты - не право" <8>.
--------------------------------
<7> См.: Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. С. 176 - 178; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 72 - 79.
<8> Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997. С. 6.
Согласно второй точке зрения, право на защиту является самостоятельным субъективным гражданским правом <9>. В.А. Белов, придерживаясь второй точки зрения, верно отмечает, что выделение в составе субъективного права правомочия на защиту самого себя логически несообразно, приходится признавать, что возможность защиты всякого субъективного права принадлежит управомоченному еще до нарушения его права и возникает из одного и того же основания <10>. Сторонники данного подхода рассматривают субъективное гражданское право в составе двух правомочий: 1) правомочие на свое поведение и 2) правомочие на чужое поведение <11>.
--------------------------------
<9> См.: Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 57 - 60; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Ленинград, 1968. С. 25.
<10> Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 233 - 234.
<11> Крашенинников Е.А. Содержание субъективного гражданского права // Очерки по торговому праву: сб. научных трудов. Вып. 13 / под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006. С. 5.
Следовательно, до нарушения права не возникает и субъективного права на его защиту (охранительного права). Из изложенного также следует, что с возникновением охранительного права регулятивное право не прекращается, так как с прекращением последнего отсутствует объект правовой защиты, в связи с чем мы не можем согласиться с мнением Е.Я. Мотовиловкера о прекращении регулятивного права и правоотношения с возникновением охранительного права и, соответственно, правоотношения <12>.
--------------------------------
<12> Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 75.
При этом право на защиту, несмотря на возможность защиты гражданских прав в судебном порядке, все же остается материально-правовым. Процессуальное правоотношение подчинено материальному, а материальное выступает базой для формирования процессуальных правоотношений. Судебная форма защиты права является не единственной и представляет лишь одну из форм защиты права, при этом выбор способа защиты права всегда принадлежит управомоченному лицу.
Содержанием права на защиту является юридически обеспеченная возможность пострадавшего от неправомерных действий субъекта своими действиями осуществлять принадлежащее ему право, требовать от нарушителя прекращения нарушения права или восстановления права, а также обращаться за принудительной защитой в компетентные органы.
В этом смысле в субъективном праве на защиту можно выделить следующие правомочия:
1) право на собственные действия по защите права;
2) право требовать от нарушителя прекратить нарушение права или восстановить нарушенное право;
3) право на обращение в компетентные властные государственные органы за принудительной защитой права.
Схожий подход к классификации охранительных правомочий мы находим в исследовании А.В. Милькова. Так, уважаемый автор классифицирует охранительные правоотношения в зависимости от содержания на: 1) исковые; 2) секундарные; 3) правоотношения по самозащите <13>.
--------------------------------
<13> Мильков А.В. Правовое регулирование защиты гражданских прав и правовых интересов: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. С. 11 - 12.
Выбор реализуемого правомочия принадлежит исключительно пострадавшему лицу, при этом возможна реализация как одного из правомочий, так и последовательно всех вместе.
А.В. Власова, в свою очередь, подразделяет охранительные права на право совершать односторонние действия и исковые права (или притязания) <14>. Между тем выделение исковых прав (или притязаний) представляет собой смешение различных по своему содержанию правомочий: права требовать защиты у суда посредством предъявления иска в суд и права требовать надлежащего поведения от нарушителя. Такие правомочия различны по своей субъективной направленности и характеру последствий.
--------------------------------
<14> Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998. С. 100.
В качестве вывода стоит отметить, что состав участников корпорации редко ограничивается одним участником, в связи с чем наличие конфликта интересов в принятии решений, развитии стратегии корпорации и т.д. представляется неизбежным. Конфликт имплицитно присущ скоплению субъектов, а там, где вопрос касается возможности получения прибыли, развития бизнеса, такой конфликт приобретает ярко выраженный окрас. Объективная возможность возникновения конфликта между участниками корпорации является одной из причин выработки надлежащего механизма защиты прав участников хозяйственных обществ и поиска оптимальных способов защиты нарушенных прав.
Литература
1. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты / Ю.Н. Андреев. Москва: Норма, ИНФРА-М, 2010. 262 с.
2. Белов В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общей редакцией В.А. Белова. Москва: Юрайт, 2008. 993 с.
3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. Москва: Юридическая литература, 1976. 215 с.
4. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права / А.В. Власова. Ярославль: ЯрГУ, 1998. 116 с.
5. Груздев В.В. Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности: диссертация доктора юридических наук / В.В. Груздев. Томск, 2014. 350 с.
6. Иванов О.В. Право на судебную защиту / О.В. Иванов // Советское государство и право. 1970. N 7. С. 40 - 48.
7. Крашенинников Е.А. Содержание субъективного гражданского права / Е.А. Крашенинников // Очерки по торговому праву: сборник научных трудов. Вып. 13 / под редакцией Е.А. Крашенинникова. Ярославль: ЯрГУ, 2006. С. 5 - 22.
8. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 частях / Д.И. Мейер. Москва: Статут, 1997.
9. Мильков А.В. Правовое регулирование защиты гражданских прав и правовых интересов: диссертация доктора юридических наук / А.В. Мильков. Москва, 2015. 442 с.
10. Мильков А.В. Правовое регулирование защиты гражданских прав и правовых интересов: автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.В. Мильков. Москва, 2015. 41 с.
11. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права / Е.Я. Мотовиловкер. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1990. 134 с.
12. Попондопуло В.Ф. К теории регулятивных и охранительных гражданских правоотношений (общее значение и проявление в динамике правоотношения банкротства) / В.Ф. Попондопуло, Е.В. Слепченко // Сборник научных статей в честь 60-летия Е.А. Крашенинникова / ответственный редактор П.А. Варгул. Ярославль: ЯрГУ, 2011. С. 17 - 33.
13. Суханов Е.А. Российское гражданское право: учебник. В 2 томах. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Е.А. Суханов. 2-е изд., стер. Москва: Статут, 2011. 956 с.
14. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1968. 72 с.
15. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение / В.Н. Щеглов. Москва: Юридическая литература, 1966. 168 с.
16. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений / В.Ф. Яковлев // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: сборник статей. Москва: Статут, 2001. С. 388 - 389.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: