ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
О ПРАВЕ ПАЦИЕНТА НА КОМПЕНСАЦИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
Г.А. ВАКУЛИНА
В случае причинения вреда пациенту при оказании медицинской помощи он имеет право на компенсацию морального вреда. Порядок компенсации морального вреда закреплен в ст. 151 и § 4 гл. 59 Гражданского кодекса РФ <1> (далее - ГК РФ). Существенное значение имеют разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <2> (далее - Постановление N 33).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 2.
Понятие морального вреда содержится в ст. 151 ГК РФ. В юридической литературе можно встретить иное, отличное от легального определение морального вреда. В частности, Ю.Э. Монастырский предлагает понимать таковым ущерб, посягающий на неимущественные блага и вызывающий физические и нравственные страдания, влекущий компенсацию, размер которой зависит от степени вины причинителя и от состояния потерпевшего <3>. В связи с этим следует отметить, что в ст. 15 ГК РФ, закрепляющей понятие убытков, раскрывается понятие ущерба, а точнее, реального ущерба, которым признается, как следует из названной статьи, составляющая часть убытков, т.е. расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления своего права, утрата или повреждение его имущества. В юридической литературе ущерб определяется как натурально-вещественная форма выражения причиненного вреда <4>. Так, если вред причинен здоровью, то произведенные расходы могут выражаться в затратах на приобретение лекарств, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.п. Термин "ущерб", как отмечает К.Б. Ярошенко, используется также как непременный элемент правонарушения: нет ущерба, нет и правонарушения <5>. Под посягательством обычно понимается действие или бездействие <6>. В связи с этим непонятно, каким образом ущерб может посягать на жизнь или здоровье человека. Вместе с тем в абз. 3 п. 1 и п. 18 Постановления N 33 подчеркивается, что моральный вред есть страдания, т.е. последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательств на иные нематериальные блага. Перечисленное дает основание, на наш взгляд, выразить сожаление по поводу того, что определение морального вреда, предложенное автором, не может быть принято за основу. Более подробное определение морального вреда по сравнению с ГК РФ дано в п. 1 Постановления N 33. Закон предусматривает, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ") <7>. Лица, совместно причинившие моральный вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (п. 2 ст. 1080 ГК РФ; п. 34 Постановления N 33).
--------------------------------
<3> Монастырский Ю.Э. Требования из причинения вреда - особый путь отечественной цивилистики // Хозяйство и право. 2022. N 5. С. 45.
<4> Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2019. С. 984.
<5> Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтном обязательстве. Проблемы современного гражданского права: сб. ст. / отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: Городец, 2000. С. 330.
<6> Баранов А.М., Марфицин П.Г. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. Правовые технологии. 2011. URL: https://basic_criminal_law.academic.ru/121/Посягательство.
<7> СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.
При этом отдельной проблемой является определение условий, при наличии которых на медицинскую организацию (врача) может быть возложена ответственность за ухудшение состояния здоровья пациента. В каких случаях можно говорить о противоправном причинении вреда здоровью пациента, а в каких - о неизбежных последствиях сложной и рискованной операции, направленной на предотвращение смерти и иных серьезных последствий <8>? В связи с этим Верховный Суд РФ со ссылкой на ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ разъясняет, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии следующих предусмотренных законом условий.
--------------------------------
<8> Кратенко М.В., Луйк О.Ю. Возмещение вреда, причиненного вследствие ненадлежащего медицинского вмешательства: сравнительный анализ опыта РФ и Эстонии // Закон. 2020. N 7. С. 70.
Во-первых, наличие физических и нравственных страданий потерпевшего, понятие которых раскрывается в п. 14 Постановления N 33. Во-вторых, наличие неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, выражающееся в некачественном лечении, перфорации органов и тканей, инфицировании вирусным заболеванием, неправильном установлении диагноза и др., которые повлекли тяжелые последствия. В-третьих, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления N 33). Ранее суды рассматривали в качестве юридически значимой преимущественно прямую причинную связь. В настоящее время, как указал Верховный Суд, юридическое значение может иметь и косвенная причинная связь, если дефекты оказания медицинской помощи повлекли ухудшение состояния здоровья пациента и привели его к смерти <9>. Для установления причинно-следственной связи необходимы проведение экспертизы и оценка ее результатов в совокупности с иными доказательствами. Оплата экспертизы осуществляется медицинской организацией при условии оказания платной медицинской помощи. Это объясняется тем, что Закон о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 <10> распространяется только на отношения по возмездному оказанию медицинских услуг, что предусмотрено п. 8 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В-четвертых, наличие вины причинителя вреда. В гражданском праве применение мер ответственности по общему правилу не обусловлено установлением особой формы - достаточно любой вины <11>, поэтому моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ; п. 22 Постановления N 33). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По общему правилу моральный вред подлежит компенсации в денежной форме, что закреплено п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ. Однако в законодательстве не содержится запрета на компенсацию морального вреда по соглашению сторон, недействительность которого может быть оспорена по правилам гл. 9 ГК РФ. В связи с этим п. 24 Постановления N 33 предусматривает право причинителя вреда добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме. При этом факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим А.Н. Латыев справедливо полагает, что возмещение (денежное или натуральное) причинители морального вреда предлагать не будут, поскольку потерпевший все равно может после его выплаты обратиться в суд за соответствующей компенсацией <12>. С аналогичных позиций высказывается и А.М. Эрделевский: "Буквальное прочтение п. 24 вряд ли будет способствовать повышению тенденции к добровольной компенсации морального вреда потерпевшему со стороны причинителя вреда" <13>.
--------------------------------
<9> Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 18-КГ20-122-К4.
<10> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
<11> Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут, 2015 // СПС "КонсультантПлюс".
<12> Латыев А.Н. Новое постановление Пленума о моральном вреде // Закон. 2022. N 12. С. 105.
<13> Эрделевский А.М. Новое в судебной практике по спорам о компенсации морального вреда // СПС "КонсультантПлюс".
В пункте 30 Постановления N 33 указывается на недопустимость взыскания компенсации морального вреда в чрезвычайно малом размере, за исключением случаев, когда о таком малом размере попросит сам истец. По мнению А.Н. Латыева, в настоящее время остался нерешенным самый главный вопрос, касающийся компенсации морального вреда: в каком размере ее взыскивать? Представляется, что такой размер не может быть определен, поскольку при рассмотрении данной категории дел особую значимость имеют индивидуальные особенности потерпевшего, а судья при вынесении решения руководствуется (кроме прочего) собственной оценкой обстоятельств дела. Автор предлагает применять один из двух предложенных им подходов. Согласно первому, при определении размера компенсации следует исходить из обстоятельств, связанных с потерпевшим: как степени его страданий, так и его имущественного положения; если же опираться на второй, то за основу надо брать характеристики нарушителя - степень его вины и его имущественное положение. В Постановлении закреплены сразу два взаимоисключающих подхода <14>. Поскольку медицинское вмешательство в большинстве случаев сопряжено с риском, который обусловлен комплексом объективных причин: уровнем развития медицинской науки, вариативностью методик оказания медицинской помощи, относительностью знаний о возможностях человеческого организма <15>, - заслуживает внимания предложение о необходимости закрепления в законодательстве категории "медицинский риск". Это позволит не привлекать к ответственности врача при неблагоприятном исходе медицинского вмешательства, если такое вмешательство было обусловлено объективным состоянием пациента и соответствует критериям эффективной медицинской практики независимо от соблюдения стандартов оказания медицинской помощи, утвержденных в России <16>. В целом изложенное позволяет заключить, что Постановление N 33 положительно повлияет на развитие судебной практики и будет способствовать надлежащему осуществлению права пациента на компенсацию морального вреда.
--------------------------------
<14> Латыев А.Н. Указ. соч.
<15> Рарог А.И., Понятовская Т.Г. Медицинский риск в уголовном праве // Всероссийский криминологический журнал. 2021. N 3 (63). С. 323.
<16> Бимбинов А.А., Штаге Д. Развитие медицинского уголовного права в Германии и России // Всероссийский криминологический журнал. 2021. N 4. С. 463.
Литература
1. Баранов А.М. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. Москва: Правовые технологии, 2011.
2. Бимбинов А.А. Развитие медицинского уголовного права в Германии и России / А.А. Бимбинов, Д. Штаге // Всероссийский криминологический журнал. 2021. N 4. С. 456 - 465.
3. Гражданское право: учебник. В 3 томах. Т. 1 / под редакцией А.П. Сергеева. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2019. 1040 с.
4. Кондратьева И. Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах / И. Кондратьева // Право.ru. 2019. 28 ноября.
5. Кратенко М.В. Возмещение вреда, причиненного вследствие ненадлежащего медицинского вмешательства: сравнительный анализ опыта РФ и Эстонии / М.В. Кратенко, О.-Ю. Луйк // Закон. 2020. N 7. С. 66 - 83.
6. Латыев А.Н. Новое постановление Пленума о моральном вреде / А.Н. Латыев // Закон. 2022. N 12. С. 101 - 106.
7. Монастырский Ю.Э. Требования из причинения вреда - особый путь отечественной цивилистики / Ю.Э. Монастырский // Хозяйство и право. 2022. N 5. С. 33 - 48.
8. Рарог А.И. Медицинский риск в уголовном праве / А.И. Рарог, Т.Г. Понятовская // Всероссийский криминологический журнал. 2021. N 3 (63). С. 321 - 331.
9. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие / В.А. Хохлов. Москва: Статут, 2015. 286 с.
10. Эрделевский А.М. Новое в судебной практике по спорам о компенсации морального вреда / А.М. Эрделевский // СПС "КонсультантПлюс".
11. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах / К.Б. Ярошенко // Проблемы современного гражданского права: сборник статей / ответственные редакторы В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. Москва: Городец, 2000. С. 328 - 341.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: