Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Некоторые аспекты правового регулирования договора об оказании услуг по предоставлению информации в Российской Федерации. Статьи по предмету Гражданское право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ИНФОРМАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Т.В. ЕФИМЦЕВА

Активное развитие информационных технологий и цифровизация приводят к изменению системы права. 18 марта 2019 г. был принят Федеральный закон N 34-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>. Он наряду с другими призван решить вопрос о легализации сбора и обработки значительных массивов обезличенной информации (Big Data). Для этого в Гражданский кодекс Российской Федерации вводится механизм договора об оказании услуг по предоставлению информации и расширяется понятие базы данных, под которой теперь понимается совокупность данных и сведений. При этом закрепляется то, что договор может предусматривать обязанность не совершать действия, из-за которых передаваемая информация рискует быть раскрыта третьим лицам (ст. 783.1 ГК РФ).
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 18 марта 2019 г. N 34-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2019. N 12. Ст. 1224. (Начало действия документа - 01.10.2019.)

В последнее время в различных источниках часто появляется термин "интернет-услуга". Он касается электронных сделок, электронной торговли, оказания услуг электронной почты, хостинга, подключения оборудования абонента к Интернету и т.п. Стоит заметить, что доскональное изучение данного вопроса провел С.В. Петровский <2>. Он рассматривает интернет-услуги как услуги, в которых содержится выполнение определенных действий или деятельности по передаче данных путем международной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет. Логично предположить, что интернет-услуги не обходятся только действием по передаче данных с помощью международной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет.
--------------------------------
<2> Петровский С.В. Интернет-услуги в российском праве. М.: Издательский Сервис, 2003. 272 с.

Вместе с тем нужно уделить внимание тому, что, говоря об интернет-услугах, С.В. Петровский признает их предметом передачу данных <3>. Это предоставляет возможность нам приравнять по своему значению интернет-услуги и услуги по предоставлению информации, о которых речь идет в новом Законе.
--------------------------------
<3> Там же. С. 143.

Стоит здесь иметь в виду то, что сделки, предметом которых являются услуги по предоставлению информации, заключаются в Интернете или других сетях. Можно считать, что такие операции заключаются и исполняются в виртуальном пространстве, но не в реальном мире. Использование Интернета при оказании того или иного вида услуги не превращает ее во что-то виртуальное. Не происходит здесь и того, чтобы услуга из реальной сферы жизни вдруг оказалась исполненной в каком-то виртуальном пространстве или киберпространстве.
В этой связи вряд ли можно согласиться с утверждениями, что Интернет, киберпространство или виртуальность - это объединение общественных отношений <4> или объединение информационных отношений <5>. Общественные отношения - это различного рода связи между индивидами, система которых делает объединение данных индивидов обществом <6>. Эти связи в сфере права необходимо подвергать анализу сквозь призму правовой связи, т.е. через наличие прав и обязанностей участников правоотношений. Таким образом, связь между субъектами существует в реальном мире, а Интернет является лишь одним из средств данной связи, но не самой связью.
--------------------------------
<4> Рассолов И.М. Право и Интернет: теоретическое проблемы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008; Грибанов Д.В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003; Телешина Н.Н. Виртуальное пространство как новая юридическая конструкция: к постановке проблемы // Юридическая техника. 2013. N 7-2.
<5> Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 7.
<6> Словарь философских терминов / Науч. ред. В.Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 382 - 384.

Н.Н. Телешина подробно рассмотрела проблему виртуального пространства. Она отмечает, что "объектом таких отношений всегда является информация (ресурсы, услуги), в наибольшей мере обработанная электронными средствами связи, которая внесена в память компьютера. Она размещена в компьютерной сети, обработана или оцифрована с помощью других электронных устройств". При этом далее Н.Н. Телешина уточняет, что "виртуальное пространство существует на основе какого-либо технического инструмента - компьютерной или иной электронной сети" <7>. В таком виртуальном пространстве "содержание соответствующих гражданских, административных и трудовых правоотношений практически не меняется. Изменению может быть подвержена их юридическая форма (оформление), что требует внесения изменений и дополнений в действующее законодательство" <8>.
--------------------------------
<7> Телешина Н.Н. Указ. соч.
<8> Там же.

Когда речь заходит о виртуальном пространстве, то сначала может появиться ложное представление о том, что оно характеризуется как отдельное суверенное пространство, которое требует особого правового упорядочения. Однако на самом деле У.А. Меликов приходит к обоснованному выводу о том, что виртуальность может быть условным понятием; виртуальное пространство не может быть самостоятельным, отделенным от реальной жизни; оно просто включает эту жизнь в память компьютеров и остальных электронных устройств. Виртуальное пространство - это общественные отношения, которые способны возникать в процессе применения и использования Интернета и других электронных устройств <9>.
--------------------------------
<9> Меликов У.А. Правовой режим объектов гражданских прав в Интернете: Дис. ... д-ра юрид. наук. Душанбе, 2018. С. 144 - 145.

Таким образом, услугу по предоставлению информации стоит рассматривать сквозь призму реальной возможности ее оказания. Как отмечает А.Ю. Рыков, "представляется неоспоримым тот факт, что сделки в Интернете по своим признакам не отличаются от реальных сделок. Из полученных выводов следует, что Интернет является лишь посредником, ведь для совершения сделки в Интернете необходимо использовать специальные программные и аппаратные средства" <10>. Данные умозаключения касаются также и интернет-услуг.
--------------------------------
<10> Рыков А.Ю. Гражданско-правовое регулирование сделок в глобальной компьютерной сети Интернет: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 79.

Интернет-услуги, в том числе по предоставлению информации, выполняются с помощью договора об их оказании, который заключается в разных формах. Волеизъявление контрагента при использовании Интернета закрепляется в виде аудио- или видеосообщения или в электронном письменном формате. Причем стоит отметить, что договор, заключенный в аудио- или видеоформате, равносилен устной сделке.
Итак, с помощью Интернета сделки могут заключаться и в письменной электронной форме. Для этого используется электронная почта (обмен письмами) или интернет-сайт (принятие условий договора). Договор в письменном виде может быть заключен путем составления одного электронного документа, который подписан сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Договор заключается с помощью направления обращения (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). При заключении договора в Интернете важен момент определения акцепта и оферты. Обращение осуществляется при отправке сообщения, которое считается полученным при поступлении в информационную систему адресата.
При этом на практике возникает вопрос о распознавании субъектов. В литературе выделяют следующие способы идентификации: по вещественному признаку (ключ подписи, смарт-карта и т.п.); по запоминаемому признаку (пароли, логины и т.п.); по личному признаку (на основе характеристик, которые зависят от физических свойств или качеств пользователя, например биометрические характеристики (отпечатки пальцев, снимок сетчатки глаза и т.п.)) <11>.
--------------------------------
<11> Там же. С. 130 - 131.

Логин и пароль - наиболее часто встречающиеся способы распознавания субъекта при оказании интернет-услуг. В отличие от ID-карты и электронной подписи, это самые простые и доступные способы идентификации. Но есть у них и минус: по ним не всегда можно определить субъекта. Стоит упомянуть, что пароль и логин присваиваются через Интернет без представления документов, которые определяют личность субъекта. В данном случае можно говорить о том, что зачастую пароль и логин получают такие субъекты, которые хотят оставаться инкогнито.
Получается, что при предоставлении услуги через Интернет вопрос о распознавании субъектов зависит от воли самих сторон. Исполнители таких услуг не всегда могут определить личность заказчика. В свою очередь, заказчик также заинтересован в результатах работы, а не в том, кто именно выполняет ее. Однако анонимность не всегда допустима. Например, при получении образовательных услуг. В этом случае потребителю вручается диплом, и именно поэтому личность заказчика должна быть определена. При этом идентификация направлена на конкретного субъекта, а не на его технику.
Малоисследованным и сложным остается вопрос о юрисдикции или применимом праве при возникновении отношений в связи с использованием Интернета в юридической литературе <12>. В основном здесь имеют место такие позиции, как: 1) действующее законодательство вполне применимо к отношениям, которые связаны с Интернетом; 2) необходимо разработать и закрепить соответствующие нормы, которые отвечают специфике Интернета <13>. Мы должны заметить, что эти два мнения связаны между собой. Так, общие нормы о сделке или интеллектуальной собственности вполне применимы и при использовании Интернета. Однако такая коммуникационная технология обусловливает принятие новейших правовых норм.
--------------------------------
<12> Калятин В.О. Проблемы установления юрисдикции в Интернете // Законодательство. 2001. N 5. С. 33 - 42; Леанович Е.Б. Проблемы правового регулирования интернет-отношений с иностранным элементом // Белорусский журнал международного частного права и международных отношений. 2000. N 4.
<13> Незнамов А.В. Особенности компетенции по рассмотрению интернет-споров: национальный и международный аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 61.

Вопросу о применимом праве к отношениям, связанным с Интернетом, уделяется пристальное внимание в разных странах. Например, в правовой системе США решению указанного вопроса содействуют судебные прецеденты. Суды в США стремятся дополнительно установить цель, замысел, назначение таких действий. В этом случае А.В. Незнамов призывает применить принцип целенаправленной деятельности и в правовой системе Российской Федерации <14>.
--------------------------------
<14> Там же. С. 89.

В свою очередь, А.В. Зажигалкин при исследовании данной проблемы обращает внимание на место нахождения сервера. Он утверждает, что место нахождения оборудования можно рассматривать как место нахождения субъекта <15>. В Интернете такие привязки могут базироваться на том, где располагается (или зарегистрирован) сервер лица, которое предоставляет услугу, или же зарегистрирован (платит налоги) оператор услуг доступа к сети <16>.
--------------------------------
<15> Зажигалкин А.В. Международно-правовое регулирование электронной коммерции: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 8.
<16> Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. М.: Волтерс Клувер, 2004.

И.М. Рассолов рекомендует применять закон и суд наиболее пострадавшей стороны <17>. В частности, этот автор отмечает, что, "если сетевая торговля осуществляется через интернет-площадку сразу в нескольких структурных зонах Интернета, ситуация выглядит несколько неопределенной". Для решения полемической ситуации он предлагает принять за основу принцип наибольшей связи (Proper Law): если договор подчинен более чем одной юрисдикции и если стороны не смогли прийти к компромиссу по поводу применимого права, то в интересах сторон следует применять к нему право, которое как по форме, так и по сути признает данный договор действительным.
--------------------------------
<17> Рассолов И.М. Указ. соч. С. 9 - 10.

По нашему мнению, решение данного вопроса об определении юрисдикции в отношении деятельности в Интернете стоит искать не только в праве, но и в других областях, например в применении информационных технологий, потому что именно их применение породило эту проблему. Мы полагаем, что здесь следует использовать возможности формирования электронного правительства, где субъекты будут тесно взаимосвязаны друг с другом. Электронное правительство будет способствовать определению места совершения действия, места расположения сервера и т.д. Это будет означать возможность идентификации субъектов. Таким образом, формирование органичной взаимосвязи между электронными правительствами разных стран позволит решить интернациональные проблемы в рамках глобализации.
Итак, интернет-услуги, в том числе услуги по предоставлению информации, являются объектом гражданских прав и объектом гражданского оборота, а их регулирование опирается на нормы права, которые совершенствуются вслед за развитием информационных технологий.

Литература

1. Войниканис Е.А. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве / Е.А. Войниканис, М.В. Якушев. М.: Волтерс Клувер, 2004. 176 с.
2. Грибанов Д.В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Грибанов. Екатеринбург, 2003. 227 с.
3. Зажигалкин А.В. Международно-правовое регулирование электронной коммерции: Дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Зажигалкин. Санкт-Петербург, 2005. 189 с.
4. Калятин В.О. Проблемы установления юрисдикции в Интернете / В.О. Калятин // Законодательство. 2001. N 5. С. 33 - 42.
5. Леанович Е.Б. Проблемы правового регулирования интернет-отношений с иностранным элементом / Е.Б. Леанович // Белорусский журнал международного частного права и международных отношений. 2000. N 4. С. 39 - 44.
6. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Дис. ... канд. юрид. наук / С.В. Малахов. Москва, 2001. 173 с.
7. Меликов У.А. Правовой режим объектов гражданских прав в Интернете: диссертация ... доктора юридических наук / У.А. Меликов. Душанбе, 2018. 405 с.
8. Незнамов А.В. Особенности компетенции по рассмотрению Интернет-споров: национальный и международный аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Незнамов. Екатеринбург, 2010. 230 с.
9. Петровский С.В. Интернет-услуги в российском праве / С.В. Петровский. Москва: Издательский Сервис, 2003. 272 с.
10. Рассолов И.М. Право и Интернет: теоретическое проблемы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / И.М. Рассолов. Москва, 2008. 38 с.
11. Рыков А.Ю. Гражданско-правовое регулирование сделок в глобальной компьютерной сети Интернет: Дис. ... канд. юрид. наук / А.Ю. Рыков. Москва, 2009. 208 с.
12. Рыков А.Ю. Гражданско-правовое регулирование сделок в глобальной компьютерной сети Интернет: Автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / А.Ю. Рыков. М., 2009. 29 с.
13. Словарь философских терминов / Научный редактор В.Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2005. 731 с.
14. Телешина Н.Н. Виртуальное пространство как новая юридическая конструкция: к постановке проблемы / Н.Н. Телешина // Юридическая техника. 2013. N 7-2. С. 740 - 747.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.