Проблемы гражданско-правового регулирования посмертного использования нематериальных благ. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОСМЕРТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ

Т.С. ЯЦЕНКО

Российское законодательство признает неотчуждаемость нематериальных благ (п. 1 ст. 150 ГК РФ) и таким образом поддерживает традиционный для современной отечественной доктрины взгляд на их правовую природу и назначение. В рамках этого взгляда у нематериальных благ нет экономического содержания, им невозможно назначить цену, определить встречное имущественное предоставление в возникающих по их поводу отношениях <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Ромовская З.Л. Личные неимущественные права граждан СССР: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1968. С. 8.

Действующее правовое регулирование не учитывает процесс, который начался еще в XIX в. и связан с превращением нематериальных благ человека в товар. Такой процесс в науке получил название коммодификации. Специалисты связывают его с развитием технологий, которые обеспечивают широкое узнавание отдельных людей и соответствующий ему рост ценности их личных атрибутов - имени, изображения, голоса, частной жизни и др. <2>.
--------------------------------
<2> О коммодификации подробнее см.: Бердышева Е.С. От критики к аналитике: коммодификация жизненно важных благ как актуальная исследовательская проблема в новой экономической социологии // Экономическая социология. 2012. Т. 13. N 1. С. 67 - 85; Rothman J.E. The Right of Publicity: Privacy Reimagined for a Public World. Cambridge, 2018.

Правовое регулирование посмертного использования нематериальных благ становится актуальным по этой же причине. Современные технологии позволяют легко воссоздавать голоса и изображения. Например, с помощью технологии "дипфейк" генерируются "цифровые клоны" умерших знаменитостей, которые "гастролируют" с концертными турами, "участвуют" в телепередачах, "рекламируют" товары, активно "ведут" страницы в социальных сетях. Благодаря этой технологии Брюс Ли "снялся" в рекламе виски "Джонни Уокер", а Джеймс Дин "получил" роль в художественном фильме <3>. В 2020 г. с согласия наследников изображение и голос актера Леонида Куравлева были использованы в образе известного персонажа Жоржа Милославского в рекламе Сбера <4>.
--------------------------------
<3> См.: Gilden A. Endorsing After Death // William and Mary Law Review. 2022. Vol. 63. Iss. 5.
<4> URL: https://octagon.media/novosti/sber_zaplatil_seme_kuravleva_za_ozhivlenie_obraza_na_ekrane.html?ysclid=lgkagytanl51266024 (дата обращения: 07.03.2023).

Причина интереса к коммерциализации нематериальных благ проста. "Одобренный" популярной личностью товар как бы аккумулирует в себе качества, которые ассоциируются с этой личностью. Доверие к ней трансформируется в доверие к данному товару и вызывает рост его продаж <5>. Как следствие, отдельные виды нематериальных благ постепенно приобретают денежную стоимость, свойство соизмеримости и становятся предметом договоров об использовании <6>.
--------------------------------
<5> См.: Gilden A. Op. cit.
<6> Подробнее см.: Radin M.J. Contested Commodities: The Trouble with Trade in Sex, Children, Body Parts, and Other Things. Cambridge, 1996.

При этом цена использования этих благ с каждым годом растет. Например, ежегодный доход наследников Майкла Джексона от передачи прав на его образ в среднем составляет до 400 млн долл. Певец "выпустил" уже второй посмертный альбом с Xscape, занявший второе место в музыкальных чатах, "появился" на сцене Billboard Music Awards, "принял участие" в телевизионной программе "Хэллоуин Майкла Джексона", "заключил" новый контракт с Sony Music Entertainment. Использование изображения знаменитого исполнителя в стиле регги Боба Марли на разнообразных товарах - от футболок до линейки напитков с фруктовым вкусом - приносит правообладателям до 20 млн долл. ежегодно <7>. На протяжении пандемии У. Хьюстон и другие умершие знаменитости, например Джимми Хендрикс, Тупак Шакур, Боб Росс, через "свои" официальные страницы в социальных сетях успешно "продавали" маски для лица <8>.
--------------------------------
<7> См.: Pomerantz D. Michael Jackson Is the Top-Earning Dead Celebrity with a $140 Million Haul // Forbes. 2014. Oct. 15. URL: https://www.forbes.com/sites/dorothypomerantz/2014/10/15/michael-jackson-tops-forbes-list-of-top-earning-dead-celebrities/?sh=274414c3e7dd (дата обращения: 13.03.2023); Greenburg Z.O.M., Robehmed N. The Highest-Paid Dead Celebrities of 2018 // Forbes. 2018. Oct. 31.
<8> См.: Gilden A. Op. cit.

Активно коммерциализируются нематериальные блага, принадлежащие и не столь известным персонам, если их имя, образ или частная жизнь вызывают определенный отклик в общественном сознании. Например, в 2022 г. компания Netflix заплатила 300 тыс. долл. за право использовать информацию о частной жизни Анны Сорокиной в сериале "Изобретая Анну" <9>.
--------------------------------
<9> См.: Contreras J.L., Fagundes D. Solving the Life Story Puzzle: Docudramas, Modularity and Hollywood Private Ordering // Harvard Sports & Entertainment L.J. 2023. URL: https://ssrn.com/abstract=4166215 (дата обращения: 02.02.2023). URL: https://www.forbes.com/sites/zackomalleygreenburg/2018/10/31/the-highest-paid-dead-celebrities-of-2018/?sh=3d27a602720c (дата обращения: 13.03.2023).

Посмертная коммодификация нематериальных благ в силу экономических и психологических причин с каждым годом только усиливается. Об этом свидетельствует рост числа стран, которые в законодательстве или судебной практике легализуют сделки с личными атрибутами умерших лиц.
Например, в России наследники вправе дать согласие на регистрацию имени наследодателя в качестве товарного знака (подп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ), дети и переживший супруг, а при их отсутствии - родители разрешают использование изображения умершего гражданина (п. 1 ст. 152.1 ГК РФ).
В США большинство штатов легализовали наследование права на публичность (right of publicity) - особого имущественного права, которое отражает коммерческую ценность личности человека, в том числе его имени, изображения, голоса и т.п., и не совпадает с его личными правами на данные объекты <10>.
--------------------------------
<10> См.: Kahn J.D. Bringing Dignity Back to Light: Publicity Rights and the Eclipse of the Tort of Appropriation of Identity // Cardozo Arts and Entertainment Law Journal. 1999. Vol. 17. P. 213 - 214; Wyman A.C.K. Defining the Modern Right of Publicity // Texas Review of Entertainment and Sports Law. 2014. Vol. 15. P. 167 - 175.

В Германии практика охраны имущественных интересов, связанных с использованием нематериальных благ умершего, стала складываться относительно недавно - с момента вынесения в 1999 г. Федеральным верховным судом решения в пользу дочери (и единственной наследницы) Марлен Дитрих, когда изображение и имя актрисы без согласия правообладателя использовались на сумках, футболках, часах и других товарах. Немецкая судебная практика выработала правила возмещения ущерба, причиненного наследникам нарушением единого личного права наследодателя незаконной коммерческой эксплуатацией его личности - имени, голоса или изображения <11>.
--------------------------------
<11> См.: Dignitarian Posthumous Personality Rights - An Analysis of U.S. and German Constitutional and Tort Law // Berkley Journal of International Law. 2008. Vol. 26. P. 180 - 182.

Имущественные интересы физических лиц, их наследников, производителей товаров и других субъектов в коммерциализации нематериальных благ стимулируют развитие национального законодательства и судебной практики в сторону выработки правил и пределов использования данных объектов в гражданском обороте.
Вместе с тем критики посмертной коммодификации нематериальных благ справедливо указывают на возможные злоупотребления со стороны правообладателей, которые могут эксплуатировать образ умершего и использовать сохраняющееся его влияние в коммерческой и политической сферах, в том числе в противоречии с теми взглядами, которых придерживался человек при жизни <12>. Коммерческое использование этих благ усиливает риск их умаления, если получение дохода любой ценой становится единственной целью наследников и других пользователей.
--------------------------------
<12> Подробнее см.: Gilden A. Op. cit.

По этой причине особую актуальность приобретает и вопрос об охране нематериальных благ умершего человека, в том числе путем установления в законе режима посмертного использования этих благ.
При жизни и после смерти гражданина действуют два правовых режима его нематериальных благ и личных прав на них. Речь идет о защите и использовании этих объектов гражданином, его наследниками, иными указанными в законе субъектами либо по соглашению с ними третьими лицами.
Парадокс ситуации заключается в том, что не все правопорядки, в которых разрешено коммерческое использование нематериальных благ умершего, признают посмертную охрану его неимущественных интересов.
Например, в США главенствует принцип, согласно которому "после смерти нет репутации, которой можно было бы нанести ущерб, и нет закона, который мог бы ее защитить" <13>. В частности, в споре "Kelly v. Johnson Publishing Co." суд отказал сестре умершего чемпиона по боксу в защите неприкосновенности его частной жизни (в публикации о нем были раскрыты неприглядные факты) со ссылкой на личный характер данного права, осуществлять которое родственники умершего не могут <14>. Однако законы отдельных штатов позволяют человеку самостоятельно позаботиться о посмертной охране репутации и частной жизни путем установления в завещании режима коммерческого использования его нематериальных благ. Например, известный американский актер Фред Астер в завещании определил, каким образом следует использовать его изображение после его смерти, а Робин Уильямс запретил любое посмертное использование (в течение 25 лет) его нематериальных благ, в первую очередь генерирование его изображения в новых фильмах <15>.
--------------------------------
<13> Sedlmair M.A. Who Owns Your Face after You Die? Computer Generated Images in Audiovisual Media and Their Possible Impact on Publicity and Privacy Rights under Californian. September 16, 2020. DOI: 10.2139/ssrn.3904021.
<14> См.: Banta L.N. Death and Privacy in the Digital Age // North Carolina Law Review. 2016. Vol. 94. No. 927. P. 936 - 937.
<15> См.: Sedlmair M.A. Op. cit.

В Италии защищать нематериальные блага умершего можно только в том случае, если инициатор такой защиты имеет в ней собственный интерес <16>. Напротив, в Германии признается посмертная защита личности, поскольку унижение человека после его смерти несовместимо с конституционным предписанием о неприкосновенности человеческого достоинства <17>.
--------------------------------
<16> См.: Де Роза Р.Э. Что станет с моим "цифровым наследием", когда я умру? // Право и цифровая экономика. 2022. N 2. С. 16 - 26. DOI: 10.17803/2618-8198.2022.15.1.030-040.
<17> См.: Op. cit. P. 153, 168 - 170, 174 - 179; Sedlmair M.A. Op. cit.

Посмертная защита нематериальных благ является традиционной и для отечественного правопорядка. Советская цивилистика объясняла ее уважением государства к ценности человеческой личности <18>. Современная судебная практика в основе такой защиты видит интересы памяти умершего <19>.
--------------------------------
<18> См.: Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран // Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 1. М., 2015. С. 240.
<19> См., например, решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2019 г. по делу N 2-1244/2019~М-365/2019, от 8 октября 2020 г. по делу N 2-2336/2020.

Защита нематериальных благ умершего возможна в установленных законом случаях (абз. 3 п. 2 ст. 150 ГК РФ). Например, согласно абз. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ "по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти". В соответствии с п. 5 ст. 152.2 ГК РФ право на защиту частной жизни гражданина в случае его смерти имеют его дети, родители и переживший супруг. На основании абз. 3 п. 2 ст. 1228 ГК РФ любое заинтересованное лицо может защищать авторство и имя автора после его смерти.
С осуществлением режима защиты нематериальных благ умершего гражданина, как правило, вопросов не возникает, поскольку способы защиты предусмотрены в законе (п. 2 ст. 150 ГК РФ), правила их применения выработаны судебной практикой. Например, согласно позиции Верховного Суда РФ, если иное не установлено законом, "требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите" <20>.
--------------------------------
<20> Пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Однако режим использования нематериальных благ умершего гражданина в российском законодательстве урегулирован недостаточно.
Прежде всего из закона не ясно, на каком основании наследники и другие указанные в законе лица используют нематериальные блага умершего, например, его имя, изображение или информацию о частной жизни.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага в состав наследства не входят. Это положение отвечает норме п. 1 ст. 150 ГК РФ, которая указывает на неотчуждаемость данных объектов.
На основании этих норм нематериальные блага и личные права на них должны прекращаться со смертью правообладателя. Однако Гражданский кодекс РФ в этом случае допускает их охрану и использование <21>.
--------------------------------
<21> См., например, абз. 3 п. 2 ст. 150, п. 1 ст. 152.1, подп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ.

Следовательно, закон запрещает переход нематериальных благ по наследству, но предоставляет наследникам и другим указанным в законе лицам право использовать некоторые их виды, в том числе коммерциализировать их.
Для преодоления существующего в законе противоречия суды вынуждены применять весьма спорные конструкции. Например, они признают, что неимущественные (организационные) права участника общества с ограниченной ответственностью в соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследоваться не могут, "но могут переходить к его наследникам с переходом к ним имущественной составляющей доли в уставном капитале общества" <22>.
--------------------------------
<22> См., в частности, Определения ВС РФ от 18 октября 2019 г. N 303-ЭС19-17609 по делу N А04-6360/2017, от 7 апреля 2022 г. N 310-ЭС21-28271 по делу N А83-18085/2020; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 07АП-3360/2022 по делу N А45-27411/2021.

В российской науке существует несколько подходов к данной проблеме.
Некоторые ученые считают, что смерть человека прекращает его личные неимущественные права, поэтому наследники, обеспечивая их защиту, фактически защищают свои интересы. Например, по мнению К.Б. Ярошенко, третьи лица вправе защищать честь и достоинство умершего "при условии, что они имеют к тому самостоятельный интерес" <23>. В рамках этого подхода возможность использования нематериальных благ, как правило, не рассматривается.
--------------------------------
<23> Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1990. С. 30.

Другие ученые разграничивают неотделимые от личности носителя нематериальные блага и личные права, которые их охраняют. Нематериальные блага, по мнению А.Е. Шерстобитова, не являются оборотоспособными. Однако личные права на них в ряде случаев могут использоваться в гражданском обороте и выступать, например, в качестве предмета договора между правообладателем и пользователем, который строится по модели лицензионного <24>.
--------------------------------
<24> См.: Гражданское право: учебник: в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2019. Т. I. С. 111 - 112; Т. II. С. 437 (автор - А.Е. Шерстобитов).

Такой подход хорошо известен европейской цивилистической науке. Например, французские ученые еще в начале XX в. отмечали, что вопреки признанию личных прав неотчуждаемыми "на практике они отчуждаются каждый день" <25>. Отчуждаемым считалось, в частности, право на имя человека <26>.
--------------------------------
<25> Цит. по: Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 177.
<26> Там же.

В советской науке также выделяли те нематериальные блага, которые могли стать предметом сделки. К ним относили, например, право на собственное изображение или тайну переписки <27>. В современном гражданском обороте предметом сделок нередко становятся имя физического лица, его изображение, деловая репутация и информация о его частной жизни <28>.
--------------------------------
<27> Там же. С. 237 - 240.
<28> См., например: Дмитриева О.В. Деловая репутация предпринимателя и гудвилл бизнеса: проблемы определения правовой природы в научных исследованиях российских цивилистов // Хозяйство и право. 2021. N 11 (538). С. 23 - 50; Вострикова Е.А., Лопухина Р.Э. Имиджевые права спортсменов в России как институт частного права // Современное право. 2013. N 12. С. 87 - 95; Рожкова М. Использование имени и псевдонима, в том числе в качестве товарного знака // Хозяйство и право. 2017. N 8 (487). С. 25 - 34; Яценко Т.С. Имя физического лица как предмет сделки: от критики до признания в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2022. Т. 22. N 3. С. 118 - 144.

В рамках данного подхода ученые допускают и наследование отдельных личных прав "с целью защиты и охраны прав и интересов наследодателя после его смерти" <29>. Более того, предусмотренная в законе возможность осуществлять отдельные личные блага после смерти их носителя позволяет некоторым авторам поставить под сомнение признак их неотделимости <30>.
--------------------------------
<29> Лиджиева С.Г. Принятие наследства в виде нематериальных благ, обязательственных и интеллектуальных прав // Нотариус. 2017. N 7. С. 30 - 32. См. также: Ходырева Е.А. Охрана и осуществление личных неимущественных прав автора произведения науки, литературы, искусства после его смерти // Наследственное право. 2012. N 2. С. 37 - 42.
<30> См.: Мохов А.А. Правомочия наследников на получение, использование и защиту сведений, составляющих медицинскую тайну наследодателя // Медицинское право. 2007. N 1.

В свое время Е.А. Флейшиц подчеркивала, что "неотделимость от личности" нематериальных благ вовсе не означает, что они перестают охраняться после смерти правообладателя. По ее мнению, "не переходя по наследству, право тем не менее "переживает" своего носителя и охраняет то, что было благом последнего, и тогда, когда он этого блага использовать больше не может" <31>.
--------------------------------
<31> Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 95.

Созвучен этой позиции и взгляд М.Н. Малеиной, согласно которому некоторые нематериальные блага существуют "в отрыве от личности после смерти человека в усеченном объеме - составе", и это позволяет наследникам давать согласие на их использование <32>.
--------------------------------
<32> См.: Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд. М., 2001. С. 14 - 15, 33.

Вместе с тем ни п. 1 ст. 150, ни ст. 1112 ГК РФ не позволяют говорить об отчуждаемости нематериальных благ или личных прав на них.
Полагаем, что обозначенная коллизия связана с отсутствием в российской системе прав физических лиц иного, наряду с личным, права на использование соответствующего нематериального блага - имущественного права.
Закрепление такого права в некоторых зарубежных правопорядках обусловлено признанием особого имущественного интереса человека в использовании принадлежащих ему личных благ. Закон позволяет распоряжаться данным правом, в том числе уступать его или передавать по наследству <33>.
--------------------------------
<33> См.: Banta L.N. Op. cit. P. 981 - 982.

В силу ряда причин нельзя признать имущественным право гражданина давать согласие на использование некоторых его нематериальных благ (например, имени или сведений о частной жизни), которое предусмотрено российским правом <34>. В противном случае оно стало бы отчуждаемым, могло бы стать предметом уступки права требования и других сделок, что противоречит закону (прежде всего ст. 150 ГК РФ).
--------------------------------
<34> См., например, п. 1 ст. 152.1, п. 1 ст. 152.2 ГК РФ. Согласие на использование, например, изображения Верховный Суд РФ квалифицирует в качестве сделки. См. п. п. 46, 47 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Российские суды придерживаются этого подхода для определения правовой природы согласия на использование и иных нематериальных благ.

Однако возможность дать согласие на использование нематериального блага в силу закона не образует и самостоятельное личное право. По сути, такая возможность неразрывно связана с нематериальным благом, обоснована его природой и особенностями правовой охраны и, по нашему мнению, представляет собой правомочие в составе личного неимущественного права на нематериальное благо. Поэтому данное правомочие в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, как и личное право в целом, переходить по наследству не может. Этот вывод подтверждается и судебной практикой. Суды считают, что, например, "полномочие предоставлять согласие на использование имени принадлежит только обладателю этого имени", соответственно, "право на вознаграждение за использование имени в предпринимательской деятельности... не может существовать после прекращения права на имя в связи со смертью обладателя имени" <35>.
--------------------------------
<35> См. Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2020 г. N С01-1220/2018 по делу N А71-4896/2018.

Если полномочие давать согласие на использование нематериального блага прекращается со смертью правообладателя, то очевидно, что у наследников и иных лиц возникает самостоятельное право на охрану и использование данного блага. Иными словами, это право в соответствии с абз. 3 ст. 1112 ГК РФ не переходит к ним от наследодателя и возникает за рамками правопреемства - в силу прямого указания закона. Подтверждает этот вывод и тот факт, что в некоторых случаях согласовывать использование нематериального блага могут лица, которые не являются наследниками умершего правообладателя. Например, в соответствии с законом согласие на использование его изображения вправе давать только дети, переживший супруг, а при их отсутствии - родители умершего (п. 1 ст. 152.1 ГК РФ). Эта норма сформулирована таким образом, что устанавливает разные возможности для наследников первой очереди, что не соответствует правилу о наследовании в рамках одной очереди (п. 2 ст. 1141 ГК РФ). Кроме того, эти лица могут быть лишены наследства или не являться наследниками по завещанию (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), но в соответствии с законом все равно смогут согласовать посмертное использование изображения.
Более того, закон допускает расширение круга лиц, имеющих право на использование нематериальных благ гражданина, до неопределенного числа, поскольку устанавливает случаи свободного использования. Например, это возможно, если гражданин позировал за плату или его изображение получено на публичном мероприятии либо используется в публичных интересах (п. 1 ст. 152.1 ГК РФ). Верховный Суд РФ дополняет этот перечень случаями смерти или отсутствия всех перечисленных в п. 1 ст. 152.1 ГК РФ лиц (пережившего супруга, детей, родителей) <36>. Можно свободно использовать информацию о частной жизни гражданина в публичных интересах, а также в ситуации, когда такая информация "ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле" (абз. 2 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ).
--------------------------------
<36> См. п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25.

Это право наследников и других указанных в законе лиц по своей природе не может быть отнесено к личным неимущественным правам и, следовательно, является имущественным. Имущественная природа и самостоятельный характер права данных лиц на использование нематериального блага умершего гражданина снимает всякие ограничения на распоряжение этим благом и исключает возможность правообладателя при жизни установить режим использования, в том числе его пределы. Такой подход законодателя создает риск умаления нематериальных благ умершего человека. Например, вопреки его прижизненной воле могут быть раскрыты сведения о его частной жизни, его изображение быть использовано в порочащем контексте (абз. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ). Риск возрастает, если субъект посмертного использования и субъект охраны совпадают в одном лице. Когда главной целью наследника становится получение материальной выгоды любой ценой, то охрана нематериальных благ умершего отходит на второй план.
Кроме того, существующие подходы законодателя к регулированию нематериальных благ в целом создают препятствия для тех физических лиц, которые хотят при жизни коммерциализировать принадлежащее им нематериальное благо.
Очевидно, что все названные риски нивелировать нельзя, но некоторые проблемы решить можно, если в законе наряду с личным закрепить за гражданином имущественное право на использование нематериального блага.
Первый шаг к признанию этого права уже сделал Верховный Суд РФ. Так, в одном из определений в отношении права на имя было отмечено, что если это право "принадлежит конкретному лицу в период его жизни, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе в порядке наследования", то "из приведенных положений закона не следует, что право на использование имени прекращается со смертью лица, которому оно принадлежит, если иное не предусмотрено соглашением сторон". Более того, Верховный Суд допустил уступку наследником данного права третьим лицам <37>.
--------------------------------
<37> См. Определение ВС РФ от 22 марта 2022 г. N 43-КГ21-7-К6.

Закрепление в законе имущественного права на использование нематериального блага (в случае, если такое благо может быть использовано) позволит решить следующие проблемы.
Во-первых, с учетом существующего регулирования имущественных отношений наиболее полно обеспечит имущественные интересы правообладателей и иных субъектов, которые готовы платить за использование имени и изображения гражданина для продвижения товаров и услуг, сведений о его частной жизни при создании биографических произведений литературы и кинематографии и т.п. В этой сфере развитие получат разнообразные договорные конструкции, которые способны учитывать специфику нематериального блага в качестве предмета договора. О необходимости выработки таких конструкций говорят ведущие российские цивилисты <38>.
--------------------------------
<38> См., например: Михеева Л.Ю. Модернизация института нематериальных благ: достижения и перспективы // Кодификация российского частного права 2015 / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015; Рожкова М. Указ. соч. С. 32; Гаврилов Э. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ и интеллектуальные права // Патенты и лицензии. 2013. N 4. С. 14 - 23.

Во-вторых, позволит гражданину передать имущественное право на использование нематериального блага по наследству, установить режим такого использования, его пределы и ограничения или запретить его. Таким образом, наследодатель сможет в том числе самостоятельно обеспечить охрану своих нематериальных благ.
В настоящее время этот режим установить невозможно, поскольку человек вправе распоряжаться на случай смерти только имуществом (п. 1 ст. 1118 ГК РФ) <39>. Однако еще в дореволюционной России допускалось определение в завещании режима использования некоторых личных благ, например личной переписки и дневников <40>.
--------------------------------
<39> Закон разрешает назначить в завещании лицо, которое обеспечит охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора (абз. 1 п. 2 ст. 1267 ГК РФ).
<40> См. п. 28 и 29 Положения об авторском праве 1911 г. (Полное собрание законов Российской империи: Собр. 3-е. СПб., 1881 - 1913. Т. 31 (1911). С. 198).

В-третьих, обеспечит интересы тех лиц, которые правомерно используют нематериальное благо на основании соглашения с физическим лицом, заключенного при его жизни. Современное регулирование не позволяет сохранить действие договора. Контрагенту по этому договору нужно вновь получать согласие у наследников или других указанных в законе лиц, определять режим использования нематериального блага. Об этом свидетельствует и судебная практика <41>, которую Верховный Суд РФ в Определении от 22 марта 2022 г. N 43-КГ21-7-К6 вынужден был в отношении права на имя скорректировать и признать, что условия договора об использовании имени, заключенного с его носителем при его жизни, после смерти продолжают действовать. Но эта позиция не решает проблемы в целом, поскольку касается только одного нематериального блага - имени человека.
--------------------------------
<41> См., например, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. N 88-11050/2021, 88-11779/2021 по делу N 2-1332/2020.

В связи с этим существует риск нарушения прав и законных интересов лица, которое правомерно (с согласия физического лица) использует нематериальное благо. После смерти гражданина это лицо не сможет потребовать и возмещения убытков, поскольку Верховный Суд РФ допустил такое возмещение только в случае отзыва согласия <42>.
--------------------------------
<42> См. п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25.

Кроме того, прекращение со смертью гражданина договора об использовании его нематериального блага способно нарушить данное благо. Например, автор произведения, в котором используются сведения о частной жизни физического лица, вопреки воле данного лица не сможет после его смерти опубликовать это произведение без согласия указанных в законе субъектов (п. 5 ст. 152.2 ГК РФ).
Конечно, признание имущественного права на использование нематериального блага не решит всех существующих в данной сфере проблем. Но оно способно смягчить традиционный для российского правопорядка взгляд на нематериальное благо как неотчуждаемый объект, тесно связанный с личностью носителя, и обеспечить возможность коммерциализации подобных объектов (если в этом будут заинтересованы правообладатели и их наследники). Однако с целью посмертной охраны нематериальных благ в законе важно определить режим их использования, его пределы и ответственность за его нарушение.

Список литературы

1. Михеева Л.Ю. Модернизация института нематериальных благ: достижения и перспективы // Кодификация российского частного права 2015 / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015.
2. Ромовская З.Л. Личные неимущественные права граждан СССР: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1968.
3. Бердышева Е.С. От критики к аналитике: коммодификация жизненно важных благ как актуальная исследовательская проблема в новой экономической социологии // Экономическая социология. 2012. Т. 13. N 1.
4. Rothman J.E. The Right of Publicity: Privacy Reimagined for a Public World. Cambridge, 2018.
5. Gilden A. Endorsing After Death // William and Mary Law Review. 2022. Vol. 63. Iss. 5.
6. Radin M.J. Contested Commodities: The Trouble with Trade in Sex, Children, Body Parts, and Other Things. Cambridge, 1996.
7. Contreras J.L., Fagundes D. Solving the Life Story Puzzle: Docudramas, Modularity and Hollywood Private Ordering // Harvard Sports & Entertainment L. J. 2023. URL: https://ssrn.com/abstract=4166215 (дата обращения: 02.02.2023).
8. Kahn J.D. Bringing Dignity Back to Light: Publicity Rights and the Eclipse of the Tort of Appropriation of Identity // Cardozo Arts and Entertainment Law Journal. 1999. Vol. 17.
9. Wyman A.C.K. Defining the Modern Right of Publicity // Texas Review of Entertainment and Sports Law. 2014. Vol. 15.
10. Dignitarian Posthumous Personality Rights - An Analysis of U.S. and German Constitutional and Tort Law // Berkley Journal of International Law. 2008. Vol. 26.
11. Sedlmair M.A. Who Owns Your Face after You Die? Computer Generated Images in Audiovisual Media and Their Possible Impact on Publicity and Privacy Rights under Californian. September 16, 2020. DOI: 10.2139/ssrn.3904021.
12. Banta L.N. Death and Privacy in the Digital Age // North Carolina Law Review. 2016. Vol. 94. No. 927.
13. Де Роза Р.Э. Что станет с моим "цифровым наследием", когда я умру? // Право и цифровая экономика. 2022. N 2. DOI: 10.17803/2618-8198.2022.15.1.030-040.
14. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран // Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 1. М., 2015.
15. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1990.
16. Гражданское право: учебник: в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2019. Т. I, II.
17. Дмитриева О.В. Деловая репутация предпринимателя и гудвилл бизнеса: проблемы определения правовой природы в научных исследованиях российских цивилистов // Хозяйство и право. 2021. N 11 (538).
18. Вострикова Е.А., Полухина Р.Э. Имиджевые права спортсменов в России как институт частного права // Современное право. 2013. N 12.
19. Рожкова М. Использование имени и псевдонима, в том числе в качестве товарного знака // Хозяйство и право. 2017. N 8 (487).
20. Яценко Т.С. Имя физического лица как предмет сделки: от критики до признания в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2022. Т. 22. N 3.
21. Лиджиева С.Г. Принятие наследства в виде нематериальных благ, обязательственных и интеллектуальных прав // Нотариус. 2017. N 7.
22. Ходырева Е.А. Охрана и осуществление личных неимущественных прав автора произведения науки, литературы, искусства после его смерти // Наследственное право. 2012. N 2.
23. Мохов А.А. Правомочия наследников на получение, использование и защиту сведений, составляющих медицинскую тайну наследодателя // Медицинское право. 2007. N 1.
24. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд. М., 2001.
25. Гаврилов Э. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ и интеллектуальные права // Патенты и лицензии. 2013. N 4.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ