Институт возмещения экономически обоснованных расходов и компенсации недополученных доходов концессионера по концессионному соглашению в сфере ЖКХ. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИНСТИТУТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫХ РАСХОДОВ И КОМПЕНСАЦИИ НЕДОПОЛУЧЕННЫХ ДОХОДОВ КОНЦЕССИОНЕРА ПО КОНЦЕССИОННОМУ СОГЛАШЕНИЮ В СФЕРЕ ЖКХ

С.В. МЫШЬЯКОВ

1. Введение

Конструкцию концессионного соглашения можно рассматривать как порядок распоряжения публичным образованием имуществом, составляющим публичную собственность, характеризующимся ограниченной оборотоспособностью и направленным, как правило, на удовлетворение различных публичных нужд (будь то нужды в жилищно-коммунальном обеспечении, здравоохранении, образовании либо необходимость в строительстве и содержании автомобильных дорог, аэропортов и морской инфраструктуры). Указанное позволяет говорить о важном значении конструкции концессионного соглашения в сфере распоряжения публичным имуществом и удовлетворения социальных и публичных нужд в различных хозяйственных сферах. К примеру, по информации издательства РБК, по состоянию на 2020 г. объем заключенных концессионных соглашений составил порядка 1,3 трлн руб.
Концессионное соглашение, наравне с арендой и приватизацией публичного имущества, относится к правовым формам публично-частного партнерства, которое является юридически оформленным сотрудничеством государственного или муниципального партнера и частного бизнеса, основанным на объединении ресурсов и на распределении рисков. Развитие и совершенствование форм публично-частного партнерства, в частности концессионного соглашения как договорной формы сотрудничества, а также совершенствование форм защиты интересов частного инвестора, в том числе и правоприменительной практики в области возмещения экономически обоснованных расходов и компенсации недополученных доходов концессионера, является объективно необходимым для развития сферы ЖКХ, в том числе и для технической модернизации оборудования в этой области. Как уже было указано выше, концессионное соглашение, договор аренды и отношения по приватизации государственного или муниципального имущества необходимо рассматривать как договорную форму публично-частного партнерства, то есть такую форму, в которой права, обязанности и правовое положение сторон определяются условиями заключенных договоров, соглашений. При этом, на наш взгляд, к формам ПЧП должна быть отнесена и приватизация государственного и муниципального имущества как договорная форма распоряжения публичным имуществом, в том числе и частично ограниченным в обороте.
Исходя из вышеизложенного для сферы ЖКХ привлечение частного капитала является актуальной проблемой. Вместе с тем указанная сфера хозяйствования характеризуется хроническим недофинансированием и сильно изношенными объектами недвижимого и технологически связанного с последним движимого имущества. Для частного инвестора важным вопросом является проработанность законодательства о концессионном соглашении и норм о защите интересов инвестора в связи с долгосрочной окупаемостью вложенных инвестиций и неопределенностью вопроса о возврате их концессионеру. Без решения указанных актуальных вопросов, в числе которых и проблема применения института возмещения экономически обоснованных расходов и компенсации недополученных доходов инвестора по концессионному соглашению, решить проблему привлечения частных капиталовложений в такие объекты публичного имущества, как объекты теплоснабжения центрального горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, вряд ли получится. Концессионное соглашение в сфере жилищно-коммунального хозяйства является только одной из договорных форм, регулирующих вопросы взаимоотношений собственника публичного имущества и частного бизнеса. До 2015 г. в сфере централизованного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения широко использовалась конструкция договора аренды соответствующего публичного имущества. Однако, как следует из письма ФАС РФ от 27 сентября 2019 г. N ВК/84470/19 <1>, в соответствии с ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" договор аренды объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, а также отдельных объектов таких систем, принадлежащих на праве собственности публичному образованию, является ничтожным <2>. В отличие от договора аренды концессионное соглашение, кроме передачи прав владения и пользования объектами недвижимого и движимого имущества частному инвестору, накладывает также на последнего ряд обязанностей, связанных с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения в определенных целях, а также со строительством, реконструкцией, технической модернизацией полученных объектов имущества концедента. В случае если срок между датой ввода в эксплуатацию объектов и датой публичного извещения о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения превышает пять лет, предоставление прав владения и пользования объектами централизованного водоснабжения и водоотведения возможно только по концессионному соглашению (ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"). Что касается обязанности концессионера по строительству объекта недвижимости, корректнее будет говорить не о передаче публичного имущества концессионеру, так как очевидно, что на момент заключения концессионного соглашения такового имущества еще нет, а о предоставлении концессионеру права на занятие определенной деятельностью. В настоящем исследовании мы не затрагиваем такого вопроса, как трансформация договора аренды в концессионное соглашение, так как очевидно, что данная тема в связи с особенностями указанных договорных типов требует специального рассмотрения. Между тем вопрос о невозможности применения договора аренды к системам водоснабжения и водоотведения касается объектов, срок эксплуатации которых превышает пять лет (а таких, очевидно, абсолютное большинство в сфере ЖКХ), либо если дата ввода в эксплуатацию таких объектов не может быть определена, решается в пользу концессионного соглашения, по которому и могут быть только переданы указанные объекты имущества. Объясняется это, как кажется, следующими особенностями двух договорных типов: концессионное соглашение, в отличие от договора аренды, предполагает не просто передачу имущества во владение и пользование, но и проведение работ по его реконструкции и строительству и использование объектов соглашения для осуществления определенного вида деятельности.
--------------------------------
<1> См.: письмо ФАС РФ от 27 сентября 2019 г. N ВК/84470/19 // СПС "КонсультантПлюс".
<2> См.: Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в ред. от 24.06.2023) // СПС "КонсультантПлюс".

Как думается, договор аренды объектов со сроками эксплуатации 5 лет и более (такие объекты, как правило, характеризуются высокой степенью изношенности) не может в надлежащей мере обеспечить интересы публичного собственника.
Таким образом, развитие отношений по концессионному соглашению на сегодняшний день является чуть ли не единственным условием успешной реализации многих программ развития и модернизации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Отсюда представляется продуктивным рассмотрение вопроса о возможности и условиях возмещения и компенсации частному инвестору экономически обоснованных расходов на строительство, реконструкцию и модернизацию объекта концессионного соглашения и недополученных доходов последнего, связанных с деятельностью по эксплуатации объектов соглашения.
Актуальность темы исследования. Актуальность проблемы анализа института возмещения экономически обоснованных расходов и недополученных доходов концессионера заключается практически в отсутствии исследований природы указанного института и практики его применения в научной литературе. Рассмотрение данного института как части механизма защиты прав частного инвестора наравне с гарантиями осуществления деятельности концессионером и возмещения экономически обоснованных расходов в случае расторжения концессионного соглашения позволит избежать многих ошибок на практике и необоснованных отказов в защите прав и законных интересов частного инвестора, являющегося стороной концессионного соглашения. К тому же при анализе рассматриваемого института возникла необходимость определить его природу: является ли возмещение вышеуказанных расходов и компенсация недополученных доходов концессионера разновидностью договорной или внедоговорной ответственности? От ответа на указанный вопрос будет зависеть определение условий удовлетворения соответствующих требований частного инвестора.

2. Концессионное соглашение как гражданско-правовой договорный тип

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" <3> (далее - Закон N 115-ФЗ) концессионным соглашением признается соглашение, по которому одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать имущество (объекты недвижимого и технологически связанные с последним движимого имущества), предназначенное для осуществления деятельности в соответствии с условиями соглашения и которое принадлежит или будет принадлежать (в случае создания объекта соглашения) на праве собственности другой стороне (концеденту), а также осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией (использованием) объекта концессионного соглашения и указанную в соглашении сторон, а концедент (публичное образование) обязуется предоставить объект публичного имущества во временное владение и пользование частному инвестору на срок, установленный в соглашении.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" // СПС "КонсультантПлюс".

Как следует из ч. 1.1 ст. 3 Закона N 115-ФЗ, в случае если объектами концессионного соглашения выступают объекты теплоснабжения, централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, а также отдельные объекты таких систем, то подготовка, заключение, изменение, исполнение и прекращение таких концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных в гл. 4 Закона N 115-ФЗ, содержащей специальные нормы, направленные на регулирование отношений по концессионному соглашению в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Из указанного следует направленность концессионного соглашения как договорного типа на регулирование имущественных отношений сторон такого соглашения. В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации <4> (далее - ГК РФ) к гражданско-правовым договорам относятся соглашения двух и более лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. Субъективные права и обязанности сторон договора образуют основу гражданско-правового обязательства.
--------------------------------
<4> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".

Следует отметить, что характеристика концессионного соглашения как гражданско-правового договора не является общепризнанной. Так С.А. Сосна относит концессионное соглашение к публично-правовым (административным) договорам, выделяя следующие характерные для концессии признаки: особое основание возникновения концессионных правоотношений, которым является односторонний акт государства или иного органа публичной власти, такой акт является источником возникновения всех видов административных отношений, исключительный (монопольный) характер прав, передаваемых концедентом частному инвестору, общественно полезные, общественно необходимые цели концессионного соглашения, заключаемого ради публичного интереса, общего блага, степень участия концессионера в отправлении функций государства или иного публично-правового образования <5>. Однако, как представляется, заключение концессионного соглашения на основании акта публичного органа - в силу ст. 13 и 22 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса и на основании принятия уполномоченным органом решения о заключении концессионного соглашения - само по себе не свидетельствует о публично-правовой природе соответствующей договорной конструкции, так как, инициируя процесс проведения конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения на объект публичного имущества, указанное решение органа публичной власти касается его правомочия по распоряжению публичным имуществом и не может затрагивать правовую природу заключаемого на его основании договора. К примеру, договор аренды государственного или муниципального имущества также заключается на основании соответствующего решения уполномоченного государственного или муниципального органа власти, но никто не относит договоры аренды публичного имущества к административным договорам на этом основании. Таким же образом исключительный, монопольный характер прав концессионера на полученный им объект соглашения, как и на соответствующую сферу предпринимательской деятельности на определенной территории, определяется исключительно характером публичного имущества, который может принадлежать только определенному субъекту, и оказываемых с его помощью концессионером услуг, что вносит определенную специфику в регулирование концессионных отношений, но не меняет его гражданско-правовую природу. Также многие гражданско-правовые договоры имеют своей целью не только получение прибыли сторонами таких договоров, но и в качестве дополнительных общеполезные результаты и удовлетворение публичного интереса. Отнесение к цели концессионного соглашения исключительно публичных и общественно полезных целей сомнительно, так как такая трактовка оставляет в тени интересы частного инвестора, которые сводятся к получению прибыли от использования публичного имущества и оказания с его помощью соответствующих услуг. Как указывал еще Л.С. Таль, при осуществлении концессионером обязанностей по концессионному соглашению к последнему переходят, по существу, публично-правовые функции государственных и муниципальных органов по планомерному удовлетворению насущных потребностей обывателей. Концессионер действует в интересах обывателей <6>. Однако, как представляется, выделение только этой функции в качестве главной для сторон по концессионному соглашению необоснованно "оттеняет" интерес концессионера, который заключается в его спекулятивной потребности, в цели получения прибыли от использования объекта концессионного соглашения. Использование частным инвестором объекта соглашения с целью удовлетворения публичных потребностей также не влечет с необходимостью вывод об административном характере концессий.
--------------------------------
<5> Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. М.: Нестор Академик Паблишерз, 2002. С. 84.
<6> См., напр.: Таль Л.С. Концессионные договоры городских общественных управлений. Петроград: Типография тов-ва "Общественная польза", 1915. С. 3 - 5.

Как видно, отношения сторон по концессионному соглашению носят сложный, комплексный характер и содержат в себе элементы нескольких договорных типов. В силу ст. 3 Закона N 115-ФЗ к отношениям сторон концессионного соглашения применяются правила о договорах, наиболее близких по природе к правоотношениям сторон из концессии. Указанная норма является серьезным аргументом в пользу гражданско-правовой природы концессионного соглашения. К договорным конструкциям, правила о которых могут быть применимы к отношениям по концессионному соглашению, следует отнести договоры аренды, строительного подряда, оказания услуг. По концессионному соглашению, так же как по договору аренды, одна сторона (собственник имущества) передает объект недвижимого и (или) движимого имущества во владение и пользование на определенный срок. На указанный срок на владельца такого имущества переходит риск случайной гибели и случайного повреждения объекта соглашения, что предполагает наличие имущественной ответственности у концессионера за сохранность находящегося у него во владении имущества публичного собственника в период действия договора. Пункт 6 ч. 2 ст. 8 Закона N 115-ФЗ также устанавливает обязанность частного инвестора на срок действия концессионного соглашения поддерживать переданное имущество концедента в исправном состоянии, проводить текущий ремонт объекта соглашения.
Указание в ст. 3 Закона N 115-ФЗ на возможность применения по аналогии правил об иных договорных конструкциях выявляет не только сложный, комплексный характер отношений концессионера и публичного образования, но и гражданско-правовую природу концессионного соглашения, принципиально допускающего применение к такому соглашению норм, регулирующих правоотношения, возникших из других договорных типов.
Концессионное соглашение является разновидностью инвестиционного договора, представляющего собой договорную конструкцию, по которой одна сторона (инвестор) обязуется вложить собственные или заемные денежные средства в основной капитал или иной объект в соответствии с условиями договора на свой риск и пользоваться объектом, осуществляя определенные платежи в пользу другой стороны (собственника объекта имущества), которая предоставляет инвестору правомочия владения и (или) пользования имуществом, имущественную или финансовую поддержку, права на осуществление определенной деятельности <7>.
--------------------------------
<7> См.: Лисица В.Н. Правовое регулирование инвестиционных отношений: теория, законодательство и практика применения. Новосибирск: НГУ, 2011.

3. Природа института возмещения экономически обоснованных расходов и компенсации недополученных доходов концессионера

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 40 Закона N 115-ФЗ субъект РФ, который выступает самостоятельной стороной, наравне с концедентом и частным инвестором, по концессионному соглашению, заключенному в отношении объектов ЖКХ (теплоснабжение, централизованные системы горячего и холодного водоснабжения и водоотведения), несет обязанности по возмещению экономически обоснованных расходов и недополученных доходов концессионера за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, в том числе в случае принятия уполномоченным органом исполнительной власти в сфере тарифного регулирования решения об изменении долгосрочных тарифов или необходимой валовой выручки частного инвестора, рассчитанных на основе долгосрочных параметров деятельности концессионера, являющихся составными частями концессионного соглашения.
Таким образом, возмещение экономически обоснованных расходов и недополученных доходов концессионера является обязанностью субъекта РФ как самостоятельной стороны концессионного соглашения. Указанная норма была введена в Закон N 115-ФЗ в 2016 г. Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 275-ФЗ <8>. Как следует из пояснительной записки к законопроекту N 1099492-6, которым и были внесены соответствующие изменения в Закон N 115-ФЗ, в целях реализации полномочий субъекта РФ в части тарифного регулирования и инфраструктурного планирования в сфере коммунального комплекса предусмотрено обязательное участие субъекта РФ в качестве самостоятельной стороны концессионного соглашения. Тем самым обоснованным является вывод о том, что участие уполномоченных органов исполнительной власти субъекта РФ обусловлено проводимой субъектом РФ политикой в сфере тарифного регулирования, что включает в себя, в частности, полномочия субъекта РФ вводить лимиты на ежегодное повышение тарифов или устанавливать экономически необоснованные тарифы на услуги концессионера для отдельных категорий населения, что следует из проводимой субъектом РФ социальной политики.
--------------------------------
<8> Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" // СПС "КонсультантПлюс".

В качестве одного из условий исполнения субъектом РФ такой обязанности ст. 40 Закона N 115-ФЗ указывает на принятие уполномоченным органом субъекта РФ в сфере тарифного регулирования (либо уполномоченным органом муниципалитета в случае предоставления последнему субъектом РФ соответствующих полномочий) решения об изменении критериев определения параметров тарифов на услуги концессионера либо необходимой валовой выручки частного инвестора, размер которой фиксируется в концессионном соглашении. Соответственно, не исключается возможность возмещения концессионеру указанных видов убытков в иных случаях, не затрагиваемых принятием уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования соответствующих решений. Данный вывод следует из оборота, используемого в указанной норме: "в частности" - что должно означать также и наличие иных обстоятельств, помимо принятия решения органом публичной власти, если такие расходы частного инвестора, в которые включаются также и недополученные им доходы, не покрываются (не компенсируются) установленным тарифом по иным причинам. Однако Закон не определяет прямо природу введенного правового института, а именно является ли он разновидностью договорной или внедоговорной ответственности, что влечет разные основания для удовлетворения соответствующих требований частного инвестора.
Возможно ли в таком случае говорить о наличии некоей подразумеваемой обязанности публичного органа по обеспечению окупаемости инвестиций частного инвестора в сфере концессионных соглашений, заключенных в отношении объектов коммунального комплекса? На наш взгляд, рассматриваемый институт вместе с институтами гарантий деятельности концессионера (ст. 20 Закона N 115-ФЗ) и возмещения расходов концессионера на создание или реконструкцию объекта соглашения в случае досрочного расторжения концессионного соглашения (ч. 5 ст. 15 Закона N 115-ФЗ) является частью юридического механизма защиты прав и законных интересов концессионера, что должно подразумевать наличие соответствующей юридической обязанности публичного образования по возмещению убытков частного инвестора, включающих также и недополученные последним доходы и возникших в связи с исполнением обязанностей частного инвестора по концессионному соглашению. Внедоговорная ответственность подразумевает наличие общих условий ответственности: наличие имущественного вреда у потерпевшего лица, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя, и специальных условий, связанных с особенностями причинителя вреда и характером его действий <9>.
--------------------------------
<9> См.: Обзор судебной практики ВС РФ за 2020 г. N 4 (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2020) // СПС "КонсультантПлюс".

Что касается обязанности по возмещению экономически обоснованных расходов и недополученных доходов концессионеру, то в этом случае отсутствует одно из необходимых условий внедоговорной ответственности - противоправность действий органа исполнительной власти: установление экономически необоснованных тарифов на услуги частного инвестора, а равно установление лимитов на ежегодное повышение тарифов, как правило, обусловлено проведением социальной политики государством и в силу этого не может быть отнесено к противоправным действиям, если уполномоченный публичный орган при этом не выходит за пределы своей компетенции и не нарушает порядок принятия соответствующего решения.
Представляется, что будет вполне обоснованным отнести исследуемый институт к возмещению вреда, причиненного правомерными действиями органов публичной власти, так как в силу п. 3 ст. 1064 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом <10>. Такое указание должно прямо следовать из правовой нормы. Ограничение случаев возмещения вреда от правомерных действий органов публичной власти только случаями прямого указания в законе вполне обоснованно, так как никто, в том числе ни законодатель, ни правоприменитель, не в состоянии спрогнозировать все отрицательные последствия принятия того или иного правового или правоприменительного акта.
--------------------------------
<10> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, представляется правильным отнести институт возмещения экономически обоснованных расходов и недополученных доходов концессионера к институту возмещения ущерба, причиненного правомерными действиями государственного или муниципального органа, возможного, в частности, в силу принятого уполномоченным органом решения об установлении экономически необоснованного тарифа на услуги концессионера. В судебной практике, однако, указанный институт по большей части рассматривается как разновидность внедоговорной ответственности, что, на наш взгляд, не вполне соответствует его природе. Так, в деле N А44-9825/2017 АС СЗО <11> подтверждены выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований концессионера о возмещении убытков в виде межтарифной разницы в связи с недоказанностью истцом незаконных и неправомерных действий ответчика. Судом установлено, что согласно Постановлению органа исполнительной власти в сфере тарифного регулирования "О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения..." утверждены тарифы на основании долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера. Позже указанный орган внес в данное Постановление изменения в части размера тарифов на услуги концессионера для населения. В связи с данными действиями органа исполнительной власти, по мнению истца, у предприятия как исполнителя коммунальных услуг образовался убыток в размере 15 485 431 руб. 93 коп. В качестве дополнительного обоснования своей позиции нижестоящие суды указывали на несовершение концессионером действий по оспариванию нормативно-правового акта государственного органа. Суд кассационной инстанции при рассмотрении указанного спора ссылался на ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, регулирующие основания ответственности за незаконные действия, в частности, органов государственной власти. Основываясь на п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Приказом Федеральной Службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э), п. 80 Основ ценообразования суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу: законодательством установлен правовой механизм выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования, а не путем компенсации из бюджета возникших убытков по окончании года. Однако, как кажется, наличие механизма выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования само по себе не исключает право концессионера при несении последним убытков в результате издания органами тарифного регулирования нормативно-правовых актов в сфере установления цен на услуги регулируемых организаций, при наличии оснований, указанных в ст. 40 Закона N 115-ФЗ, на их возмещение в порядке, указанном в ст. 15 (в случае признания указанного нормативно-правового акта незаконным) или ст. 16.1 ГК РФ (в случае, если акт органа исполнительной власти издан в соответствии с законом и в установленном порядке, но нарушает права и законные интересы концессионера в получении прибыли от эксплуатации объекта концессионного соглашения). Требование об обязательном оспаривании соответствующего постановления органа тарифного регулирования для применения правил о возмещении экономически обоснованных расходов и недополученных доходов не является обоснованным, поскольку само решение уполномоченного органа, если оно принято в соответствии с его компетенцией и в рамках установленных правил, не является противоправным, более того, в большинстве случаев как раз такие решения публичного органа соответствуют порядку их принятия. Ограничение случаев возмещения убытков концессионера только случаями установления незаконных тарифов необоснованно сужает применение исследуемого института, что влечет необоснованные отказы в удовлетворении требований концессионера, что отрицательно сказывается на защите прав и законных интересов частного инвестора.
--------------------------------
<11> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2018 г. N Ф07-11427/2018 по делу N А44-9825/2017 // СПС "КонсультантПлюс".

Литература

1. Гинц Е.М. Возмещение вреда, причиненного действиями государственных органов: Диссертация кандидата юридических наук / Е.М. Гинц. Москва, 2014. 153 с.
2. Громова Е.А. Государственно-частное партнерство и его правовые формы: Учебное пособие / Е.А. Громова. Москва: Юстицинформ, 2019. 48 с.
3. Лисица В.Н. Правовое регулирование инвестиционных отношений: теория, законодательство и практика применения: Монография / В.Н. Лисица; Научный редактор М.И. Клеандров. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2011. 466 с.
4. Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика / С.А. Сосна. Москва: Нестор Паблишерз, 2002. 251 с.
5. Таль Л.С. Концессионные договоры городских общественных управлений / Л.С. Таль. Петроград: Типография тов-ва "Общественная польза", 1915. 69 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ