ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ И ПРОБЛЕМЫ ИХ УЧАСТИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ
М.Н. ИЛЮШИНА
Проблемы совершенствования законодательства о некоммерческих юридических лицах, включая внедрение оптимальных форм корпоративного управления в деятельность некоммерческих организаций (далее - НКО), - это давно не область научных интересов, а комплекс довольно насущных практических проблем гражданского оборота, порожденных недостатками основных подходов в правовом регулировании системы некоммерческих юридических лиц. Причем основным направлением совершенствования указанной системы является не ее дальнейшая формализация и систематизация сама по себе, а достижение таким образом определенности правил участия некоммерческих организаций с учетом их сущности в гражданском обороте. Единственный путь, который может быть эффективным с учетом современного состояния общественных отношений и этапа развития гражданского законодательства, - это путь одновременного выстраивания как общей регламентации правил об участии некоммерческих юридических лиц в гражданском обороте, так и формирование отдельных механизмов правового регулирования для наиболее актуальных областей их деятельности, требующих немедленного реагирования.
Понятно, что неопределенность в правовом регулировании статуса юридического лица влияет на все группы отношений - на отношения с третьими лицами, на отношения внутри корпорации, на отношения с контролирующими и проверяющими органами. Например, административная процессуальная правоспособность признана и за неправосубъектными образованиями, т.е. не имеющими статуса юридического лица, такими как общественные объединения и религиозные организации (ч. 1 ст. 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и это положение вполне воспринято судебной практикой <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. N 88а-18822/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
Следует признать, что правильная квалификация статуса юридического лица как некоммерческого и определенность объема его правоспособности являются потребностью гражданского оборота и во много определяют степень защищенности участников как самих некоммерческих корпораций, так и лиц, вступающих с ними в разнообразные отношения. В отношении сделок, совершенных с выходом за пределы правоспособности некоммерческого юридического лица, установлено самое серьезное правовое последствие. В силу абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, для которых они созданы, и соответствующую этим целям. Например, Верховным Судом РФ в отношении учреждения было отмечено, что сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны (ст. 168 ГК РФ). В случае если специальная правоспособность учреждения установлена не законом или иным правовым актом (например, ненормативным правовым актом органа местного самоуправления), сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, могут быть признаны недействительными по основанию, предусмотренному ст. 173 Кодекса <2>.
--------------------------------
<2> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 (ред. от 28.05.2019) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Нами замечено, что современные позиции судов относятся к определению правоспособности некоммерческих юридических лиц и, соответственно, к определению ее пределов, неформально и довольно широко, признавая, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность коммерческих организаций, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, не ограничивается основными и дополнительными видами деятельности юридического лица, включенными в Единый государственный реестр юридических лиц. Например, по одному из дел при рассмотрении допустимости АНО сертификации продукции "Академмаш" оказывать юридические услуги суд указал, что деятельность по оказанию юридических услуг не относится к лицензируемым видам деятельности, а в уставе автономной некоммерческой организации предусмотрена деятельность в области права <3>, таким образом, данная некоммерческая организация могла выступать представителем в суде.
--------------------------------
<3> См.: Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 21АП-2799/2021 по делу N А83-10697/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
Вместе с тем суды отказывают в защите прав гражданам по Закону РФ "О защите прав потребителей" в случае, если строительство жилья осуществляла некоммерческая организация, например потребительский кооператив, поскольку исходят из того, что спорные правоотношения нельзя квалифицировать в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как положения п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливают, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на потребительские кооперативы, в связи с чем истец не может непосредственно предъявлять требования застройщику <4>. То есть в отношении некоммерческих юридических лиц в первую очередь выявился вопрос о неопределенности статуса некоммерческого юридического лица, влияющего на определение его правосубъектности в гражданском обороте и, соответственно, форм участия и квалификации способов защиты при выходе за рамки указанной правосубъектности.
--------------------------------
<4> Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. N 88-4266/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
Статус юридического лица определяет объем прав юридического лица на имеющееся у него имущество и возможности распоряжения им. Например, по одному из дел было установлено, что у Фонда оказалось имущество на праве оперативного управления, в устав внесено положение, согласно которому Фонд может иметь в оперативном управлении имущество, тогда как по закону Фонд вообще не может иметь в оперативном управлении имущество, поскольку это противоречит положениям ст. 296 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об общественных объединениях". Соответственно, у Фонда не возникло никаких правомочий на совершение каких-либо действий и сделок с этим имуществом <5>.
--------------------------------
<5> Решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N АКПИ20-863 // СПС "КонсультантПлюс".
Установленное правило о том, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (п. 2 ст. 24 Федерального закона N 7-ФЗ), тоже должна иметь в целях определенности гражданского оборота конкретное закрепление. Если автономная некоммерческая организация получила недвижимость по договору безвозмездного пользования и пытается его отдать в аренду, а в уставе прямо написано, что она создана и имеет право предоставлять имущество в аренду только субъектам малого и среднего предпринимательства и только имущество, имеющееся у нее на праве собственности, то такая деятельность также не может носить правомерный характер, поскольку выходит за пределы уставных положений. Однако все эти положения также подвергаются оценке и квалификации судами или в процессе заключения нотариально удостоверенной сделки нотариусом, тогда как правила об объеме правосубъектности для таких участников гражданского оборота, как юридические лица, должны быть установлены законом и не носить оценочного характера.
То есть можно утверждать, что в обществе существует определенный запрос на понятное и структурированное законодательство о некоммерческих организациях. Никакой четкой системы организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц так и не выстроено. И первая проблема концептуального характера, которую, на наш взгляд, необходимо преодолеть, причем одновременно с выстраиванием системы наиболее эффективных моделей корпоративного управления для некоммерческих корпоративных юридических лиц, - следует определить состав некоммерческих корпоративных юридических лиц. Надо отметить, что названные в законодательстве две группы некоммерческих юридических лиц - корпоративные и унитарные - вызывают обоснованную критику. В связи с этим видится необходимость провести концептуальное изменение элементов этой системы и самой структуры законодательства о некоммерческих корпоративных юридических лицах более последовательно, ориентируясь на наличие корпоративных прав участников корпорации, в том числе права на управление, что является конституционной характеристикой корпорации, а также принимая во внимание содержание имущественных прав участников.
Необходимо согласиться с Е.А. Сухановым в том, что названные в числе общественных организаций органы общественной самодеятельности и территориальные общественные самоуправления (пп. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ) не имеют фиксированного членства, что закреплено сразу в двух специальных законах (ст. 12 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и ст. 27 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), составляющего один из основных признаков корпорации (абз. 1 п. 1 ст. 65.1 и п. 1 ст. 123.1 ГК РФ), а, следовательно, не могут считаться некоммерческими корпорациями и, соответственно, не могут быть видами общественных организаций <6>.
--------------------------------
<6> См.: Суханов Е.А. Комментарии к статьям 48, 50 Гражданского кодекса РФ // Вестник гражданского права. 2022. N 1. С. 136 - 166.
Похожая ситуация возникла и с общественными движениями (пп. 2.1 п. 3 ст. 50 ГК РФ и п. 1 ст. 123.7-1 ГК РФ), которые хотя и "состоят из участников", но при этом являются "не имеющим членства массовым общественным объединением", что прямо закреплено в ст. 9 Закона об общественных объединениях. Вместе с тем в абз. 1 п. 1 ст. 65.1 ГК РФ они тоже названы в числе корпоративных юридических лиц, ибо наличие в них так называемых с формальной точки зрения участников не позволяет законодателю квалифицировать их в качестве унитарных организаций (абз. 2 п. 1 ст. 65.1 ГК РФ). В результате всего этого гражданско-правовой статус общественных движений остается неясным.
Так как очевидна тенденция законодательства не отказываться от статуса юридических лиц для ряда участвующих в гражданском обороте субъектов, которые вполне могут обойтись без указанного статуса (например, профсоюзы, религиозные, благотворительные организации и общественные объединения), то в отношении некоммерческих юридических лиц видится необходимость закрепления трех групп юридических лиц: корпоративные, унитарные и юридические лица с особым правовым статусом, в которую включить в первую очередь, например, органы общественной самодеятельности и территориальные общественные самоуправления.
Причем понятно, что говорить и работать над формированием моделей или механизмов корпоративного управления возможно, если в группу корпоративных некоммерческих юридических лиц будут включены организационно-правовые формы, которые по своей сущности и природе смогут воспринять эти модели. Только в этом случае можно будет применить общие положения о моделях корпоративного управления к корпоративным юридическим лицам и добиться определенности правил участия их в гражданском обороте. То есть корпоративными некоммерческими юридическими лицами являются по тем признакам, которые закреплены в ГК РФ: 1) потребительские кооперативы; 2) общественные объединения, включая общественные организации граждан и ассоциации (союзы) с участием граждан и (или) юридических лиц; 3) товарищества собственников недвижимости. И только в отношении данных юридических лиц можно формировать и предлагать механизмы корпоративного управления. Унитарными - фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, государственные корпорации и публично-правовые компании.
Не претендуя на полный анализ всех элементов 16-звенной структуры системы некоммерческих юридических лиц, считаем необходимым присоединиться к позиции Е.А. Суханова, который указывает, что внесенные в государственный реестр казачьи общества (п. 1 ст. 123.15 ГК РФ и п. 1 ст. 6.2 Закона о некоммерческих организациях) следует отнести к группе общественных объединений, поскольку их отличает от общественных объединений только добровольно принятая на себя их членами обязанность несения государственной или иной службы, во всем остальном правовой их гражданско-правовой статус совпадает с общественными объединениями <7>.
--------------------------------
<7> См.: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 136 - 166.
Вторая группа вопросов связана с выбором подходов и приемов создания концептуальных моделей корпоративного управления в НКО.
Во-первых, в законодательстве необходимо достигнуть минимальной определенности в части перечня прав и обязанностей участников некоммерческих корпоративных организаций. Разнообразие в подходах к их регулированию просто иногда поражает. Например, по общему правилу участники некоммерческих организаций не имеют прав в отношении имущества организации (включая право на ликвидационную квоту), только для некоммерческих партнерств законодатель предусмотрел исключение: участники некоммерческого партнерства могут получать при выходе из организации часть ее имущества в пределах своего первоначального взноса, кроме членских взносов, и вправе претендовать на ликвидационную квоту в тех же пределах, если иное не установлено законом или не предусмотрено учредительными документами партнерства <8> (п. 3 ст. 8, п. 2 ст. 20 Закона). Видится целесообразным использовать этот механизм для вкладов в имущество других организаций, ликвидированных как существенно нарушающие законодательство РФ, и возвращать имущество лицам, которые его внесли, при условии его сохранения в натуре на момент ликвидации. Кстати, такая проблема давно стоит в таких некорпоративных юридических лицах, как благотворительные и религиозные организации, из которых запутавшиеся люди не могут получить никогда свое имущество.
--------------------------------
<8> См. подробнее: Ахметьянова З.А. К вопросу о праве собственности некоммерческих организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 2. С. 10 - 14.
Во-вторых, с учетом имеющихся позиций о системе некоммерческих юридических лиц и ее элементов, представленных в большом количестве доктринальных источников, в которых рассматривались как общие характеристики, так и отдельные элементы системы некоммерческих юридических лиц <9>, опыт непростого становления законодательства о коммерческих корпорациях подсказывает, что запрос современного общества и государства в регулировании этих отношений только один - максимально урегулировать порядок образования юридического лица, требования к содержанию уставов отдельных организационно-правовых форм, объему прав участников корпораций, моделей управления. Причем, как показывает тот же опыт законодательных новаций последних лет, осуществленных в ГК РФ, необходимо в отношении некоммерческих корпоративных юридических лиц максимально использовать приемы диспозитивного регулирования, так как это было сделано в ГК РФ с 1 июля 2021 г. <10> В пп. 5 п. 3 ст. ст. 66.3 ГК внесены новые правила, в которых приведены варианты порядка подготовки и проведения общего собрания для хозяйственных обществ, которые можно внести в устав. То есть в правовом регулировании моделей регулирования юридических лиц сформировался эффективный подход, который позволит максимально заполнить и преодолеть правовую пробельность и неопределенность в регулировании механизмов создания и деятельности некоммерческих юридических лиц. Таким образом, видится необходимость не только упорядочить систему некоммерческих юридических лиц, но и, используя метод диспозитивного регулирования, прямо установить, какие положения должны быть обязательно в уставах некоммерческих юридических лиц, а введение каких положений и в какой детализации в уставе могут быть оставлены на усмотрение участников.
--------------------------------
<9> См.: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 136 - 166; Гутников О.В. Классификация юридических лиц в современном корпоративном праве: организационно-правовые формы и критерии их разграничения // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. N 2. С. 128 - 163; Абросимова Е.А., Музафаров Э.Э., Севеева К.В. Эволюция доктринальных подходов к определению правовой природы некоммерческих организаций // Гражданское право. 2021. N 3. С. 3 - 8.
<10> Федеральный закон от 28 июня 2021 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2021. N 27 (ч. I). Ст. 5053.
В отношении прав участников некоммерческих корпораций тоже должна быть достигнута определенность. В специальном законодательстве в отношении всех некоммерческих корпоративных юридических лиц (в ГК общие положения о правах участников корпорации установлены) должно быть указано, какими правами должны обладать участники, независимо от содержания устава, какими правами участники могут быть наделены только в случае, если они прямо предусмотрены в уставах организаций.
В связи с этим мы видим готовность общества в целом и правовой доктрины к подготовке концепции совершенствования законодательства о некоммерческих юридических лицах и формированию нового подхода к регулирования некоммерческих корпоративных юридических лиц.
Библиографический список
1. Абросимова Е.А., Музафаров Э.Э., Севеева К.В. Эволюция доктринальных подходов к определению правовой природы некоммерческих организаций // Гражданское право. 2021. N 3.
2. Ахметьянова З.А. К вопросу о праве собственности некоммерческих организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 2.
3. Гутников О.В. Классификация юридических лиц в современном корпоративном праве: организационно-правовые формы и критерии их разграничения // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. N 2.
4. Суханов Е.А. Комментарии к статьям 48, 50 Гражданского кодекса РФ // Вестник гражданского права. 2022. N 1.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: