Преимущественное право и торги: новая реальность. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО И ТОРГИ: НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ <1>

К. ГАЛИН

--------------------------------
<1> Комментарий к Постановлению КС РФ от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 250 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина".

16 мая 2023 Конституционный Суд РФ в Постановлении N 23-П по жалобе гражданина В.В. Шеставина проверил конституционность п. 1 ст. 250 ГК РФ применительно к порядку использования участниками долевой собственности преимущественного права приобретения реализуемой с торгов доли в праве собственности участника-банкрота. Решение КС РФ существенным образом изменило ранее существовавший подход к этому вопросу.

Суть спора была такова. Имущество банкрота состояло из доли в праве собственности на дом и земельный участок. Однако после приобретения этого имущества покупателем на публичных торгах права на имущество не были переданы покупателю, а были переведены определением суда на супругу банкрота, поскольку суды посчитали, что после определения победителя торгов и условий продажи имущества арбитражный управляющий должен был соблюсти требования ст. 250 ГК РФ и предложить сособственнику имущества, в данном случае жене, осуществить свое преимущественное право покупки до момента заключения договора купли-продажи с победителем торгов. Покупатель дошел до Конституционного Суда РФ, поскольку посчитал, что такое применение нормы о преимущественном праве является неконституционным.

Прежде рассмотрения КС РФ этого вопроса в процедуре банкротства применялся подход, выработанный Верховным Судом РФ <2>, согласно которому в ходе публичных торгов в отношении принадлежащей должнику доли в общем имуществе определялся победитель торгов; затем сособственнику общего имущества предоставлялась возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов; и только в случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника могло быть продано победителю торгов.
--------------------------------
<2> Пункт 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 3, утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020.

Верховный Суд РФ, определяя именно такой порядок осуществления преимущественного права покупки по цене, предложенной победителем торгов, а не по начальной продажной цене, исходил из того, что экспертная оценка доли, используемая при определении начальной цены, не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по результатам открытых торгов, т.е. собственно рынка как такового. Несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможные злоупотребления влияют на оценочную стоимость и могут повлечь необоснованное завышение или занижение цены имущества.
Аналогичного подхода к определению рыночной цены имущества именно на торгах придерживается в отдельных случаях и законодатель, устанавливая в Законе о банкротстве <3> специальные правила осуществления преимущественных прав специальными субъектами, например, при продаже имущества сельскохозяйственных организаций, стратегических предприятий и организаций и субъектов естественных монополий <4>. В двух последних случаях право преимущественной покупки имеет Российская Федерация. Возможно, такой подход законодателя направлен, помимо прочего, на снижение риска злоупотреблений при проведении оценки начальной стоимости имущества.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
<4> Пункт 3 ст. 179, п. 8, 9 ст. 195, п. 4 ст. 201 Закона о банкротстве.

По мнению же Конституционного Суда РФ, существующая правоприменительная практика может приводить к несоразмерному и не подкрепленному конституционно значимой целью ограничению законных интересов участников открытых торгов в рамках дела о банкротстве должника при продаже его доли в праве собственности. В целях защиты прав и свобод граждан КС РФ установил, что действующий порядок не соответствует Конституции и необходимы изменения в законодательстве, которые определили бы особый порядок осуществления преимущественного права приобретения доли в общем имуществе в процедуре банкротства с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абз. 2 и 3 ст. 255 ГК РФ. До внесения изменений суд указал следующий порядок:

- до начала публичных торгов долей в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах;

- при наличии их согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником долевой собственности;

- при неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов, причем преимущественное право участников долевой собственности не действует не только на этапе первых торгов, но и при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Конституционный Суд РФ изменил подход, примененный Верховным Судом РФ, но не дал какой-либо оценки ранее применявшейся позиции и не разъяснил ее недостатки по сравнению с новым порядком.

Институт банкротства призван обеспечить баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, притом что их интересы различны и зачастую диаметрально противоположны.

Свою позицию по вопросу о порядке осуществления преимущественного права покупки доли в общем имуществе сособственниками КС РФ мотивировал необходимостью обеспечить баланс интересов, с одной стороны, сособственников, обусловленный не только стремлением к консолидации права собственности, но и конституционной значимостью семейных ценностей, желанием сохранить в собственности жилое помещение, где проживает семья гражданина-должника, его супруг, родители, дети, а с другой стороны, добросовестных приобретателей - победителей торгов, у которых имеются законные ожидания относительно приобретения имущества в собственность.

Выработанное Конституционным Судом РФ решение, безусловно, соответствует интересам участников торгов. Покупатели имущества теперь могут быть уверены, что коль скоро имущество продается с публичных торгов, сособственники уже не смогут воспользоваться преимущественным правом, а значит, купленное победителем торгов имущество не перейдет в итоге сособственнику.

Также позиция КС РФ выгодна с точки зрения экономии времени победителя торгов, поскольку арбитражный управляющий может сразу заключить договор купли-продажи с ним, не ожидая ответа сособственников на направленное им предложение воспользоваться своим преимущественным правом.

Интересы кредиторов банкрота от применения этой позиции не пострадают, ведь для них не имеет значения, кому именно будет продана доля, - другому участнику долевой собственности или победителю торгов. Интерес кредиторов состоит лишь в максимальном удовлетворении их требований за счет цены реализации имущества должника. И этот интерес, на наш взгляд, будет соблюден в большей мере, чем при применении ранее действовавшей позиции Верховного Суда РФ: до сих пор сособственник имел возможность выжидать, пока цена доли при продаже с публичных торгов не опустится настолько, что ее будет готов приобрести независимый участник торгов, понимая, что в любом случае он как участник долевой собственности сможет воспользоваться своим преимущественным правом. При этом необходимо учесть, что доля в праве собственности обычно менее ликвидна, чем объект целиком, и, соответственно, менее интересна третьим лицам для приобретения. Поэтому доля в общем имуществе зачастую продается по цене, которая не пропорциональна рыночной цене всего объекта.

Теперь же сособственник имеет выбор: либо осуществить свое преимущественное право до проведения публичных торгов по начальной цене продажи, либо дожидаться снижения цены, но при этом участвовать в торгах наравне с иными лицами, не имея преимущественного права приобретения доли.

Поскольку участник долевой собственности, как правило, является лицом, наиболее заинтересованным в приобретении доли в общем имуществе, произведенное Конституционным Судом РФ изменение подхода к осуществлению преимущественного права должно способствовать продаже доли по более высокой цене.

Однако для кредиторов все же остается риск реализации доли в общем имуществе по заниженной цене. Верховный Суд РФ в своей позиции справедливо отмечал, что экспертная оценка, а значит, и определенная на ее основании начальная продажная цена зачастую не отражают реальной рыночной стоимости имущества. К тому же положения п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве позволяют финансовому управляющему самостоятельно проводить оценку имущества должника-гражданина.

Недостаток нововведения Конституционного Суда РФ для кредиторов проявляется в том случае, когда начальная цена продажи устанавливается в размере значительно ниже ее рыночной стоимости, что позволит сособственнику осуществить свое преимущественное право покупки по этой цене без проведения публичных торгов. Но у кредиторов остается право контролировать решения об утверждении стоимости и условий продажи имущества должника и своевременно осуществлять свои процессуальные права для урегулирования разногласий с арбитражным управляющим или заявлять возражения в обособленном споре по утверждению условий продажи имущества. Аналогичные права по контролю за правильностью определения первоначальной стоимости продажи имущества имеют и сособственники. В их интересах не допустить завышения начальной продажной стоимости и при необходимости оспорить ее.

Несмотря на то что выводы и указания Конституционного Суда РФ в комментируемом Постановлении сформулированы применительно к продаже на торгах доли в общей собственности на жилое помещение и земельный участок в банкротстве гражданина, представляется, что область применения этой позиции не ограничивается только рассмотренной ситуацией. Принципы озвучены КС РФ абстрактно и применимы к праву преимущественной покупки других категорий имущества, а также к другим категориям должников - юридическим лицам. Так, выводы Конституционного Суда РФ о балансе интересов победителя торгов и участников долевой собственности в случае использования преимущественного права покупки не содержат указания на специфику банкротства гражданина и в полной мере подходят для банкротства юридического лица. По тексту мотивировочной части Постановления и в его резолютивной части несколько раз указывается на порядок действий конкурсного управляющего (в то время как в процедуре банкротства физического лица, применительно к которой принято комментируемое Постановление, действует финансовый управляющий), что также позволяет думать, что суд говорит не о процедуре банкротства гражданина, а о банкротстве в целом.

Более того, комментируемое Постановление касается не столько банкротных торгов, сколько публичных торгов как таковых и возможности осуществления в ходе них преимущественного права приобретения доли в общем имуществе. Конституционный Суд РФ противопоставляет интересы участников долевой собственности и победителей публичных торгов, не рассматривая отдельно влияние своей позиции на интересы конкурсных кредиторов и должника-банкрота. По сути, КС РФ установил не столько порядок осуществления преимущественного права сособственников, сколько порядок его устранения, "очищения" имущества до проведения публичных торгов, в которых оно должно продаваться уже без каких-либо обременений. С этой точки зрения применение позиции Конституционного Суда РФ возможно и за пределами процедуры банкротства.

Таким образом, временный порядок, установленный КС РФ, заключается в том, что преимущественное право приобретения доли должно быть использовано сособственниками до начала публичных торгов - на торгах продается уже свободное от обременений имущество, права на которое в полном объеме перейдут добросовестному победителю.

На наш взгляд, данная позиция имеет свои недостатки в том, что касается порядка определения цены предложения сособственнику - Верховный Суд РФ справедливо отмечал недостатки определения начальной продажной цены на торгах в процедуре банкротства. Такая цена зачастую является либо завышенной, что нарушает права сособственников, лишая их возможности осуществить свое преимущественное право по рыночной цене, либо заниженной, что нарушает уже права кредиторов банкрота, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований, а также потенциальных участников торгов, готовых предложить более высокую цену.

К сожалению, Конституционный Суд РФ не рассмотрел возможности иного способа определения справедливой рыночной цены доли в общем имуществе, который мог бы обеспечить как права участников торгов и кредиторов, так и права сособственников общего имущества. Выработанный Судом подход закрепляет существенное смещение баланса интересов в пользу участников торгов и кредиторов, тогда как ранее применявшийся подход Верховного Суда РФ фиксировал противоположный перекос - в пользу сособственников общего имущества. Остается надеяться, что законодателем при формулировании изменений законодательства будет найден более удачный и равновесный вариант, обеспечивающий интересы обеих сторон.

Тем не менее представляется, что подход КС РФ в большей степени соответствует целям процедуры банкротства, т.е. целям удовлетворения требований кредиторов в максимально возможном размере, чем подход ВС РФ, поскольку он способствует реализации имущества должника по более высокой цене.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ