ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НОТАРИУСА ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОБЪЕМА НАСЛЕДСТВЕННОЙ МАССЫ И ПРИНЯТИИ МЕР ПО ОХРАНЕ НАСЛЕДСТВА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ
З.Н. ГОРБУНОВ
Переход прав и обязанностей от умершего к другим лицам с точки зрения теории гражданского права является юридическим составом, из которого возникает сложное правоотношение. В правовой доктрине обоснованно указано, что при наследовании возникает совокупность взаимосвязанных правоотношений, которые объединены единой целью - обеспечением перехода имущества (наследственной массы) от умершего к наследникам <1>.
--------------------------------
<1> См.: Левушкин А.Н., Бабич М.И. Наследование дробных акций: теория и практика применения // Наследственное право. 2018. N 2. С. 10 - 14.
В судебной и нотариальной практике возникает достаточно много споров, связанных с определением объема наследственной массы. В частности, в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции рассматривался спор о правомерности отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с невозможностью определения принадлежности недвижимого имущества <2>. В другом споре суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов, поскольку суды не установили, какой правовой нормой предусмотрено обязательное согласование с наследниками расчета части и размера обязательной доли как основание для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, и не предложили нотариусу обосновать невозможность определения наследственного имущества <3>. Отмеченные судебные акты показывают, что определение объема наследственной массы вызывает зачастую серьезные споры и противоречия.
--------------------------------
<2> Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 N 88-19399/2021 по делу N 2-2963/2020.
<3> Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 по делу N 88-1651/2023.
Вместе с тем гражданско-правовое регулирование порядка и способов определения наследственного имущества остается весьма фрагментарным. Можно отметить п. 3 ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), которым на банки и иные кредитные организации, а также другие юридические лица возлагается обязанность в ответ на запрос нотариуса сообщать ему об имеющемся у граждан имуществе. Еще одна норма, которая регулирует порядок определения наследственной массы, содержится в ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), которая фактически закрепляет обязанность нотариусов принимать претензии от кредиторов наследодателя. Тем самым следует обратить внимание на то обстоятельство, что нотариус наделен широкими правами в области определения объемов наследственной массы. В науке справедливо отмечается, что "в настоящее время наметилась прогрессивная тенденция расширения сферы действия нотариата, данное направление развития направлено на обеспечение стабильного, бесконфликтного и законного характера гражданско-правовых, наследственных и семейных отношений" <4>. Как видно из вышеизложенного, не является исключением и сфера определения наследственной массы в целях исполнения завещания.
--------------------------------
<4> Левушкин А.Н. Согласие супруга как вид нотариального акта: теория и практика применения // Нотариус. 2018. N 5. С. 18.
Вторым возможным способом разрешения проблемы определения наследственной массы видится законодательное наделение исполнителя завещания (душеприказчика) полномочиями по совершению запросов, установлению наследственного имущества, проведению описи. На данный момент его функции не совпадают с функциями нотариуса, законодатель не наделил исполнителя какими-либо правами в части установления объема наследственной массы, совершения запросов. Однако на исполнителя завещания в ст. 1171 ГК РФ возлагаются обязанности, связанные с принятием мер по охране наследства и управлению им. Однако для принятия указанных мер исполнитель должен обладать информацией обо всем наследственном имуществе. Единственным выходом из сложившейся ситуации будет являться обращение исполнителя к нотариусу с целью совершения последним действий по определению объема наследственного имущества, что имеет немаловажное значение в нотариальной практике.
Думается, наделение исполнителя завещания такими правами допустимо, если он сам не является наследником: тогда он не имеет заинтересованности. Если же исполнитель является наследником, то закрепление за ним таких прав создаст благоприятную почву для возможного сокрытия имущества и создаст дисбаланс в правовом регулировании вышеуказанных наследственных отношений.
Как указал Европейский суд по правам человека, законодатель также должен установить справедливый баланс (gerechter Ausgleich) между законными интересами заинтересованных лиц. Односторонняя благосклонность либо неблагосклонное отношение к некоторым лицам, но не ко всем, не согласуются с конституционными основаниями социально справедливой системы частных прав <5>.
--------------------------------
<5> Постановление Европейского суда по правам человека от 30.06.2005 "Ян (Jahn) и другие против Германии".
Представляется, что решение законодателя о закреплении таких прав исключительно за нотариусом как лицом независимым является правильным, обоснованным с точки зрения правового статуса нотариуса и весьма дальновидным, поскольку нотариус является независимым и самостоятельным субъектом и вероятность того, что нотариус будет предвзятым, крайне низка в отличие от исполнителя завещания.
В то же время значительный разброс норм о полномочиях нотариуса по установлению объемов наследственной массы в различных нормативных правовых актах представляется не совсем удобным в правоприменительной нотариальной практике, в связи с этим более уместно все права нотариуса и порядок определения наследственного имущества закрепить в Основах.
"Несмотря на вещную природу наследственного права, главной его целью является защита интересов семьи, что подтверждается в общем правиле наследования" <6>. Обратим отдельное внимание на то обстоятельство, что после определения наследственной массы и до принятия наследства может возникнуть необходимость совершения нотариальных действий, направленных на реализацию мер по охране имущества или осуществление управления им. Такие действия, как отмечено в ст. 1171 ГК РФ, необходимы для защиты прав и законных интересов прежде всего наследников, легатариев и иных заинтересованных лиц в рамках существования наследственных правоотношений.
--------------------------------
<6> Левушкин А.Н., Митрошина О.В. Место наследственного права в системе отраслей российского права // Нотариус. 2014. N 1. С. 32.
Говоря о тех мерах, которые принимает нотариус как по определению наследственной массы, так и по защите интересов наследников и иных лиц, стоит отметить, что нотариус принимает такие меры по заявлению заинтересованных лиц, перечень которых указан в ст. 1171 ГК РФ. Однако если обратиться к тексту Основ, то можно увидеть несколько иной подход. В частности, в ст. 64 Основ указано, что меры по охране наследственного имущества могут быть приняты нотариусом не только по заявлению заинтересованных лиц, но и по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе. Очевидно, что такая ситуация в позитивном праве ставит перед нотариусами вопрос о том, какая норма подлежит применению <7>.
--------------------------------
<7> См.: Гнатенко О.Э. Спорные вопросы о мерах охраны и управления наследственным имуществом // Нотариальный вестник. 2022. N 7. С. 32.
Кроме того, законодательно не определены конкретные меры, которые вправе совершать исполнитель по охране наследства. Так, представляется, что меры по охране могут носить как фактический, так и юридический характер. В п. 4 ст. 1172 ГК РФ закреплено, что хранение наследственного имущества обеспечивается самим исполнителем либо путем заключения им договора хранения с иным лицом.
Как справедливо отмечает Л.Ю. Михеева, "обеспечение сохранности наследства предполагает выбор конкретных мер, предпринимаемых нотариусом после составления описи наследства. Этот выбор зависит от объекта охраны" <8>.
--------------------------------
<8> Михеева Л.Ю. Вопросы охраны наследства и управления им // Подготовлено для системы "КонсультантПлюс". 2005.
Р.Ю. Закиров пишет, что "меры по обеспечению сохранности наследственного имущества могут включать в себя и действия иного рода, например установление дополнительных замков, сигнализации; уход за цветами и т.д." <9>.
--------------------------------
<9> Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 142.
Еще одной необходимой и важной мерой, направленной на обеспечение сохранности наследственной массы, является управление наследственным имуществом. В ст. 1173 ГК РФ предусмотрена фактически обязанность нотариуса учредить доверительное управление наследственным имуществом, если в составе наследства имеется имущество, которое требует не только охраны, но и управления им, в частности ценные бумаги, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и т.п. С развитием экономики и рыночных отношений все чаще и чаще возникает ситуация, при которой наследственное имущество без соответствующего управления несет колоссальные убытки. Для этих целей и был введен институт доверительного управления наследственным имуществом <10>.
--------------------------------
<10> См.: Аксенова Е.И. Доверительное управление наследственным имуществом // Наследственное право. 2006. N 1. С. 45.
Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Тем самым суть доверительного управления наследственным имуществом состоит в том, чтобы меры по обеспечению сохранности и приумножению наследственной массы принимались профессиональным субъектом. Очевидно, что ни нотариус, ни душеприказчик не могут обладать всеми необходимыми знаниями для управления различными активами, которое требует профессиональных решений.
Если говорить о фигуре душеприказчика и его функциях, связанных с охраной и управлением наследственной массой, то законодатель прямо предусматривает обязанность нотариуса принимать меры по охране и управлению наследственным имуществом по согласованию с душеприказчиком, если он был назначен (п. 2 ст. 1171 ГК РФ). При этом п. 2 ст. 1173 ГК РФ предусматривает, что в случае назначения душеприказчика он считается доверительным управляющим. Тем самым в приведенных нормах наблюдается некое противоречие, поскольку, с одной стороны, законодатель указывает на необходимость согласования нотариусом мер по управлению имуществом с душеприказчиком, а с другой - прямо указывает на то, что душеприказчик является доверительным управляющим. Как представляется, в данном случае приоритет необходимо отдавать душеприказчику. Данный вывод проистекает из того, что душеприказчик является специальным субъектом, который наделяется своими полномочиями в силу завещания. Тем самым исполнение завещания душеприказчиком является специальным режимом, который отменяет общий. Аналогичная ситуация с соотношением наследования по закону и по завещанию: наследование по завещанию рассматривается как специальный режим, который применяется при наличии основания в виде завещания, тогда как наследование по закону рассматривается как общее правило.
Говоря о доверительном управлении наследственным имуществом, также встает вопрос о возможности назначения душеприказчиком доверительного управляющего, то есть возможности учредить управление. Данный вопрос обусловлен тем, что душеприказчик также может не обладать необходимым объемом знаний и профессионализма для управления сложными активами, что дает основания говорить о том, что он может передавать наследственное имущество в доверительное управление и выступать учредителем управления. Как представляется, в данном случае целесообразно такие действия осуществлять душеприказчику по согласованию с нотариусом.
Помимо прочего, возникает вопрос об определении целесообразности установления доверительного управления в той или иной ситуации, поскольку доверительное управление также требует дополнительных расходов, которые не всегда могут быть компенсированы за счет полученного положительного эффекта от такого управления.
В данном случае уместно обратиться к позиции Н.Ю. Рассказовой, которая предлагает три критерия для выявления необходимости учреждения доверительного управления наследственным имуществом. По словам автора, в первую очередь необходимо установить, что сохранение этого имущества невозможно помимо управления им, во вторую - убедиться, что для сохранения имущества целесообразно заключить именно данный договор, а не договор хранения, охраны, возмездного оказания услуг и т.д., и в третью - удостовериться, что до оформления наследственных прав действия, необходимые для сохранения наследства, не могут быть совершены наследниками самостоятельно <11>.
--------------------------------
<11> См.: Рассказова Н.Ю. Доверительное управление наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом // Закон. 2007. N 2. С. 168.
Сложности в теории и правоприменительной практике вызывает вопрос о том, кто является выгодоприобретателем по договору доверительного управления наследством, так как согласно ст. 1016 ГК РФ указание в договоре выгодоприобретателя является существенным условием. Логично предположить, что выгодоприобретателями являются наследники, между тем иногда установить точно круг наследников не представляется возможным. Н.Ю. Рассказова справедливо считает, что "требование о поименном указании выгодоприобретателей в договоре доверительного управления наследственным имуществом нецелесообразно, поскольку состав наследников, принявших наследство, может неоднократно меняться в течение срока действия договора и внесение в него изменений может быть весьма затруднительным, особенно при передаче в управление недвижимости" <12>.
--------------------------------
<12> См.: Рассказова Н.Ю. Указ. соч. С. 169.
Таким образом, при учреждении доверительного управления наследственным имуществом исключается требование ст. 1016 ГК РФ об обязательном указании в договоре выгодоприобретателя. Такая позиция обусловлена спецификой наследственных правоотношений и прямым указанием п. 3 ст. 1173 ГК РФ.
В ГК РФ отсутствуют специальные правила, регулирующие порядок выбора доверительного управляющего при учреждении управления наследственным имуществом, в п. 6 ст. 1173 ГК РФ содержится лишь указание на то, что доверительный управляющий должен соответствовать общим требованиям, предъявляемым ст. 1015 ГК РФ. В качестве специального указания можно отметить лишь то, что один из наследников может быть назначен доверительным управляющим только при согласии других наследников, а при его отсутствии - решением суда. Такое решение законодателя в целом оправданно, наличие каких-либо специальных требований по управлению наследственным имуществом для доверительного управляющего необоснованно: такие требования могут быть обусловлены характером объектов управления, а не целью дальнейшего использования.
Представляется необходимым законодательно закрепить положение о том, что нотариус или исполнитель завещания выбирают доверительного управляющего по своему усмотрению, однако в случае, если нотариус или исполнитель не проявили должной осмотрительности при выборе доверительного управляющего, что причинило ущерб наследственной массе, то нотариус или исполнитель отвечают перед наследниками за выбор наследственного управляющего и обязаны возместить причиненные убытки.
Итак, в доктрине профессор А.Н. Левушкин обоснованно указал, что "расширение перечня нотариальных действий имеет своей целью обеспечение дополнительных гарантий юридической чистоты сделок участников гражданского и семейного оборота; направлено на защиту прав членов семьи и правовую защищенность информации в гражданском обороте" <13>.
--------------------------------
<13> Левушкин А.Н. Деятельность российского нотариата, направленная на защиту семейных прав // Нотариальный вестник. 2018. N 1. С. 37 - 44.
Из сказанного следует:
1) нотариус устанавливает объем наследственной массы путем совершения действий, предусмотренных законодательством, при этом исполнитель завещания вправе осуществлять действия по установлению объема наследственной массы только путем обращения к нотариусу;
2) на нотариусе лежит обязанность по обеспечению охраны и управления наследственным имуществом, в связи с чем нотариус вправе выступать учредителем управления. При назначении исполнителя завещания (душеприказчика) организация управления возлагается на управляющего, который признается доверительным управляющим, что не исключает возможности учредить исполнителем доверительное управление в случае необходимости;
3) законодательство не предусматривает специальных требований к фигуре доверительного управляющего наследственным имуществом, тем самым применяются общие требования, однако представляется целесообразным возложить ответственность на нотариуса либо душеприказчика за непроявление должной осмотрительности при выборе фигуры доверительного управляющего, которое повлекло ущерб наследственной массе.
Библиографический список
1. Аксенова Е.И. Доверительное управление наследственным имуществом // Наследственное право. 2006. N 1.
2. Бегичев А.В. Охрана и доверительное управление в наследственно-правовом механизме // Нотариус. 2010. N 5.
3. Гнатенко О.Э. Спорные вопросы о мерах охраны и управления наследственным имуществом // Нотариальный вестник. 2022. N 7.
4. Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005.
5. Левушкин А.Н. Деятельность российского нотариата, направленная на защиту семейных прав // Нотариальный вестник. 2018. N 1.
6. Левушкин А.Н. Согласие супруга как вид нотариального акта: теория и практика применения // Нотариус. 2018. N 5.
7. Левушкин А.Н., Бабич М.И. Наследование дробных акций: теория и практика применения // Наследственное право. 2018. N 2.
8. Левушкин А.Н., Митрошина О.В. Место наследственного права в системе отраслей российского права // Нотариус. 2014. N 1.
9. Михеева Л.Ю. Вопросы охраны наследства и управления им // Подготовлено для системы "КонсультантПлюс". 2005.
10. Рассказова Н.Ю. Доверительное управление наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом // Закон. 2007. N 2.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: