Соотношение правовых конструкций сделки, совершенной под условием, и обусловленного исполнения обязательства. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННОЙ ПОД УСЛОВИЕМ, И ОБУСЛОВЛЕННОГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Е.А. ОСТАПОВА

Совершенной под условием (условной) сделкой является такая сделка, стороны которой поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Признаком условия согласно ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <1> является его неопределенность (неизвестность его наступления в будущем): наличие возможности, но не неизбежность наступления условия.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ ГК РФ дополнена ст. 327.1, согласно которой исполнение обязанностей, осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству могут быть обусловлены совершением (несовершением) одной из сторон обязательства конкретных действий или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон <2>.
--------------------------------
<2> Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

В научной литературе и судебной практике усматривается тенденция к отождествлению сделок, совершенных под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ), и обусловленного исполнения обязательства (ст. 327.1 ГК РФ). Так, А.Г. Карапетов пишет: "Статья 327.1 ГК РФ уточняет это законодательное положение [речь идет о п. 1 ст. 157 ГК РФ. - Е.О.], оговаривая, что под условие может быть поставлен не весь правовой эффект сделки в целом, а отдельные права и обязанности по ней" <3>. Это совершенно неприемлемое смешивание содержания ст. 157 ГК РФ и содержания ст. 327.1 ГК РФ, неприемлемое по той причине, что предметом регулирования этих двух статей являются разные отношения. А.Г. Карапетов прав только в части прекращения "определенных прав". Но здесь ему помог законодатель, который под рубрикой "Обусловленное исполнение обязательства" (это - заглавие ст. 327.1 ГК РФ) поместил правило об обусловленном "прекращении определенных прав по договорному обязательству", т.е. о явлении, которое выходит за пределы, заявленные в рубрике (в заглавии ст. 327.1 ГК РФ и в названии гл. 22 ГК РФ). Такое обусловленное "прекращение" действительно тождественно отменительному условию (п. 1 ст. 157 ГК РФ), с той только разницей, что отменительное условие прекращает все права и обязанности, а при обусловленном прекращении "определенных прав" сохраняется действие других прав и обязанностей.
--------------------------------
<3> Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2022. С. 867.

В.В. Груздев считает, что "суть отношений, возникающих между сторонами до наступления отлагательного условия, легко объяснимо с использованием концепции правообразующей возможности. В силу данной концепции: 1) совершение сделки под отлагательным условием не порождает правоотношения, а влечет возникновение у ее сторон правообразующих возможностей - фактических по своему характеру возможностей реализовать правосубъектность в подходящей для этого практической ситуации (собственно, при наступлении условия); 2) правообразующая возможность является частным случаем охраняемого законом интереса..." <4>.
--------------------------------
<4> Груздев В.В. Условные сделки в статике и динамике гражданского оборота // Журнал российского права. 2020. N 9. С. 68 - 79.

Законодатель совершенно определенно устанавливает для сторон сделки невыгодные последствия недобросовестного воспрепятствования и недобросовестного содействия наступлению отлагательного условия (п. 3 ст. 157 ГК РФ). В этом законодательном положении логически закреплена правовая норма, которая обнаруживается при помощи вывода от следствия к условию (по терминологии Е.В. Васьковского) <5> или от последующего правового явления к предыдущему (по терминологии современных авторов) <6>. В этой связи можно утверждать, что на основании п. 3 ст. 157 ГК РФ в момент, когда сделка под отлагательным условием считается совершенной, между ее сторонами возникает правоотношение с негативным содержанием. Это правоотношение не может быть признано обязательством, поскольку с указанными негативными обязанностями не корреспондируют субъективные права, способные на соответствующем этапе приобрести характер требований. Существуют лишь обязанности, нарушение которых влечет установленные законом последствия - признание отлагательного условия наступившим (не наступившим).
--------------------------------
<5> Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2002. С. 302 - 305.
<6> Ротань В.Г., Сонин О.Е., Черткова Ю.В. Новейшее учение о толковании права (по материалам гражданского и других отраслей права): Моногр. / Отв. ред. В.Г. Ротань. Симферополь, 2019. С. 228 - 286.

Вряд ли можно также согласиться с утверждением В.В. Груздева о том, что у сторон сделки, совершенной под отлагательным условием, возникают "фактические по своему характеру возможности реализовать правосубъектность в подходящей для этого практической ситуации". Во-первых, вряд ли уместно говорить о реализации правосубъектности в случае, когда действие или бездействие совершается в условиях наличия между сторонами совершенно конкретного и определенного, хотя и бедного содержанием, правоотношения. Да, правосубъектность является основанием не только вступления субъекта в правоотношения, но и последующего участия в нем. Но действия субъекта, который стал участником рассматриваемого правоотношения, в рамках этого правоотношения не могут квалифицироваться как реализация правосубъектности. Во-вторых, субъект - сторона обязательства, в отношении которого предусмотрено его возникновение под отлагательным условием, не реализует при наступлении соответствующего условия какие-либо свои возможности, а пассивно подчиняется возникшему правоотношению. Именно признание этого правоотношения позволяет увидеть существо ситуации, возникающей в результате совершения сделки под условием.
В п. 1 ст. 157 ГК РФ прямо указывается на сделку, "совершенную" (в прошедшем времени, т.е. "уже совершенную"). Следовательно, сделка уже совершена (договор уже заключен), а относительно обязательства, содержание которого составляют поставленные под условие права и обязанности, существует неопределенность не только в части времени его возникновения, но и прежде всего в части того, возникнет ли оно вообще. Поэтому отлагательное условие понятием сделки, совершенной под отлагательным условием, охватываться не может. Как пишет А.Г. Карапетов, отлагательное условие не входит в фактический состав условной сделки <7>.
--------------------------------
<7> Сделки. Представительство. Исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. С. 74 - 75.

Пониманию существа сделки, совершенной под отлагательным условием, может помочь сравнение п. 1 ст. 157 с п. 1 ст. 425 ГК РФ. Пункт 1 ст. 157 ГК РФ устанавливает специальную правовую норму, а п. 1 ст. 425 ГК РФ - общую. Общая правовая норма устанавливает, что "договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения". Эта формулировка должна быть интерпретирована так, что с момента заключения договора возникает обязательство ("договор становится обязательным" означает, что обязательными являются не только условия собственно договора, но и содержание условий, предписанных "законом или иными правовыми актами", как это предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ). Однако специальная правовая норма, установленная п. 1 ст. 157 ГК РФ, предусматривает, что договор, совершенный под отлагательным условием, с момента его заключения становится обязательным только в части рассматриваемого выше правоотношения. В остальной части права и обязанности сторон возникают с момента наступления отлагательного условия. С этого же момента возникает и основанное на таком договоре обязательство.
Из того что отлагательное условие не охватывается понятием сделки, совершенной под условием, как полагает А.Г. Карапетов, "с неизбежностью следует, что под условие могут быть поставлены как вся сделка целиком (точнее, весь правовой эффект совершенной сделки), так и отдельное право по ней. В первом случае мы имеем полностью условную сделку, во втором - частично условную" <8>. Между тем такое из закона, как представляется, не следует вообще, а тем более - не следует с неизбежностью. Общая правовая норма, установленная п. 1 ст. 432 ГК РФ, предусматривает, что договор может быть либо заключенным (когда стороны в требуемой в надлежащих случаях форме достигли соглашения по всем существенным условиям), либо незаключенным (когда такое соглашение не достигнуто). Стороны впоследствии могут заключить соглашение о дополнении договора или о его изменении. Но такого явления, как наступление части правового эффекта в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а другой части - при наступлении отлагательного условия, гражданское законодательство России не знает (за исключением разделения правового эффекта сделки на правоотношение, подчиняющееся п. 3 ст. 157 ГК РФ, и обязательство, возникающее в момент наступления отлагательного условия).
--------------------------------
<8> Там же. С. 76.

Что касается законодателя, то он положения о недействительности сделок распространил (поскольку он счел это необходимым) на часть сделки специальным правилом (ст. 180 ГК РФ). А применительно к сделке, совершенной под отлагательным условием, законодатель не стал устанавливать специальное правило о возможности совершения под отлагательным условием части сделки. А раз законодатель такое не установил, то и не надо приписывать ему то, что он не устанавливал. Иначе же придется признать также и частично совершенную сделку.
А.Г. Карапетов полагает, что "окончательно возможность постановки под условие не всего правового эффекта сделки, а отдельных прав и обязанностей по ней установлена в ст. 327.1 ГК РФ, вступившей в силу 1 июля 2015 г., что, безусловно, продвигает российское гражданское право вперед" <9>. Есть очень серьезные основания сомневаться именно в данном направлении продвижения, раз в результате этого продвижения стало возможным смешивание отлагательных условий, когда под эти условия ставится возникновение прав и обязанностей, и обстоятельств, наступление которых определяет момент исполнения обязанностей, входящих в содержание ранее возникшего обязательства. Отлагательное условие вместе с ранее совершенной сделкой (ранее заключенным договором) образует юридический состав, порождающий обязательство (влекущий возникновение прав и обязанностей, составляющих содержание обязательства). До наступления отлагательного условия будущее обязательство не может быть исполнено. Напротив, исполнение обязательства, которое (исполнение) обусловлено, возможно и до наступления соответствующего обстоятельства. На такое исполнение распространяется действие п. 2 ст. 314 ГК РФ. Для применения общих правил ст. 4 ГК РФ о распространении нового акта гражданского законодательства на отношения, возникшие после введения его в действие, отношения на основе сделки под отлагательным условием следует считать возникшими со дня наступления отлагательного условия, а при обусловленном исполнении обязательства отношения следует считать возникшими с момента заключения договора (совершения сделки). И это далеко не полный перечень различий в правовом регулировании, вытекающих из нетождественности совершения сделки под отлагательным условием и обусловленным исполнением обязательства.
--------------------------------
<9> Там же. С. 78.

Статья 327.1 ГК РФ говорит об обусловленности исполнения обязанностей, а равно и осуществления (т.е. совершение действий, составляющих содержание права), изменения и прекращения определенных прав, возникших на основании договора, а не их возникновении. Таким образом, нет оснований утверждать, что "норма ст. 327.1 ГК РФ должна толковаться как охватывающая и возможность поставить под условие само возникновение отдельного договорного обязательства или тех или иных прав, в том числе секундарных (право на отказ от договора, его изменение и т.д.)" <10>. Да, стороны гражданско-правовых договоров предусматривают в них разнообразные условия, с которыми связывается динамика основанных на них обязательственных отношений, в том числе изменение обязательств, возникновение вспомогательных и дополнительных обязательств, секундарных прав, обязанностей, с которыми не корреспондируют субъективные права. Все эти гражданско-правовые явления необходимо исследовать с целью подготовки научной базы для совершенствования законодательства. Но все соответствующие гражданско-правовые явления нет никакой необходимости "втискивать" в содержание понятия отлагательных условий.
--------------------------------
<10> Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017. С. 186.

Учеными высказывается мнение о том, что наличие в ГК РФ ст. 327.1 позволит исключить случаи применения к подобным договорным обязательствам правил о сделках, совершенных под условием, установленных ст. 157 ГК РФ, что в судебной практике приводило к признанию недействительными договоров, содержащих потестативные условия <11>.
--------------------------------
<11> Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. // СПС "КонсультантПлюс".

Высказывается также мнение, что ст. 327.1 ГК РФ вводит применительно к обязательствам правила о весьма своеобразных условных сделках (что не исключает применение к сделкам, порождающим обязательства, правил ст. 157 ГК РФ), существо которых заключается в том, что договором предусматривается некое условие, от наступления или ненаступления которого зависит динамика обязательства, а в зависимость от условия может быть поставлено также и возникновение как обязательства в целом, так и отдельных субъективных прав и обязанностей <12>.
--------------------------------
<12> Гражданское право: В 2 т.: Учеб. Т. 2 / Под ред. Б.М. Гонгало. 314 с. // СПС "КонсультантПлюс".

А.Г. Карапетов утверждает, что "условие может быть как включено в договор по воле сторон, так и предписано в качестве элемента правового режима соответствующей правовой конструкции (например, нарушение договора как условие возникновения обязательства по уплате неустойки)" <13>.
--------------------------------
<13> Договорное и обязательственное право (общая часть). С. 187.

Вопрос о зависимости отлагательного условия от воли сторон сделки должен решаться, если речь не выходит за пределы анализа ст. 157 ГК РФ, с учетом текста этой статьи. В указанной статье речь идет об обстоятельствах, которые изначально от воли сторон не зависят, но наступлению которых стороны в соответствующих случаях имеют возможность содействовать или препятствовать.
Проблема, на наш взгляд, заключается в выявлении назначения правовых норм, установленных п. 1 ст. 157, ст. 190, п. 1 ст. 314, ст. 327.1 ГК РФ. Наименее понятной в этом представляется ст. 327.1 ГК РФ. Е.В. Богданов высказал даже такое предположение, что эта статья "представляет некий эксперимент в праве, необходимость которого вызывает сомнения" <14>. В.В. Витрянский более знаком с обстоятельствами разработки ст. 327.1 ГК РФ, но его объяснение причин появления в ГК РФ ст. 327.1, заключающееся в изменении судебной практики, не выглядит убедительным.
--------------------------------
<14> Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства. М.: Проспект, 2018. 304 с.

Нельзя не верить В.В. Витрянскому, но с трудом верится и в то, что лица, причастные к законодательному процессу, всерьез думали изменить практику применения ст. 157 ГК РФ путем включения в ГК РФ ст. 327.1: уж очень разное назначение у этих правовых норм. Поэтому следует провести исследование теоретически моделируемых правовых конструкций, которые на данное время закреплены в ст. 157, 190, 314 и 327.1 ГК РФ.
Отлагательные условия, о которых речь идет в ст. 157 ГК РФ, и события, которые должны неизбежно наступить (часть вторая ст. 190 ГК РФ), - это разные обстоятельства. Указанием на события, о которых речь идет в части второй ст. 190 ГК РФ, определяются сроки. Статья 157 ГК РФ несовместима с установлением сроков. Смешивая сделки, совершенные под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ), определение срока исполнения обязательства, исчисляемого от момента наступления определенного обстоятельства (п. 1 ст. 314 ГК РФ), и обусловленное исполнение обязательства (ст. 327.1 ГК РФ), А.Г. Карапетов пишет, что "по общему правилу ничто не мешает устанавливать в сделке срок, осложненный условием (например, 30 дней с момента получения акта экспертизы или введения здания в эксплуатацию)", утверждая, что на такую возможность прямо указывает новая редакция п. 2 ст. 314 ГК РФ, вступившая в силу с июня 2015 г. <15> Он допускает также, что возникновение правового эффекта может быть поставлено под отлагательное условие, которое должно наступить в пределах конкретного срока <16>. Эти утверждения верны, если речь идет об отношениях, которые регулируются ст. 314 и 327.1 ГК РФ, но они не соответствуют ст. 157 ГК РФ и не могут учитываться при ее применении.
--------------------------------
<15> Договорное и обязательственное право (общая часть). С. 186.
<16> Сделки. Представительство. Исковая давность. С. 78.

Потребность гражданского оборота России в правовой конструкции сделки, совершенной под отлагательным условием, в принципе, существует. Имеется в виду, что по общему правилу обязательственные правоотношения возникают в момент совершения сделки (заключения договора). Но иногда возникает потребность в том, чтобы момент возникновения обязательственного отношения был поставлен под отлагательное условие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Если поставить вопрос о том, можно ли de lege lata момент возникновения обязательства отодвинуть на определенный срок, исчисляемый со дня совершения сделки в соответствии со ст. 190 ГК РФ, то на него необходимо дать отрицательный ответ (ввиду наличия определенности в том, что соответствующий срок наступит, потребность может существовать только в определении срока исполнения обязательства, а не в установлении срока (момента) возникновения обязательства, которое законодатель связывает с моментом совершения сделки (заключения договора)). Но изменить закон, разрешить отодвинуть на определенный срок возникновение обязательств - это вполне рациональная идея, если учесть, что с возникновением обязательства (правоотношения, отношения, прав и обязанностей) закон часто связывает существенные правовые последствия (ст. 4, 341, 388.1 и другие статьи ГК РФ).
Правовая конструкция сделки, совершенной под отлагательным условием, должна и на будущее сохраниться в существующем виде, который не предусматривает совершения под отлагательным условием части сделки. В отношении части сделки могут быть предусмотрены срок исполнения, условие, при наступлении которого эта часть сделки должна исполняться, и условие, при наступлении которого соответствующая часть сделки должна исполняться и которое (условие) может быть сопряжено со сроком. Идею совершения части сделки под отлагательным условием следует отвергнуть как таковую, которая ведет к смешиванию правовой конструкции сделки, совершенной под отлагательным условием, и правовой конструкции обусловленного исполнения обязательства.

Литература

1. Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства / Е.В. Богданов. Москва: Проспект, 2018. 304 с.
2. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов / Е.В. Васьковский. Москва: ЦентрЮрИнфоР, 2002. 507 с.
3. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги / В.В. Витрянский. 2-е изд., испр. и доп. 269 с. // СПС "КонсультантПлюс".
4. Гражданское право: В 2 т.: Учебник. Том 2 / Под редакцией Б.М. Гонгало. 314 с. // СПС "КонсультантПлюс".
5. Груздев В.В. Условные сделки в статике и динамике гражданского оборота / В.В. Груздев // Журнал российского права. 2020. N 9. С. 68 - 79.
6. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Ответственный редактор А.Г. Карапетов. Москва: М-Логос, 2017. 1120 с.
7. Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации / Ответственный редактор А.Г. Карапетов. Москва: М-Логос, 2022. 1497 с.
8. Ротань В.Г. Новейшее учение о толковании права (по материалам гражданского и других отраслей права): Монография / В.Г. Ротань, О.Е. Сонин, Ю.В. Чертков; Ответственный редактор В.Г. Ротань. Симферополь, 2019. 792 с.
9. Сделки. Представительство. Исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / Ответственный редактор А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. 1264 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ