ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ О ЦИФРОВИЗАЦИИ В СТРУКТУРЕ ГПК РФ
Д.А. ПЛОТНИКОВ
Цифровизация гражданских процессуальных отношений является в настоящее время одной из сложившихся тенденций в процессуальной науке, она выступает объектом анализа на уровне диссертационных исследований, дискуссий различного рода научных мероприятий, объектом внимания законодателя, о чем свидетельствуют многочисленные изменения в гражданском процессуальном законодательстве (закрепление веб-конференции, СМС-уведомлений участников процесса, электронная подача процессуальных документов и т.д.). При этом нельзя не обратить внимание на то, что исследователи предпринимают попытку осмыслить цифровизацию в контексте развития концепции электронного правосудия, с точки зрения соотношения правовых и технических аспектов, преломления принципов гражданского процессуального права в системе процессуальных гарантий прав участников гражданского судопроизводства и т.д. В частности, О.В. Исаенкова отмечает, что "именно риски развития цифровизации правосудия следует исследовать в первую очередь, так как только их своевременное выявление позволит предотвратить негативные моменты, связанные с влиянием технического прогресса на гражданское судопроизводство" <1>.
--------------------------------
<1> Исаенкова О.В. Пределы коррекции гражданской процессуальной формы // Судебная защита прав предпринимателей: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: Сборник научных статей. Тверь, 2021. С. 53.
За последние 10 - 15 лет сформировался большой задел для обсуждения вопроса совершенствования гражданского процессуального законодательства в связи с применением информационных технологий (цифровизации) <2>, особенно в части изменения взглядов на правовую природу гражданского процессуального правоотношения, в том числе расширения правосубъектности суда через привлечение к участию в отправлении правосудия искусственного интеллекта. Признавая, что общественные отношения не выступают статичной категорией, следует констатировать недостаточную проработку вопроса о правовой природе цифровизации гражданских процессуальных отношений. В работах последних лет отдельные авторы акцент делают на разработку специального порядка процессуальных действий в условиях карантинных или иных ограничительных мер; внедрение цифровых технологий, упрощающих и ускоряющих судопроизводство; повышение уровня материально-технического оснащения судов; обеспечение информационной безопасности <3>.
--------------------------------
<2> Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции: Монография. М.: Проспект, 2021. 184 с.; Решетняк В.И., Смагина Е.С. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт): Учеб. пособ. М.: Издательский дом "Городец", 2017. 304 с.
<3> Чекмарева А.В. Некоторые вопросы цифровизации гражданского судопроизводства в условиях формирования информационного общества // Администратор суда. 2021. N 3. С. 15 - 19.
Подтверждением реализации отдельных предложений авторами является внесение законодателем изменений в ГПК РФ, отражающих цифровизацию общественных отношений как объективное явление. Однако возникает вопрос о том, насколько доктрина гражданского процессуального права готова ответить на вопрос о месте цифровизации в структуре отрасли гражданского процессуального права. Что представляет из себя с точки зрения структуры отрасли гражданского процессуального права цифровизация - это подотрасль, институт, иное комплексное правовое образование? Ответ на данный вопрос имеет практическое значение, так как направлен на создание системы логически выстроенных гражданских процессуальных норм, исключение своего рода балластовых норм <4>.
--------------------------------
<4> Боннер А.Т. Избранные труды. В 7 т. Т. 2. Источники гражданского процессуального права. М.: Проспект, 2017. С. 52.
Вначале следует определиться с понятием цифровизации в гражданском судопроизводстве. В настоящее время в юридической литературе не выработано единого подхода к пониманию термина "цифровизация" <5>. Процессуалистами, как правило, термин "цифровизация" раскрывается через понятие информационных технологий <6>. Анализируя ГПК РФ, можно констатировать отсутствие термина "цифровизация". Вместо него используются следующие термины: "информационно-технологические средства" (ч. 1 ст. 155.2, ст. 177 ГПК РФ), "система электронного документооборота" (ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 113, ч. 1 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 117, абз. 2 ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 227 ГПК РФ). Следовательно, действующее процессуальное законодательство рассматривает цифровизацию как исключительно технологию (технический аспект). В связи с указанным обстоятельством у профессионального сообщества, в том числе судейского, нет четкого понимания определения той самой границы, когда технические аспекты трансформируются в правовые. В качестве примера из судебной практики можно указать на следующее дело, рассмотренное в Ленинском районном суде г. Кирова в 2022 г. Суть дела сводится к тому, что заявитель, осуществляя подачу частной жалобы через официальный сайт ГАС "Правосудие", не приложил ее копию, как того требует ст. 333 ГПК РФ. При этом заявитель в качестве правового обоснования незаконности вынесения определения об оставлении без движения частной жалобы указал на то, что частная жалоба подавалась через систему ГАС "Правосудие", а поэтому представление копии невозможно, так как частная жалоба - это электронный образ документа, который по своей правовой природе является копией. В связи с указанным обстоятельством заявитель посчитал, что данные действия суда следует рассматривать как создание дополнительных препятствий при использовании системы ГАС "Правосудие" в виде необходимости представления копии цифрового документа. По итогам рассмотрения частной жалобы апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности требований суда. В качестве правового обоснования было указано на то, что порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде не устанавливает обязанность участника судебного разбирательства в случае подачи им процессуального документа в суд в электронном виде представлять его копии, а также копии документов, на которых он обосновывает свои требования. По мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае необходимые копии документов, в том числе для других участвующих в деле лиц, подлежали распечатыванию на бумажном носителе уполномоченным работником аппарата суда <7>.
--------------------------------
<5> Понкин И.В., Лаптева А.И. Право и цифра: машиночитаемое право, цифровые модели-двойники, цифровая формализация и цифровая онто-инженерия в праве: Учебник. М., 2021. С. 13.
<6> Чудиновская Н.А. Некоторые направления цифровизации правосудия в России и странах Евросоюза // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 7. С. 7 - 9; Котлярова В.В. К вопросу о цифровизации процесса отправления правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 12. С. 46 - 49.
<7> Апелляционное определение Кировского областного суда от 29 ноября 2022 г. по делу N 33-5015/2022 // Личный архив Д.А. Плотникова.
Вышеприведенная ситуация свидетельствует о том, что цифровизация гражданской процессуальной формы приводит к тому, что судом создаются дополнительные препятствия при использовании системы ГАС "Правосудие" в целях представления копии цифрового документа, что, в конечном счете, ограничивает доступ к судебной защите. Возможно, это частный случай и не следует его рассматривать как системную ошибку. Вместе с тем указанная ситуация демонстрирует столкновение традиционной и цифровой форм осуществления судопроизводства, обоснованность использования традиционных процессуальных норм в целях восполнения пробелов при использовании цифровой формы. При этом законодателем не дается ответ на вопрос, каким образом разрешать данную ситуацию, какой форме отдать приоритет. В подобной и иной ситуациях следует исходить из принципа доступности правосудия для участников судопроизводства, недопустимости затягивания рассмотрения дел в связи с использованием цифровой формы гражданского судопроизводства. В качестве варианта решения данного вопроса можно использовать за основу гл. 11-1 ГПК Республики Казахстан "Особенности электронного судопроизводства".
Таким образом, законодателем действительно не в полном объеме проработан вопрос о совместимости традиционной и электронной гражданской процессуальной формы. Поспешное внедрение цифровизации в гражданское судопроизводство приводит не столько к повышению доступности правосудия, сколько к ограничению процессуальных прав участников процесса. Именно поэтому обоснованно утверждение, что "технологии упрощают оказание и получение юридических услуг, облегчают заинтересованным лицам доступ к имеющей правовое значение информации, но для права сами технологии не имеют ровным счетом никакого значения - это всего лишь инструменты решения поставленных задач" <8>. Соответственно, за внешней формой ускорения и упрощения судопроизводства скрывается куда более сложная проблема - совместимость цифровизации с другими институтами гражданского процессуального права и в первую очередь с принципами гражданского и административного судопроизводства.
--------------------------------
<8> Рожкова М.А. О правовых аспектах использования технологий LegalTech и LawTech // Хозяйство и право. 2020. N 3(518). С. 6.
В настоящее время создается впечатление попытки законодателя специально прописать практически в каждой главе ГПК РФ положения, связанные с цифровизацией. Такой подход следует признать нецелесообразным, так как он приводит к загромождению гражданского процессуального законодательства. Например, фразы "в электронном виде" в ГПК РФ встречаются 113 раз, "в форме электронного документа" - 38 раз, "информационно-телекоммуникационной сети Интернет - 35 раз, "систем видеоконференц-связи" - 28 раз, "усиленной квалифицированной электронной подписью" - 18 раз, "веб-конференция" - 14 раз. Указанные примеры свидетельствуют о том, что законодатель сознательно включает в текст ГПК РФ термины и фразы по цифровизации, подчеркивая возможность применения информационных технологий при осуществлении правосудия по гражданским делам. Вместе с тем такие изменения представляют собой своего рода социальный заказ профессионального сообщества на внедрение цифровых гражданских процессуальных норм. Но признать обоснованным и верным такое масштабное включение соответствующих норм нельзя. Законодателем упущено из виду одно из требований к созданию нормативного правового акта - лаконичность и ясность. Сам факт избыточного включения норм о цифровизации в ГПК РФ не решит проблему доступности правосудия по гражданским делам. Кроме того, внесение изменений должно согласовываться с уже существующей системой отрасли и подходами в регулировании других институтов гражданского процессуального права. Общепринятым подходом является включение в общую часть отрасли глав, применение которых осуществляется в особенной части. Данный подход является логичным с целью исключения дублирования гражданских процессуальных норм. Но применительно к цифровизации гражданского судопроизводства законодателем выбран иной подход - создание дублирующих положений о цифровизации как в общей, так и особенной частях.
Следует обратить внимание на то, что другая фундаментальная категория "принцип" по тексту ГПК РФ встречается 11 раз. При этом в науке имеется четкое понимание, что необходимость применения принципов на каждой стадии гражданского судопроизводства не вызывает сомнения и не требует дополнительной фиксации. Если обратиться к праву лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, то только ст. 35 ГПК РФ закрепляет соответствующее положение, и законодатель не считает необходимым фиксировать реализацию процессуальных прав на каждой стадии гражданского судопроизводства. Но когда заходит речь именно о цифровизации, законодатель занимает диаметрально противоположную точку зрения, указывая на возможность применения цифровых возможностей практически в каждой главе ГПК РФ. Такой подход можно объяснить запросами юридического сообщества, сомнениями в применении информационных технологий, а именно: насколько последние укладываются в систему гражданских процессуальных отношений, принципов гражданского процессуального права, не создаются ли ограничения в реализации гражданских процессуальных прав.
Следовательно, динамика совершенствования гражданского процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что на современном этапе можно наблюдать появление в структуре гражданского процессуального права нового института - технического сопровождения гражданского судопроизводства. Как верно отмечает В.М. Шерстюк, "образование новых институтов в отрасли права может иметь место и на основе интеграции определенного количества однородных процессуальных норм, разбросанных по всему ГПК РФ. Количественные характеристики таких норм в правовом акте достигают предела и объективно требуют преобразования в институт - самостоятельное структурное подразделение гражданского процессуального права" <9>. При этом предлагаемый институт отвечает разработанным в теории права признакам института отрасли. В частности, процесс создания правовых институтов характеризуется следующей последовательностью: 1) законодатель учитывает объективные потребности общественного развития; 2) осознает необходимость их правовой регламентации; 3) адекватно отражает в правовых нормах эти потребности; 4) закрепляет и размещает в нормативно-правовом акте сложившийся правовой институт <10>. Указанные признаки института отрасли отчетливо обнаруживаются, если внимательно взглянуть на эволюцию развития гражданских процессуальных норм о цифровизации. В частности, законодателем задолго до распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 были созданы условия для внедрения цифровизации в гражданское судопроизводство. Например, в соответствии с Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" с 26 апреля 2013 г. легализована возможность использования систем видеоконференц-связи; Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" с 1 января 2017 г. закреплена возможность подачи искового заявления через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в порядке гражданского судопроизводства, СМС-извещений; Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2022 г. предусмотрена возможность использования веб-конференции. Следовательно, в гражданском судопроизводстве уже на протяжении практически 10 лет сформировался достаточный массив гражданских процессуальных норм в сфере цифровизации, требующий системной обработки и выступающий объективной предпосылкой обсуждения в доктрине объединения соответствующих положений в новую структурную единицу в ГПК РФ.
--------------------------------
<9> Шерстюк В.М. Теоретические проблемы развития гражданского процессуального, арбитражного процессуального права и исполнительного производства в Российской Федерации. М.: Издательский дом "Городец", 2021. С. 299, 300.
<10> Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 15, 16.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1) динамика внесения в ГПК РФ изменений в отношении норм о цифровизации свидетельствует об объективных предпосылках выделения в структуре гражданского процессуального права нового института - технического сопровождения гражданского судопроизводства;
2) анализ ГПК РФ свидетельствует о неоправданно широком включении норм о цифровизации, что, в свою очередь, создает эффект балластовых норм, что требует оптимизации. В качестве варианта решения данного вопроса можно использовать за основу гл. 11-1 ГПК Республики Казахстан "Особенности электронного судопроизводства";
3) наличие отдельного института цифровизации требует от законодателя оптимизации гражданского процессуального законодательства посредством закрепления в общей части ГПК РФ отдельной главы по техническому сопровождению гражданского судопроизводства. Наличие указанной главы на законодательном уровне позволит снять противоречия между традиционной и цифровой формой осуществления правосудия, а также определить, какая из форм будет выступать доминирующей в случае коллизий.
Литература
1. Боннер А.Т. Избранные труды. В 7 томах. Т. 2. Источники гражданского процессуального права / А.Т. Боннер. Москва: Проспект, 2017. 347 с.
2. Исаенкова О.В. Пределы коррекции гражданской процессуальной формы / О.В. Исаенкова // Судебная защита прав предпринимателей: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Тверь, 6 июля 2021 г.): Сборник научных статей / Редактор Л.В. Туманова. Тверь: Тверской государственный университет, 2021. С. 52 - 57.
3. Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): Автореферат диссертации кандидата юридических наук / Е.А. Киримова. Саратов, 1998. 23 с.
4. Котлярова В.В. К вопросу о цифровизации процесса отправления правосудия / В.В. Котлярова // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 12. С. 46 - 49.
5. Понкин И.В. Право и цифра: машиночитаемое право, цифровые модели-двойники, цифровая формализация и цифровая онто-инженерия в праве: Учебник / И.В. Понкин, А.И. Лаптева. Москва: Буки Веди, 2021. 173 с.
6. Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции: Монография / В.А. Пономаренко. Москва: Проспект, 2021. 184 с.
7. Решетняк В.И. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт): Учебное пособие / В.И. Решетняк, Е.С. Смагина. Москва: Издательский Дом Городец, 2017. 304 с.
8. Рожкова М.А. О правовых аспектах использования технологий LegalTech и LawTech / М.А. Рожкова // Хозяйство и право. 2020. N 3(518). С. 3 - 11.
9. Чекмарева А.В. Некоторые вопросы цифровизации гражданского судопроизводства в условиях формирования информационного общества / А.В. Чекмарева // Администратор суда. 2021. N 3. С. 15 - 19.
10. Чудиновская Н.А. Некоторые направления цифровизации правосудия в России и странах Евросоюза / Н.А. Чудиновская // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 7. С. 7 - 9.
11. Шерстюк В.М. Теоретические проблемы развития гражданского процессуального, арбитражного процессуального права и исполнительного производства в Российской Федерации: Монография / В.М. Шерстюк. Москва: Издательский дом "Городец", 2021. 398 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: