Право пользования недрами в конкурсной массе должника-недропользователя. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ В КОНКУРСНОЙ МАССЕ ДОЛЖНИКА-НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЯ

Е.П. ТРЕТЬЯКОВА

Особенности правового статуса пользователя недр, такие как наличие особого имущества, необходимого для разработки недр и оформление права пользования недрами лицензией, отражаются на проблемах, связанных с формированием конкурсной массы недропользователя на стадии конкурсного производства. Основным и часто самым ценным активом недропользователя является право пользования недрами, и возможность его внесения в конкурсную массу требует понимания правовой природы такого права.

В России недра находятся в государственной собственности и не являются объектом гражданского оборота. Любые сделки в отношении недр прямо запрещены Законом РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" <1> (далее - закон "О недрах"). Однако недропользователь наделен правом пользования участком недр, которое оформляется лицензией на право пользования недрами.
--------------------------------
<1> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 16 апреля 1992 г. N 16. Ст. 834.

Сторонником имущественной природы права пользования недрами является А.В. Сапожников, однозначно называющий его вещным, т.к. оно предоставляется в отношении объекта недвижимости (участка недр) (ст. 130 ГК) и отвечает признакам вещных прав <2>. Отношения государства и пользователя данный автор характеризует как имущественный найм, при котором государство за плату передает недропользователю участок недр для производства работ <3>.
--------------------------------
<2> Сапожников А.В. Правовой режим перехода прав пользования участками недр в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 104.
<3> Там же. С. 105.

Л.М. Алланина отмечает, что пользование недрами - это обладание недвижимой вещью, основанное на особом титуле вещно-правовой природы. Оно представляет собой господство над вещью, обеспечивающее беспрепятственный доступ пользователя и возможность ограничивать притязания третьих лиц <4>.
--------------------------------
<4> Алланина Л.М. Подземные конструкции и право пользования недрами: монография. Тюмень: Вектор Бук, 2018. С. 17 - 19.

Есть и противоположная точка зрения. Д.В. Хаустов относит право пользования недрами к числу обязательственных <5>. В.Д. Мельгунов вообще считает, что его оформление административным ненормативным актом (лицензией) исключает применение к праву пользования недрами гражданско-правового института вещных прав. По его мнению, у права пользования недрами недостаточно признаков вещных прав и упоминания о нем отсутствует в ст. 216 ГК РФ и других законах <6>.
--------------------------------
<5> Хаустов Д.В. Природоресурсное лицензирование: теория правового регулирования // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2004. N 5. С. 67 - 93.
<6> Мельгунов В.Д. К вопросу о правовой природе права пользования недрами // Нефтегаз, энергетика и законодательство. 2009. Выпуск 8. С. 20 - 28.

Отвечает ли право пользования недрами признакам вещных прав? Представляется, что да. Предметом права пользования недрами является индивидуально-определенная вещь - участок недр; право пользования недрами производно и зависимо от права собственности на недра государства; право пользования недрами предусмотрено специальным Законом "О недрах", что корреспондирует открытому перечню ст. 216 ГК РФ. В Концепции развития гражданского законодательства даже предлагалось включить права на участки недр в число ограниченных вещных прав <7>; право пользования недрами имеет абсолютный характер защиты, поскольку пользователь получает монопольную возможность удовлетворять свои интересы из предоставленного ему права и возможность получать защиту от лиц, препятствующих осуществлению его права; ст. 130 ГК РФ относит участки недр к недвижимым вещам, эксплуатация которых требует осуществления детального технико-экономического анализа, что свидетельствует о наличии стоимостных характеристик такого объекта. Право пользования участком недр также поддается стоимостной оценке на основе документированной геологической информации <8>; право пользования недрами не исключено из оборота в соответствии со ст. 17.1 Закона "О недрах".
--------------------------------
<7> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 11.
<8> Зайченко В.Ю. Определение стоимости имущественного права пользования объектами госсобственности в сфере недропользования в условиях рыночной экономики / В.Ю. Зайченко, Т.К. Янбухтин // Разведка и охрана недр. 2007. N 4. С. 54 - 60.

Таким образом, имеются все основания считать право пользования недрами вещным, хотя и оформленным административным актом.
Тем не менее п. 2 ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <9> (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") исключает из конкурсной массы должника "имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности", что наводит мысль о недопустимости внесения права пользования недрами в конкурсную массу.
--------------------------------
<9> Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43. Ст. 4190.

Относится ли к названному исключению право пользования недрами?
Часть исследователей стоит на позиции, что право пользования недрами не может быть включено в конкурсную массу <10>, другие считают включение прав, основанных на лицензии, целесообразным и отвечающим существу конкурсного производства <11>.
--------------------------------
<10> Мельгунов В.Д. О совершенствовании правового регулирования перехода права пользования недрами при несостоятельности (банкротстве) пользователей недр / В.Д. Мельгунов, М.С. Бесланеева // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2018. N 2. С. 46 - 51.
<11> Телюкина М. Конкурсная реализация имущественного комплекса / М. Телюкина // Хозяйство и право. 2015. N 11 (466). С. 42 - 63; Снегирев А.Г. Покупка предприятия: судьба лицензии на пользование участками недр // Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. N 9; Павлова Г.Г. Проблемы формирования конкурсной массы должника и пути их устранения / Г.Г. Павлова // Проблемы управления социально-экономическими системами в условиях инновационного развития. Студент и научно-технический прогресс: Сборник научных трудов IX региональной научно-практической конференции и XXXIX студенческой научной конференции. Челябинск, 25 марта - 17 апреля 2015 года. Челябинск: Энциклопедия, 2015. С. 156 - 161; Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (журнальный вариант) // Законодательство и экономика. Март - декабрь 2003 г. N 3 - 12; СПС Гарант.

Автор придерживается мнения, что п. 2 ст. 131 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" по своей сути не применим к лицензии на право пользования недрами.
Во-первых, "лицензию на право пользования недрами" нельзя отождествлять с "лицензиями на право заниматься определенными видами деятельности", перечисленными в Федеральном законе от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <12> (далее - Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Д.В. Хаустов, например, считает, что лицензии, предоставляющие права на природные ресурсы, схожи с лицензиями на отдельные виды деятельности лишь в части названия, являясь разными инструментами воздействия на хозяйственные отношения. Регулярное смешение этих двух видов разрешительных актов является результатом употребления в законодательстве схожей терминологии <13>. Дополнительным аргументом в пользу данной позиции служит то, что ч. 5 ст. 9 Закона "О недрах" устанавливает необходимость получения пользователем недр лицензий для осуществления отдельных видов деятельности, если в процессе пользования недрами будут проводиться соответствующие работы. Таким образом, Закон "О недрах" рассматривает пользование недрами не как лицензируемый вид предпринимательской деятельности, а как самостоятельный вид права, оформленный разрешительным актом с неудачно подобранным наименованием.
--------------------------------
<12> Собрание законодательства Российской Федерации от 9 мая 2011 г. N 19. Ст. 2716.
<13> Хаустов Д.В. Природоресурсное лицензирование: теория правового регулирования // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2004. N 5. С. 69 - 70.

Кроме того, Федеральным законом от 30 апреля 2021 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах", статью 1 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и признании утратившими силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" <14> пользование недр прямо исключено из числа видов деятельности, лицензируемых в соответствии с Законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".
--------------------------------
<14> Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 2021 г. N 18. Ст. 3067.

Во-вторых, нельзя утверждать, что лицензия на право пользования недрами связана с личностью должника, т.к. пользователем недр может быть любое лицо, удовлетворяющее установленным требованиям <15>, в нашем случае, к недропользователям. Так, ст. 17.1 Закона "О недрах" допускает переход права пользования недрами к иным субъектам предпринимательской деятельности. Законодатель видит в качестве недропользователя не конкретное лицо, а любого предпринимателя, удовлетворяющего необходимым квалификационным критериям.
--------------------------------
<15> Телюкина М.В. Лекции по конкурсному праву. Особенная часть. Судебные процедуры. М.: Юстицинформ, 2018. С. 77 // СПС "Гарант".

Каков правовой статус права пользования недрами в делах о банкротстве зарубежных стран?

Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (Великобритания)

В Великобритании процедура банкротства регулируется Актом о несостоятельности 1986 (Insolvency Act 1986) <16>. Состав конкурсной массы определяется разделом 283 Акта о несостоятельности, согласно которому конкурсная масса включает все имущество, принадлежащее банкроту или в отношении которого должник наделен определенными правами на момент начала процедуры банкротства <17>. Конкурсная масса также включает любые полномочия, которые должник может осуществлять в отношении имущества <18>.
--------------------------------
<16> URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/45/contents.
<17> Section 283(1) Insolvency Act 1986 (UK).
<18> Там же. Section 283 (4).

Термин "имущество" приводится в разделе 436 Акта о несостоятельности и включает деньги, товары, права требования, землю и прочие ценности, где бы они ни находились, а также обязательства и любой титул настоящий или будущий, предоставленный или подлежащий предоставлению под условием, производный от имущества или связанный с ним.
Суды толкуют понятие "имущество" в делах о банкротстве пространно. В деле Bristol Airport plc против Powdrill <19> суд отметил, что определение "имущества" в Акте о несостоятельности является весьма широким, что позволяет исключить возможность должника сохранить актив, который может быть реализован в интересах его кредиторов.
--------------------------------
<19> URL: https://www.uniset.ca/other/cs2/1990Ch744.html.

Широкое толкование термина "имущество" английскими судами порождает многочисленные споры, особенно если речь идет о правах, основанных на лицензии. Отметим, что "лицензия" в общем праве охватывает широкий круг прав. Лицензией называется разрешение на осуществление особых видов деятельности, а также пользование недвижимым имуществом по договору аренды, которое может включать добычу полезных ископаемых и иные виды пользования недрами. Общее определение лицензии приводится в деле Thomas против Sorrell (1673): "Лицензия, по сути, не передает никаких титулов, не изменяет и не предоставляет права собственности на какую-либо вещь, а только делает законным действие, которое без нее было бы незаконным. Разрешение выходить в море, охотиться в чьем-либо парке, заходить в чей-то дом - это действия, которые без разрешения были бы незаконными... Дозволение съесть принадлежащее мне мясо или топить дровами в моем камине, чтобы согреться - это лицензии. Моя собственность будет уничтожена со съеденным мясом и с сожженными дровами и, значит, лицензия может уничтожить и изменить собственность" <20>.
--------------------------------
<20> Thomas v. Sorrell (1673) URL: https://www.casemine.com/judgement/uk/5a8ff8d160d03e7f57ecdc85.

Вопрос о внесении права пользования недрами в конкурсную массу в Великобритании ставится в зависимость от связи титула на полезные ископаемые с землей. И именно вокруг прав на землю в делах о банкротстве разворачивались основные споры.
Если лицензия не включает титул на землю (например, лицензия на транспортное средство или лицензия на продажу спиртных напитков), она рассматривается как личная по своему характеру и не подлежит включению в конкурсную массу. Например, в деле Рассел против Министерства торговли Северной Ирландии (Russell v. Ministry of Commerce for Northern Ireland) <21> было установлено, что лицензия на автомобильные перевозки связана с личностью и не включается в конкурсную массу.
--------------------------------
<21> Brown D. Property and the Insolvent "Estate". Journal of South Pacific Law, 2007; 11(1):89-106.

Из английских судебных решений также видно, что косвенной связи титула на полезные ископаемые с землей недостаточно. В деле Ashburn Anstalt v. Arnold суд постановил, что право в отношении помещения, расположенного на земельном участке, не презюмирует наличие прав в отношении земли. То есть титул на недвижимое имущество, связанное с земельным участком, сам по себе не порождает каких-либо прав в отношении земельного участка <22>. Это решение имеет значение для ответа на вопрос о возможности включения в конкурсную массу прав на полезные ископаемые как титула, связанного с землей.
--------------------------------
<22> URL: https://www.casemine.com/judgement/uk/5a8ff87960d03e7f57ec10c8.

Однако английские суды также приходили к выводу, что лицензии, даже не связанные с землей, могут составлять имущество обанкротившегося лицензиата. Так, согласно делу Rae <23>, Министерство сельского хозяйства выдавало лицензии на морской промысел. Лицензии были "привязаны" к конкретному судну. Рай владел четырьмя судами с лицензиями. Суда попали в конкурсную массу, а действие лицензий было прекращено. Министерство признавало, что лицо, ранее владевшее судном с лицензией, имело право на получение другой лицензии или могло уступить свое право на получение лицензии другому лицу. Рай отказался передать свое право на получение лицензии управляющему, хотя права на вылов рыбы добавили бы около 300 000 фунтов стерлингов к продажной стоимости четырех судов и уступка права получения лицензии имела рыночную стоимость. Возник спор о том, является ли право г-на Рэя подать заявку на предоставление новой лицензии титулом, связанным с имуществом в соответствии с разделом 436 Акта о несостоятельности. Суд решил, что лицензия не является "имуществом" в привычном понимании. Это скорее титул, основанный на праве собственности или проистекающий из него. Однако "полномочие", которым может наделяться банкрот по усмотрению министра сельского хозяйства, представляло собой "имущество" и подлежало включению в конкурсную массу.
--------------------------------
<23> Bailey Edward, Hugo Groves, Corporate Insolvency: Law and Practice, 5th Edition, LexisNexis U.K. (2017), para 22.2.

Вопрос о правовом статусе лицензий в деле о банкротстве вставал в английских судах в отношении лицензий на обращение с отходами. Раздел 178 Акта о несостоятельности позволяет ликвидатору или управляющему отказаться от обременительных договоров или "имущества". Инициируя добровольную ликвидацию, должник может избежать расходов на восстановление окружающей среды и устранение загрязнения, пользуясь правом отказа от обременительных обязательств. В таком случае расходы на восстановление земель и ликвидацию загрязнения лягут на государство. Поэтому возник вопрос, могут ли лицензии, выданные природоохранными организациями в рамках установленных законом требований, быть "имуществом". Если это имущество, следует ли в любом случае разрешить управляющему отказаться от него по правилам раздела 178 Акта о несостоятельности с учетом государственной политики об охране окружающей среды.
В деле Celtic Extraction Ltd <24> по вопросу о том, можно ли отказаться от лицензии как обременительного имущества, суд пришел к выводу, что лицензия на обращение с отходами не может прекращаться соглашением сторон, но может прекращаться на основании закона. Лицензия является "имуществом", поскольку: она может предоставляться квалифицированному кругу лиц на основании закона, хотя и при наличии элемента государственного усмотрения; прежний владелец лицензии и новый получатель лицензии могут подать совместную заявку на переоформление лицензии, что свидетельствует об оборотоспособности (передаваемости) лицензии даже с учетом того, что в процедурном отношении прежняя лицензия прекращается, а новая выдается; лицензия имеет ценность, поскольку денежные суммы выплачиваются новым владельцем лицензии прежнему правообладателю. Кроме того, агентство взимает существенные сборы за юридические действия с лицензией, что является показателем ее материальной ценности.
--------------------------------
<24> https://www.cms-lawnow.com/ealerts/1999/08/re-celtic-extraction-ltd-14-july-1999-court-of-appeal-re-bluestone-chemicals-ltd-14-july-1999-court?sc_lang=en

Если же лицензия на обращение с отходами "имуществом" не является, то она точно включает титул, связанный с "имуществом", а именно землю, к которой она относится и все равно вносится в конкурсную массу.
То есть английские суды признают права, оформленные лицензией, "имуществом", поскольку это в полной мере отвечает задаче максимального удовлетворения интересов кредиторов и служит основным целям процедуры банкротства. Достижением можно считать выработанные критерии отнесения права, основанного на лицензии, к категории "имущества": квалифицированный круг правообладателей, оборотоспособность, имущественная ценность.

США

США - одна из стран, где титул землевладельца на земельный участок охватывает подземное пространство, включая содержащиеся в нем полезные ископаемые.
Отметим, что в отличие от отечественного права, англо-американское право в отношении земли наделяет лиц не вещными правами, а "титулами" (estates, interests, titles to land) <25>. Право собственности редко является абсолютным, поэтому власть собственника над вещью осторожно ограничивается "пучком правомочий" ("bundle of rights") <26>.
--------------------------------
<25> Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. Т. II. М.: Статут, 2019. С. 22.
<26> Aladeitan L., 'Ownership and Control of Oil, Gas and Mineral Resources in Nigeria: Between Legality and Legitimacy' (2012) 38 Thurgood Marshall Law Review 159, 160.

"Титул" на полезные ископаемые передается посредством так называемого договора "аренды". Правовая природа такой аренды варьируется от штата к штату. В Техасе и Пенсильвании, например, право аренды нефти и газа классифицируется как недвижимость, в то время как в Канзасе - это лицензия на использование земли для поисков нефти.
Разнообразие законов штатов, регулирующих передачу титула на полезные ископаемые, приводит к сложности в том, как суды США по делам о банкротстве решают вопрос о составе конкурсной массы недропользователя. Процедура банкротства в США регулируется Кодексом о банкротстве (US Bankruptcy Code). Раздел 541 Кодекса о банкротстве предусматривает, что подача заявления о банкротстве автоматически создает новое лицо "estate", в которое выделяется имущество для реализации и расчетов с кредиторами. Раздел 541(a) Кодекса о банкротстве предусматривает, что в конкурсную массу должника переходит любое имущество должника с момента возбуждения дела о банкротстве. Термин "имущество" может иметь два значения: оно может означать вещь или имущественный титул, основанный на правовых отношениях между собственником, вещью и другими лицами <27>. Отсутствие четкого понимания, какой именно титул подлежит внесению в конкурсную массу, вызывает существенные проблемы у американских судов в процедуре банкротства <28>.
--------------------------------
<27> Plank Thomas E. The Outer Boundaries of the Bankruptcy Estate. Emory Law Journal, Vol. 47, Issue 4 (Fall 1998), pp. 1193 - 1288.
<28> Там же.

Начнем с того, что факт наличия у должника титула в том или ином имуществе определяется не Кодексом о банкротстве, а применимым законодательством того или иного штата, не связанным с банкротством. В этой связи единообразие в подходе к правовой судьбе права пользования недрами в США отсутствует. Некоторые юрисдикции, для которых добыча ресурсов является основой бюджетных поступлений, возводят титул на полезные ископаемые в статус недвижимого имущества. В других юрисдикциях титул на полезные ископаемые - "движимое имущество", то есть имущество и имущественные права, не связанные с землей и иным недвижимым имуществом, не подлежащие включению в конкурсную массу. Есть также юрисдикции, где титул на полезные ископаемые представляет собой гибрид недвижимого и движимого имущества.
С учетом сложности системы прав на полезные ископаемые в США и обилия разнообразных по содержанию "титулов" на добычу полезных ископаемых, в деле о банкротстве в США также наблюдается разнообразие правовой квалификации таких прав. Например, "Mineral Interest" (Доля в добыче полезных ископаемых) состоит из права собственности на полезные ископаемые в пределах предоставленного собственником земли участка. Права на полезные ископаемые передаются по документу "о добыче полезных ископаемых" после того, как они "отделены" от прав на поверхность. Хотя штаты по-разному классифицируют эти права, весьма широкое определение "имущественной массы" в соответствии с разделом 541 Кодекса о банкротстве позволяет в подавляющем большинстве случаев включать такие права в конкурсную массу.
Владелец "Роялти" имеет право на долю в праве на часть добытой продукции, если таковая имеется, но не имеет права заходить на землю и самостоятельно добывать полезные ископаемые. В деле о банкротстве "роялти" не включаются в конкурсную массу.
Net Profits Interests (Проценты на чистую прибыль) начисляются в отношении операционного титула, но подлежат выплате только из прибыли, полученной от производства сверх согласованного в договоре временного периода. Они признаются титулом на движимое имущество и не включаются в конкурсную массу.
Production Payments (Платежи за добычу) относятся к титулу на недвижимость и представляют собой долю в праве на добытые полезные ископаемые без учета затрат на добычу. В Кодексе о банкротстве термин "Production Payment" означает роялти, выплачиваемое в денежной или натуральной форме в зависимости от объема добычи жидкого или газообразного углеводорода. Если получатель платежа за добычу получает оплату в виде титула на жидкие и газообразные углеводороды, этот титул не включается в конкурсную массу (раздел 541(b)(4)(B) Кодекса о банкротстве).
Особое значение для нефтегазовой отрасли имеет раздел 544(a)(3) Кодекса о банкротстве, который дает доверительному управляющему статус гипотетического добросовестного приобретателя недвижимого имущества. Однако вопрос заключается в том, может ли аренда нефти и газа считаться сделкой с недвижимым имуществом и применим ли к ней раздел 544(a)(3) Кодекса о банкротстве. Этот вопрос поднимался в деле D&F Petroleum против Cascade Oil Co <29>. Суд счел, что для целей Кодекса о банкротстве доля должника в договоре аренды нефти и газа должна рассматриваться как недвижимое имущество. Следовательно, подлежащий регистрации титул не поступает в конкурсную массу, если имеется порок его оформления <30>.
--------------------------------
<29> URL: https://cite.case.law/br/65/35/.
<30> Там же.

Итак, при всей запутанности правил в отношении прав на полезные ископаемые, в процедуре банкротства в США основополагающее значение имеет правовая природа титула на полезные ископаемые. Если в соответствии с законодательством штата титул на добычу полезных ископаемых является титулом в отношении движимого имущества, в большинстве случаев оно не включается в конкурсную массу. Если же законодательство штата видит в титуле на полезные ископаемые право на недвижимое имущество, вероятность его включения в конкурсную массу существенно возрастает. Суды США по делам о банкротстве пока не пришли к однозначному решению в отношении статуса титула на полезные ископаемые в составе конкурсной массы и, скорее всего, с учетом отраслевого кризиса, противоречия будут только усиливаться.

Республика Казахстан

Казахстан - страна, богатая полезными ископаемыми, а недропользование осуществляется частными компаниями на возмездной основе. Сходство правовой системы Казахстана с российской делает интересным изучение вопроса о составе конкурсной массы недропользователей. Деятельность недропользователей регулируется Кодексом Республики Казахстан от 27 декабря 2017 года N 125-VI "О недрах и недропользовании". А в случае неплатежеспособности недропользователя его отношения с кредиторами регулируются Законом Республики Казахстан от 7 марта 2014 года N 176-V "О реабилитации и банкротстве", который не относит недропользователей к особой категории должников. Казахстан - одна из немногих стран, законодательство о недрах которой прямо относит право пользования недрами к числу имущественных прав (п. 2 ст. 17 Кодекса Республики Казахстан "О недрах и недропользовании"). Статья 109 "О недрах и недропользовании" прямо предусматривает возможность реализации права пользования недрами на публичных торгах и положения этого пункта "также применяются для случаев реализации имущественной массы при осуществлении процедур банкротства". Такое положение сразу дает утвердительный ответ на вопрос о включении права пользования недрами в конкурсную массу.
Итак, отсутствие в российском законодательстве однозначного указания на правовую природу права пользования недрами вносит неясность в процесс формирования конкурсной массы в процедуре банкротства, когда должником является пользователь недр. Нередко критикуемое положение пункта 2 ст. 131 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет делать вывод о необходимости исключения из конкурсной массы любого права, оформленного документом, поименованным "лицензия". При отсутствии согласия ученых о сущности права пользования недрами, первым шагом к решению данной проблемы может стать иное наименование документа, оформляющего права пользования недрами. Практика Великобритании и США показывает, что права, оформленные особым разрешением, будь то лицензия или договор аренды полезных ископаемых, представляют имущественную ценность. Суды стараются вносить такие права в конкурсную массу, пользуясь возможностью интерпретации существующих в законе положений для достижения необходимого результата, порождая при этом немалую путаницу. Единственной юрисдикцией из числа рассмотренных, имеющей однозначное решение вопроса о судьбе права пользования недрами в процедуре банкротства, является Казахстан. Имущественное право пользования недрами вносится в конкурсную массу, что говорит о понимании законодателем важности данной проблемы с учетом активного задействования в недропользовании частного капитала.

Библиографический список

1. Алланина Л.М. Подземные конструкции и право пользования недрами: монография. Тюмень: Вектор Бук, 2018.
2. Зайченко В.Ю. Определение стоимости имущественного права пользования объектами госсобственности в сфере недропользования в условиях рыночной экономики / В.Ю. Зайченко, Т.К. Янбухтин // Разведка и охрана недр. 2007. N 4. С. 54 - 60.
3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 11.
4. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (журнальный вариант) // Законодательство и экономика. Март - декабрь 2003 г. N 3 - 12; СПС Гарант.
5. Мельгунов В.Д. К вопросу о правовой природе права пользования недрами // Нефтегаз, энергетика и законодательство. 2009. Выпуск 8. С. 20 - 28.
6. Мельгунов В.Д. О совершенствовании правового регулирования перехода права пользования недрами при несостоятельности (банкротстве) пользователей недр / В.Д. Мельгунов, М.С. Бесланеева // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2018. N 2. С. 46 - 51.
7. Павлова Г.Г. Проблемы формирования конкурсной массы должника и пути их устранения / Г.Г. Павлова // Проблемы управления социально-экономическими системами в условиях инновационного развития. Студент и научно-технический прогресс: Сборник научных трудов IX региональной научно-практической конференции и XXXIX студенческой научной конференции, Челябинск, 25 марта - 17 апреля 2015 года. Челябинск: Энциклопедия, 2015. С. 156 - 161.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ