Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРЕДЕЛЫ ЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМ P2P В РОССИИ
В.В. СИМОНЕНКО
Пиринг (от англ. peer-to-peer или сокращенно P2P) - это взаимовыгодный обмен трафиком (данными) между двумя и более пользователями сети. Действие пиринговых сетей основано на принципе взаимного использования ресурсов (дискового пространства и информации в любых ее формах). Представляя собой распределенную базу данных, пиринговая система позволяет пользователям получать доступ к открытой информации друг друга.
Своим названием технология P2P обязана Парбануэллу Йохнухуйтсману, который в 1984 г. впервые использовал словосочетание "peer to peer" при разработке сетевой архитектуры Advanced Peer to Peer Networking для фирмы IBM. Однако первая в мире пиринговая сеть была запущена только в 1999 г. Речь идет об обменной сети Napster, созданной Шоном Финнингом совместно с его друзьями Джорданом Риттером из Бостона и Шоном Паркером из Виржинии. Сеть Napster позволила пользователям со всего мира обмениваться музыкальными записями в режиме "прямого соединения". В скором времени на смену системам, аналогичным Napster, пришло новое поколение пиринговых сетей, которые обеспечивают обмен не только музыкальными композициями, но и видеофайлами, а также компьютерными программами. На сегодняшний день использование систем P2P уже не ограничивается файловым обменом. Они успешно используются для осуществления сложных расчетов и оказания различного рода услуг (таких, например, как интернет-телефония).
Но если применение файлообменных сетей в научных и общественных целях не вызывает нареканий со стороны правоохранительных органов, то законность использования технологий P2P частными лицами для обмена аудиовизуальными файлами и иным охраняемым контентом ставится в последнее время под сомнение. Настоящая статья посвящена анализу сложившейся ситуации. Однако, прежде чем перейти к исследованию юридической сущности пиринговых систем, представляется целесообразным остановиться на технической составляющей данной технологии, поскольку анализ правовых последствий ее использования невозможен без адекватного понимания принципов ее функционирования.
1. ВИДЫ ПИРИНГОВЫХ СЕТЕЙ
Существует два основных типа пиринговых систем: одноранговые и гибридные.
А. ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ (ОДНОРАНГОВЫЕ) ПИРИНГОВЫЕ СИСТЕМЫ
Это пиринговые сети "в чистом виде". Их сущность заключается в том, что пользователи предоставляют друг другу доступ к определенной информации на своих компьютерах. Основной характеристикой подобных систем является полное отсутствие централизующего звена - выделенного сервера, поскольку каждый узел (peer) одновременно является и клиентом, и сервером. Каждый компьютер может посылать запрос на поиск определенной информации на других компьютерах в пределах сети и должен обрабатывать запросы других пользователей. Поскольку никто не гарантирует своего постоянного присутствия в ней, это снижает файлообменный поток и соответственно эффективность работы сети. Однако бесспорным достоинством децентрализованной системы является ее надежность, обеспеченная отсутствием сервера, генерирующего информацию о пользователях.
К одноранговым сетям относятся, в частности, ICQ, Overnet, Gnutella и Кад.
Б. ГИБРИДНЫЕ СИСТЕМЫ
Наряду с классическими пиринговыми сетями существуют так называемые гибридные (частично децентрализованные) сети, в которых в отличие от одноранговых используются независимые индексационные серверы, позволяющие обеспечить координацию работы системы посредством постоянной синхронизации информации о пользователях и файлах, доступных для скачивания. Роль серверов сводится к ведению своеобразной базы данных IP-адресов с указанием конкретных файлов, открытых участниками обмена друг для друга, а также к сбору статистических данных о последних. Подобная "гибридность" позволяет при сохранении достоинств классических одноранговых систем значительно увеличить эффективность работы системы.
К частично децентрализованным пиринговым сетям относятся, в частности, eDonkey2000 и OpenNap.
2. ЗАКОННОСТЬ ФАЙЛООБМЕНА ПОСРЕДСТВОМ ПИРИНГОВЫХ СЕТЕЙ
Поскольку основным предметом файлообмена, осуществляемого посредством пиринговых систем, являются произведения литературы и искусства, а также объекты смежных прав, возникает резонный вопрос о законности подобной практики с точки зрения права интеллектуальной собственности.
По смыслу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не может использовать результаты интеллектуальной деятельности, не получив предварительного согласия правообладателя. В противном случае такое использование считается незаконным и влечет наложение ответственности на нарушителя в соответствии с действующим законодательством. В этой связи необходимо определить, является ли обмен файлами, содержащими объекты, на которые распространяются авторские или смежные права иного лица, посредством пиринговой сети использованием результатов интеллектуальной деятельности по смыслу ст. 1229 ГК РФ. Для ответа на данный вопрос обратимся к законодательному определению понятия "использование результата интеллектуальной деятельности". Согласно ст. 1270 ГК РФ правообладатель вправе использовать принадлежащий ему объект авторского права в любой форме и любым не противоречащим закону способом.
Аналогичная норма действует и в отношении объектов смежных прав. В контексте файлообмена посредством пиринговых сетей особый интерес представляют, в частности, такие способы использования произведений и объектов смежных прав, как воспроизведение, распространение и доведение до всеобщего сведения. Таким образом, для решения вопроса о законности использования пиринговых сетей в целях обмена произведениями литературы, науки, искусства, а также объектами смежных прав необходимо определить, предполагает ли подобная практика осуществление действий по воспроизведению, распространению и/или доведению до всеобщего сведения объектов авторского или смежных прав по смыслу ГК РФ.
А. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОСРЕДСТВОМ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ воспроизведение произведения определяется как изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. Занесение объекта в память компьютера также квалифицируется законодателем в качестве воспроизведения произведения. Исключение составляет временная запись, осуществляемая в рамках технологического процесса, направленного на правомерное использование произведения. Аналогичным образом законодательно определено понятие воспроизведения записи исполнения (фонограммы) и записи сообщения радио- или телепередачи.
В процессе осуществления файлообмена посредством пиринговой сети происходит "скачивание" информации с компьютера владельца на компьютер заказчика. Однако это еще не означает, что имеет место воспроизведение произведения или объекта смежных прав. Во-первых, ввиду отсутствия законодательно закрепленных критериев разграничения временной записи и постоянной существует теоретическая возможность квалифицировать подобные манипуляции с файлами в качестве первой в соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
Кроме того, хотя по общему правилу любое воспроизведение произведения, записи исполнения или записи сообщения радио- или телепередачи должно предварительно быть согласовано с правообладателем, законом предусмотрены случаи, когда подобного не требуется. Воспроизведение объектов авторского права или смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается, в частности, когда оно осуществляется в личных целях (ст. 1273, ст. 1306 ГК РФ). Отметим, что при этом обязательным требованием законодателя является правомерное обнародование такого произведения, фонограммы или теле-, радиопередачи. Кроме того, данное положение неприменимо по общему правилу к воспроизведению программ для ЭВМ и баз данных. Однако в отношении иных объектов авторского права и смежных прав это исключение употребляется фактически без ограничений.
Таким образом, даже если предположить, что "скачивание" информации на компьютер-реципиент не будет носить временного характера, подобное воспроизведение вполне может быть квалифицировано как использование в личных целях.
Б. ДОВЕДЕНИЕ ДО ВСЕОБЩЕГО СВЕДЕНИЯ
Доведение до всеобщего сведения предполагает предоставление доступа к произведению, записи исполнения, фонограмме, радио- или телепередаче из любого места и в любое время для неограниченного круга лиц.
Как было сказано выше, основа пиринговых технологий - взаимное предоставление доступа к информации (части информации), сосредоточенной на компьютерах. Однако, поскольку он открыт исключительно участникам соответствующей сети, распространение информации всегда осуществляется в ограниченном кругу лиц. Поэтому квалификация действий пользователей пиринговых сетей по осуществлению файлообмена как доведение до всеобщего сведения объектов авторского права и смежных прав представляется необоснованной. Отметим, что, хотя на практике встречаются случаи привлечения к ответственности пользователей пиринговых систем за "размещение в сети Интернет для общего доступа" объектов авторского права и смежных прав <1>, подобные решения далеко не бесспорны.
--------------------------------
<1> Так, например, приговором от 25 сентября 2007 г., вынесенным по уголовному делу N 1-437/07 г., Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону приговорил С.В. Аврамова к году лишения свободы условно за размещение в Интернете при помощи сети BitTorrent программ, принадлежащих ЗАО "1С".
В. РАСПРОСТРАНЕНИЕ
Согласно ст. 1270 ГК РФ распространение произведения осуществляется посредством продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Аналогичным образом законодательно определяется понятие "распространение объектов смежных прав" (ст. 1317, 1324 и 1330 ГК РФ).
Отчуждение оригинала или экземпляра произведения, записи, фонограммы, радио- или телепередачи - двусторонняя сделка, т.е. волевой акт, предполагающий совершение активных действий не только приобретателем, но и владельцем соответствующего объекта. Однако в процессе скачивания информации с базового компьютера на компьютер-реципиент владелец информации фактически не участвует: единожды открыв доступ к информации на своем компьютере другим пользователям, он не только не предпринимает никаких действий для получения файлов с него другими пользователями, но и в целом не контролирует данный процесс. Таким образом, обмен информацией через пиринговую сеть не является незаконным распространением объектов авторского права и смежных прав по смыслу части четвертой ГК РФ и не может преследоваться правоохранительными органами по данному основанию.
3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПИРИНГОВЫХ СЕТЕЙ ЗА РУБЕЖОМ: ЗАПАДНЫЙ ОПЫТ
Несовершенство правового регулирования в сфере использования пиринговых систем, характерное для отечественного правового поля, позволившее нам сделать вывод о законности обмена объектами авторского права и смежных прав посредством сетей P2P в России, разительно контрастирует с западным опытом в данной сфере. Особый интерес в этой связи представляют дебаты французских парламентариев по поводу ужесточения ответственности за использование пиринговых систем.
А. ФРАНЦУЗСКАЯ МЕТОДИКА "ТРЕХ УДАРОВ"
Лето 2009 г. ознаменовалось оживленными дискуссиями в стенах французского Парламента по поводу законопроекта, именуемого Loi HADOPI, по названию специализированного государственного органа, который предполагается создать для привлечения к ответственности пользователей Интернета, уличенных в незаконном файлообмене (Haute Autorite pour la Diffusion des Oeuvre et la Protection des Droit sur l'Internet).
Суть законопроекта заключалась в следующем: в случае незаконного скачивания в Интернете аудиовизуальных или музыкальных произведений пользователь получает электронное сообщение, в котором он предупреждается об ответственности за незаконный файлообмен. В последующем, если он продолжает незаконно копировать информацию посредством пиринговой сети, ему направляется заказное письмо с официальным уведомлением о незаконности его действий. Если и второе предупреждение не окажет воздействия на пользователя, он будет отключен поставщиком услуг Интернета на срок до одного года и внесен в "черный список", что лишит его возможности воспользоваться услугами другого провайдера.
Несмотря на многочисленные возражения противников данного законопроекта, после прохождения через различные государственные инстанции (начиная с консультации в Национальной комиссии по информатике и свободам (la CNIL) и заканчивая цензурой Конституционного совета) 12 июня 2009 г. спорный закон все-таки увидел свет. Однако после отрицательного заключения Конституционного совета законопроект был принят лишь в усеченном виде. Конституционный совет, признав доступ в Интернет одной из основных свобод человека и гражданина, пришел к выводу, что ее ограничение возможно только на основании решения суда. Напомним, что согласно первоначальной версии законопроекта функция по применению санкций к нарушителям была возложена на HADOPI (в переводе с французского - высшая власть по распространению произведений и защите прав в Интернете). Но, поскольку этот орган является сугубо административным, Конституционный совет признал данное положение не соответствующим Конституции, и оно было исключено из окончательной редакции закона.
Однако сторонники введения жестких мер в отношении пользователей пиринговых сетей не остановились на достигнутом и внесли новый законопроект (призванный дополнить первоначальную версию закона), так называемый HADOPI 2, который после недолгого обсуждения в Национальной ассамблее был одобрен 22 сентября парламентским большинством, затем получил положительную оценку Конституционного совета и уже вступил в силу. Согласно данному закону пользователи будут лишаться доступа в Интернет на основании судебного решения, вынесенного после двукратного предупреждения о нарушении, и подвергнуты наложению санкции в виде штрафа в размере до 300 000 евро и лишения свободы на срок до трех лет. Кроме того, устанавливается специальный штраф в размере 3750 евро, который будет применяться к несознательным провайдерам, отказывающимся отключать от Интернета компьютеры провинившихся пользователей. Штраф аналогичного размера предусмотрен также для тех пользователей Всемирной паутины, которые не установили защиту на беспроводной Интернет и тем самым спровоцировали нелегальный файлообмен.
Отметим, что идея ответственности за незаконный обмен информацией посредством пиринговых сетей вызвала бурный рост интереса к данному вопросу далеко за пределами Франции. Так, например, итальянские власти всерьез задумываются о перспективах перенятия французского опыта трехступенчатой модели отключения от Интернета за незаконное скачивание контента.
Впрочем, идея французских законотворцев не всем по душе. Так, в феврале 2009 г. в Германии был отклонен законопроект "трех ударов", аналогичный тому, который получил одобрение французских парламентариев. По результатам общественных слушаний немецкие власти пришли к выводу, что он противоречит германскому законодательству о неприкосновенности частной жизни. Подобные законопроекты были также отклонены в Новой Зеландии и Австралии. Властям Испании эта идея тоже, очевидно, пришлась не по нраву.
Б. ЛЕГАЛИЗАЦИЯ P2P РУКАМИ ИСПАНСКОЙ ФЕМИДЫ
2 июля 2009 г. испанский суд города Барселона под председательством Рауля Н. Гарсия вынес решение, которым фактически легализовал файлообменные сети P2P в Испании.
Судья отказал в удовлетворении иска испанского Общества по защите прав авторов (Sociedad General De Autores Y Editores - SGAE) к владельцу сайта www.elrincondejesus.com о закрытии последнего по причине нарушения прав авторов. Его владельцу вменялось, в частности, размещение ссылок на другие сайты. Отказывая в иске, судья отметил следующее: "P2P-сети как средство передачи данных между пользователями сети Интернет не нарушают никаких прав, защищенных законом об интеллектуальной собственности". Таким образом, суд однозначно заявил, что пиринговые сети не нарушают авторских или смежных прав. Судья Гарсия особо отметил, что размещение аудиовизуальных произведений посредством программы Emule не является актом воспроизведения по смыслу Закона об интеллектуальном праве.
* * *
Подводя итог вышесказанному, отметим, что утверждение о законности использования пиринговых сетей, основанное на системном анализе отечественного законодательства, подтверждается также и результатами исследования последних тенденций развития европейского законодательства и судебной практики в данной сфере.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.