Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Факультативные обязательства: правопонимание и правоприменение спустя три года после реформации обязательственного права России. Статьи по предмету Гражданское право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА: ПРАВОПОНИМАНИЕ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ СПУСТЯ ТРИ ГОДА ПОСЛЕ РЕФОРМАЦИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА РОССИИ

А.В. ЗАХАРКИНА

Широкомасштабность новеллизации общих положений об обязательствах, ставшей итогом длительной реформации гражданского законодательства Российской Федерации, трудно переоценить. К числу новелл, заслуживающих особого научно-исследовательского внимания, следует отнести и нормы, посвященные статуированию как собственно конструкции факультативного обязательства (ст. 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), так и правилам его исполнения (ст. 320.1 ГК РФ), внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 09.03.2015).

Трендом современной цивилистики, главным образом демонстрирующим себя через научные публикации, следует признать активизацию интереса ученых-юристов к новым институтам гражданского права, в том числе и факультативному обязательству <2>. В то же время анализ глубины большинства научных изысканий позволяет констатировать, что исследователи в большинстве своем не ставят перед собой задачи раскрыть в полной мере родо-видовую сущность этого нового для гражданского законодательства вида сложного обязательства, имеющего серьезное прикладное значение для имущественного оборота в частности, и для российской правовой и экономической систем в целом. На наш взгляд, реформация российского обязательственного права в части появления новых разновидностей сложных обязательств, к числу которых, безусловно, следует отнести и факультативные обязательства, стала серьезным шагом вперед на пути повышения инвестиционной привлекательности отечественной правовой системы, доказывающей свою конкурентоспособность, особенно в условиях цифровой экономики, объективно требующей модернизации нормативной платформы.
--------------------------------
<2> См., например: Жубанова Д.Р., Падерин Ф.В. Альтернативное и факультативное обязательства // Теоретические и практические аспекты развития научной мысли в современном мире: Сб. ст. междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х частях. Екатеринбург, 2016. С. 82 - 83; Захаров В.В. Альтернативные и факультативные обязательства // Вопросы российской юстиции. 2015. N 2(2). С. 36 - 38; Короткова М.В. Новые виды обязательств и договоров в части первой ГК России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 1. С. 8 - 12; Прилуцкий И.А. Особенности исполнения альтернативных и факультативных обязательств // Крымский Академический вестник. 2018. N 5. С. 126 - 129; Щеренкова Ю.А. Факультативные обязательства // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: Мат-лы межвуз. науч. студ. конф. Иркутск, 2017. С. 311 - 314.

Предлагаем в рамках настоящего исследования аналитический обзор современного правопонимания юридической конструкции факультативного обязательства, базирующийся на имеющихся в цивилистике "свежих" научных изысканиях, ставших своеобразной "реакцией" на нормативное закрепление института факультативного обязательства.
Л.Г. Ефимова, рассуждая о правовых особенностях новой разновидности договора банковского вклада, - договора банковского вклада в драгоценных металлах - обращает внимание на то, что при его исполнении не стоит применять конструкцию факультативного обязательства на случай возврата вкладчику денежной суммы вместо драгоценного металла, аргументируя это тем, что факультативное обязательство является однопредметным, что позволяет банку в случае невозможности предоставления основного исполнения (драгоценного металла) освободиться от исполнения обязательства <3>. Думается, что это более чем справедливо, поскольку признание в данной ситуации за банком подобного права противоречит существу возникающего между сторонами из договора банковского вклада обязательства, а также основополагающим принципам гражданского законодательства (справедливости, разумности, эквивалентности).
--------------------------------
<3> См.: Ефимова Л.Г. Краткий комментарий к новой статье 844.1 Гражданского кодекса Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 12. С. 88.

По мнению А.В. Никитина, "с точки зрения доктрины гражданского права" результатом заключения соглашения об отступном является превращение обычного (ординарного) обязательства в факультативное <4>.
--------------------------------
<4> Никитин А.В. Плата за односторонний немотивированный отказ от исполнения обязательства // Юрист. 2017. N 23. С. 12.

Полагаем, что столь "революционный" взгляд на правовую природу факультативного обязательства должен быть прокомментирован. Прежде всего в данной научной позиции настораживает словесный оборот "с точки зрения доктрины гражданского права", поскольку дает веские основания усомниться, что трансформация ординарного обязательства в факультативное, происходящая, по мнению ученого, в результате заключения соглашения об отступном, актуализируется не только в контексте доктринального правопонимания конструкции факультативного обязательства, но и с позиции правоприменительной практики. В связи с вышесказанным обратимся к анализу правоприменительной практики.
Так, 11 апреля 2016 г. между К.Н. и ООО "Горнодобывающая компания "Суран" заключен договор займа N 9, согласно которому ООО "Горнодобывающая компания "Суран" переданы денежные средства в сумме 900 000 руб. с возвратом займа через один месяц с момента получения суммы; на втором листе договора займа от 11 апреля 2016 г. генеральным директором ООО "Горнодобывающая компания "Суран" Б. написана расписка, согласно которой он обязуется вернуть сумму займа в размере 900 000 руб. или флюоритовую руду производства ООО "ГК "Суран" в срок, указанный в договоре. Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что предусмотренная договором возможность возврата не денежных средств, а флюоритовой руды производства общества в объеме 180 т (сто восемьдесят тонн) в срок, указанный в договоре, по желанию истца есть, по сути, зафиксированная возможность предоставления в дальнейшем отступного по соглашению сторон (ст. 409 ГК РФ) <5>.
--------------------------------
<5> См.: Кассационное определение Московского городского суда от 2 апреля 2018 г. N 4г-3977/2018 "Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты" // СПС "КонсультантПлюс".

На наш взгляд, данная позиция суда, созвучная с ранее высказанным мнением А.В. Никитина относительно сущности факультативного обязательства, представляется весьма спорной. В рассмотренном деле заемщик и заимодавец обусловили предоставление флюоритовой руды вместо денежных средств в день подписания договора займа, т.е. до исполнения обязательства. При этом стороны своим соглашением фактически признали за должником (ООО "Горнодобывающая компания "Суран") безусловное право на замену основного исполнения факультативным. Учитывая реальность сделки об отступном, а также фактические обстоятельства дела, полагаем, что в данном случае имела место конструкция факультативного обязательства, хотя и не названная так сторонами обязательства.
В.В. Бациев и Н.Б. Щербаков небезосновательно заметили, что "условие об отступном может быть согласовано сторонами непосредственно при заключении договора, что имеет место тогда, когда должник, прогнозируя трудности в предоставлении предмета первоначального обязательства, выговаривает себе право на замену исполнения. Однако наиболее часто, как свидетельствует правоприменительная практика, соглашение об отступном заключается в период нахождения должника в просрочке исполнения первоначального обязательства" <6>.
--------------------------------
<6> Бациев В.В., Щербаков Н.Б. Комментарий правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с применением норм Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств // Вестник гражданского права. 2006. N 2. С. 95.

По своей правовой природе соглашение об отступном заключается либо после нарушения возникшего между сторонами обязательства, либо когда нарушение обязательства весьма вероятно, т.е. на "аномальной" или "преданомальной" стадии развития обязательства.
А.А. Павлов обоснованно пишет: "...соглашение об отступном может заключаться не только в ходе исполнения обязательства, но и непосредственно при его установлении. При этом, учитывая, что само по себе соглашение является лишь частью юридического состава и не имеет прекращающего эффекта, заключение соглашения об отступном непосредственно в день подписания основного договора не может служить основанием для вывода о притворности последнего" <7>.
--------------------------------
<7> Павлов А.А. Комментарий к статье 409 // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. С. 845.

Иная позиция была высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1997 г. N 5246/97 <8>. Так, между банком и АО был заключен договор о предоставлении последнему кредита для выплаты отпускных средств работникам акционерного общества. Возврат кредита обеспечивался договором о залоге векселя, заключенным одновременно с кредитным договором. Кроме того, сторонами подписано соглашение об отступном. Тот же вексель в тот же день по соглашению об отступном передан банку в качестве отступного.
--------------------------------
<8> СПС "КонсультантПлюс".

По мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соглашение об отступном, подписанное в день заключения кредитного договора одновременно с его исполнением, является притворной сделкой, так как фактически еще не было пользования кредитом. Таким образом, соглашение прикрывает сделку продажи векселя и является ничтожным.
Представляется, что заключение соглашения об отступном допустимо на любом этапе существования возникшего между сторонами обязательства, в том числе после его нарушения, а установление факультативного обязательства возможно только до истечения срока предоставления основного исполнения.
Н.Ю. Челышева в своем исследовании, посвященном независимой гарантии и определению ее места в системе гражданско-правовых обязательств, отмечает следующее: "Согласно ст. 308.2 ГК РФ право на замену исполнения основного обязательства принадлежит должнику. Однако применительно к факультативному обязательству в ГК РФ не разъяснено, что следует понимать под заменой исполнения: предмет исполнения либо способ исполнения" <9>.
--------------------------------
<9> Челышева Н.Ю. Правовая природа независимой гарантии и ее место в системе гражданско-правовых обязательств // Гражданское право. 2018. N 2. С. 24.

Относительно данной научной позиции стоит обратить внимание на неверность в использовании легальной терминологии: законодатель говорит об "основном исполнении", а не об "основном обязательстве", так как факультативное обязательство - это единое сложное обязательство с множественностью в объекте исполнения. Кроме того, термин "замена исполнения" в контексте ст. 308.2 ГК РФ следует толковать через понимание таких категорий, как "основное исполнение" и "факультативное исполнение".
Еще одним исследователем, посвятившем немало научных трудов конструкции факультативного обязательства, является Ш.В. Дзкуя. Так, автор, рассматривая вопрос об определении предмета исполнения в альтернативных и факультативных обязательствах, приходит к выводу о том, что "определение предмета исполнения в альтернативных обязательствах до сих пор остается спорным вопросом в правоприменительной практике" <10>.
--------------------------------
<10> См.: Дзкуя Ш.В. Определение предмета исполнения в альтернативных и факультативных обязательствах: проблемы теории и практики // Право и экономика. 2017. N 2. С. 33.

В современной цивилистической науке не сложилось единого подхода к пониманию таких категорий, как "предмет обязательства", "предмет исполнения обязательства", "предмет договора". Используя данный терминологический аппарат, ученые вкладывают в указанные понятия разный, порой противоположный смысл, что, вероятно, обусловлено целями исследования и позицией автора.
Наибольшую сложность вызывает понимание категории "предмет исполнения", относительно которой единства во взглядах в юридической литературе нет. Так, О.С. Иоффе считал, что под предметом исполнения следует понимать "действия, которые должны быть совершены одним участником обязательства в пользу другого. Если эти действия связаны с передачей какого-либо имущества, то общим понятием предмета исполнения охватывается и это имущество" <11>.
--------------------------------
<11> Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 89.

Данная позиция нашла поддержку среди современных представителей цивилистической науки. По мнению В.В. Тимофеева, под предметом исполнения обязательства следует понимать действия должника, направленные на исполнение обязательства перед кредитором <12>.
--------------------------------
<12> См.: Тимофеев В.В. Проблемы исполнения обязательств по страхованию: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 8.

М.В. Кротова считает предметом исполнения конкретную вещь, работу или услугу, которую в силу обязательства должник обязан передать, выполнить или оказать кредитору <13>.
--------------------------------
<13> См.: Кротова М.В. Предмет исполнения // Гражданское право: Учебник: В 3 т. 7-е изд., перераб. и доп. / В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев; под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2011. Т. 1. С. 635.

Интересна следующая позиция: предмет исполнения обязательства - это и действия обязанной стороны обязательства по передаче вещи, выполнению работы или оказанию услуги, и собственно вещь, работа или услуга <14>.
--------------------------------
<14> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. С. 6.

Полагаем, что термины "предмет обязательства" и "предмет исполнения обязательства" следует признать тождественными и понимать под ними "то, по поводу чего должник обязан совершить действие, выполняя требование кредитора, т.е. различные блага (вещи, услуги, работы и т.д.)" <15>.
--------------------------------
<15> См.: Маслов В.Ф. Субъекты и предмет исполнения // Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под общ. ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев: Вища школа, 1983. Ч. 1. С. 421.

В другой своей научной статье, посвященной сравнению факультативного обязательства и отступного, автор Ш.В. Дзкуя приходит к неутешительному выводу о том, что "для обеих сторон договора - и кредитора, и должника целесообразнее использовать конструкцию отступного в случае замены основного исполнения" <16>. Позволим себе не согласиться с ученым в этом вопросе, аргументируя свою позицию тем важным обстоятельством, что именно факультативное обязательство в отличие от иных гражданско-правовых конструкций характеризуется наличием механизма, способного установить оптимальный баланс интересов кредитора и должника, обеспечить поддержание делового сотрудничества, предотвратить юридические конфликты и гарантировать наиболее полную реализацию интересов участников гражданского оборота.
--------------------------------
<16> Дзкуя Ш.В. Факультативное обязательство и отступное: проблемы правоприменения // Право и экономика. 2017. N 9. С. 46 - 50.

О конструкции факультативного обязательства упоминает и А.В. Евдокимов в контексте рассмотрения вопроса о банковской гарантии как части альтернативного (факультативного) обязательства <17>. По мнению ученого, условие договора поставки, согласно которому покупатель обязан предоставить поставщику банковскую гарантию, но вправе вместо этого произвести предварительную оплату товара, следует квалифицировать в качестве факультативного обязательства. С этой позицией вполне можно согласиться, если предположить, что основное исполнение и факультативное будут эквивалентными.
--------------------------------
<17> См.: Евдокимов А.В. Способы защиты прав кредитора при непредоставлении должником независимой гарантии // Судья. 2017. N 5. С. 48.

Комментируя Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" <18>, А.А. Павлов справедливо замечает, что однопредметность факультативного обязательства, выражающаяся, в частности, в том, что кредитор не вправе потребовать от должника предоставления факультативного исполнения, поскольку оно является исключительным правом должника, "несмотря на очевидность и простоту... представляет для правоприменительной практики известную трудность" <19>. В.В. Витрянский, характеризуя названную особенность факультативного обязательства, именует ее "односторонним преимуществом должника" <20>.
--------------------------------
<18> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 1 (январь).
<19> Карапетов А.Г., Павлов А.А., Сарбаш С.В., Сулейманов Р.У. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 3. С. 87 - 183.
<20> См.: Витрянский В. Судебное толкование некоторых новелл об исполнении обязательств и ответственности за их нарушение // Хозяйство и право. 2017. N 3 (Приложение). С. 3 - 48.

Следует констатировать, что большинство цивилистических рассуждений сводится лишь к констатации факта появления в ГК РФ конструкции факультативного обязательства <21>, что вызвано, вероятно, желанием исследователей охватить в своих научных трудах как можно больше изменений, ставших результатом реформы обязательственного права.
--------------------------------
<21> См., например: Толмачев А. 12 изменений в гражданском праве // ЭЖ-Юрист. 2016. N 1. С. 3; Долинская В.В. Новеллы и тенденции развития обязательственного права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 1. С. 3 - 7; Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Реформа Гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права // Арбитражные споры. 2015. N 3. С. 145 - 166; Вялов И. Юрлицам станет жить легче и проще // ЭЖ-Юрист. 2015. N 16. С. 5.

Скудность правоприменительной практики свидетельствует о том, что участники гражданского оборота <22>, не понимая экономической "привлекательности" конструкции факультативного обязательства, зачастую отказываются от ее использования.
--------------------------------
<22> См.: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2017 г. N Ф03-3790/2017 по делу N А59-5375/2016; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-19573/2018-ГК, N 09АП-23939/2018-ГК по делу N А40-187026/17; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 17АП-836/2017-ГК по делу N А60-20956/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

На наш взгляд, под факультативным обязательством следует понимать однопредметное сложное обязательство с множественностью в объекте исполнения, в силу которого должник обязуется совершить в пользу кредитора основное исполнение, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, однако вправе заменить его факультативным исполнением, предусмотренным условиями обязательства, а кредитор обязан принять как основное, так и факультативное исполнение. К числу квалифицирующих признаков факультативного обязательства следует отнести: а) однопредметность; б) множественность в объекте исполнения; в) сложность обязательства, проявляющуюся в секундарном праве должника на замену основного исполнения факультативным; г) реализация должником секундарного права на замену основного исполнения порождает одностороннюю правоизменяющую вспомогательную сделку; д) кредитор факультативного обязательства вправе потребовать только основное исполнение.

Библиографический список

1. Бациев В.В., Щербаков Н.Б. Комментарий правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с применением норм Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств // Вестник гражданского права. 2006. N 2.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000.
3. Витрянский В. Судебное толкование некоторых новелл об исполнении обязательств и ответственности за их нарушение // Хозяйство и право. 2017. N 3 (Приложение).
4. Вялов И. Юрлицам станет жить легче и проще // ЭЖ-Юрист. 2015. N 16.
5. Дзкуя Ш.В. Определение предмета исполнения в альтернативных и факультативных обязательствах: проблемы теории и практики // Право и экономика. 2017. N 2.
6. Дзкуя Ш.В. Факультативное обязательство и отступное: проблемы правоприменения // Право и экономика. 2017. N 9.
7. Долинская В.В. Новеллы и тенденции развития обязательственного права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 1.
8. Евдокимов А.В. Способы защиты прав кредитора при непредоставлении должником независимой гарантии // Судья. 2017. N 5.
9. Ефимова Л.Г. Краткий комментарий к новой статье 844.1 Гражданского кодекса Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 12.
10. Жубанова Д.Р., Падерин Ф.В. Альтернативное и факультативное обязательства // Теоретические и практические аспекты развития научной мысли в современном мире: Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х частях. Екатеринбург, 2016.
11. Захаров В.В. Альтернативные и факультативные обязательства // Вопросы российской юстиции. 2015. N 2(2).
12. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.
13. Карапетов А.Г., Павлов А.А., Сарбаш С.В., Сулейманов Р.У. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 3.
14. Короткова М.В. Новые виды обязательств и договоров в части первой ГК России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 1.
15. Никитин А.В. Плата за односторонний немотивированный отказ от исполнения обязательства // Юрист. 2017. N 23.
16. Прилуцкий И.А. Особенности исполнения альтернативных и факультативных обязательств // Крымский Академический вестник. 2018. N 5.
17. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Реформа Гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права // Арбитражные споры. 2015. N 3.
18. Тимофеев В.В. Проблемы исполнения обязательств по страхованию: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
19. Толмачев А. 12 изменений в гражданском праве // ЭЖ-Юрист. 2016. N 1.
20. Челышева Н.Ю. Правовая природа независимой гарантии и ее место в системе гражданско-правовых обязательств // Гражданское право. 2018. N 2.
21. Щеренкова Ю.А. Факультативные обязательства // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: Мат-лы межвуз. науч. студенч. конф. Иркутск, 2017.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.