ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ БИЗНЕС-КОРПОРАЦИЙ И КОРПОРАТИВНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОВРЕМЕННУЮ СИСТЕМУ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
И.М. ШАПИРО
Корпоративные правоотношения в контексте современной оценки Основного Закона Российской Федерации обретают особо значимый смысл. С точки зрения свободного перемещения денежных средств, товаров, работ и услуг, поддержки свободы экономической деятельности и конкуренции, защиты всех форм собственности (ст. 8) корпоративные нормы становятся неотъемлемой частью современной правовой системы и занимают достойное место в правовом регулировании общественных отношений по формированию и взаимодействию негосударственных корпораций, их внутреннего устройства, прав и обязанностей индивидуальных членов (участников) <1>.
--------------------------------
<1> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 25.06.2023).
Неоспоримые достижения реформы корпоративного права, привнесшие изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации <2> и специальные нормативные правовые акты <3> по обретению общих правовых категорий и концептуальных подходов в его изучении, позволили квалифицировать корпоративное право как подотрасль гражданского права. Однако это не предел. Несмотря на довольно продолжительный срок реализации, реформа корпоративного права будет и дальше продолжаться, поскольку таких изменений требует современное общество, мотивированное необходимостью формирования эффективных правовых основ рыночной экономики для ее дальнейшего развития. Проводимые изменения сопровождаются не только успехами, но и рядом проблем как регулятивного, так и коллизионного характера. Так, с точки зрения практики реализации вновь введенных и измененных правовых норм Гражданского кодекса РФ <4> (далее - ГК РФ) довольно часто возникают проблемы отсутствия правового регулирования или необходимой синхронизации их содержания, закрепления понятийного аппарата главных субъектов корпоративного права (корпоративных юридических лиц), их организационно-правовых форм и видов, а также ряда вопросов, связанных с формированием и действием их органов управления, в специальных законах. Нестыковки корпоративных норм общего и специального законодательства, а также их отсутствие в специальных нормативных актах фактически парализуют реальное их применение, учитывая приоритет специального законодательства над общим, и фактически нивелируют достижения и успехи реформы. В связи с этим требуется некоторое переосмысление содержания ряда правовых норм в контексте их правового регулирования и реализации на основе анализа действующего корпоративного законодательства и материалов судебной практики.
--------------------------------
<2> Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 19. Ст. 2304.
<3> Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (ред. от 07.10.2022, с изм. от 19.12.2022 ФЗ N 114-ФЗ) "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2022. N 16. Ст. 2616; Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023 ФЗ N 249-ФЗ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ (ред. от 24.06.2023 ФЗ N 284-ФЗ) "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 191.
<4> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 16.05.2023 ФЗ N 3-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2023. N 5. Ст. 700.
Понятие корпорации законодатель сформулировал в ч. 1 ст. 65.1 ГК РФ. С точки зрения законодателя в основе определения лежат три признака корпорации: 1) это всегда юридическое лицо, 2) членство (участие) учредителей, 3) право на создание высшего органа управления (в некоммерческих корпорациях при количестве участников свыше ста, ч. 1 ст. 65.3 ГК РФ). Вместе с тем юридическое лицо в силу ч. 1 ст. 48 ГК РФ представляет собой прежде всего гражданско-правовую конструкцию объединения имущества, которое обособляется путем отделения от личного имущества учредителей (участников), членов в момент, когда созданное лицо начинает отвечать по своим обязательствам. То есть ответственность учредителей (участников), членов перед кредиторами и третьими лицами по долгам полностью исключается либо ограничивается за счет обсоленного имущества и образует по своей сути способ защиты участников юридического лица, своеобразный "корпоративный заслон" (корпоративную защиту). Именно в этом заключается основной правовой смысл как юридического лица, так и корпорации, это понятия гражданского права. Отсутствие в юридическом определении корпорации "признака обособленного имущества" лишает его (определение) истинного правового смысла и содержания, затрудняет прямую реализацию нормы на практике при рассмотрении обязательственных и иных корпоративных споров, поскольку обязательственно-правовая основа корпорации формируется исключительно за счет объединения имущества собственников, ее участников. В связи с этим в процессе правоприменения приходится апеллировать не к одной норме ч. 1 ст. 65.1 ГК РФ, а применять ее в совокупности с ч. 1 ст. 48 ГК РФ, поскольку признаки корпоративного юридического лица (корпорации) критериев обязательственной ответственности за счет обособленного имущества не содержат. Кроме того, нельзя не отметить, что в процессе передачи личного имущества юридическому лицу могут непосредственно или опосредованно участвовать иные, не являющиеся субъектами гражданско-правового оборота лица, воля которых так или иначе должна быть учтена при принятии решений (например, кредиторы, наследники, собственники и др.).
В связи с этим представляется необходимым привести в соответствие ч. 1 ст. 65.1 ГК РФ, синхронизировать ее содержание с ч. 1 ст. 48 ГК РФ. Следовательно, легальное определение корпоративных юридических лиц (корпораций) должно включать не три основных признака, которые определил для нас законодатель, а четыре: 1) обязательный статус юридического лица, 2) членство (участие) учредителей, 3) объединение их имущественных вкладов и 4) право на создание высшего органа управления (в некоммерческих корпорациях при количестве участников свыше ста, ч. 1 ст. 65.3 ГК РФ).
Гражданское законодательство (ст. 65.1 ГК РФ) не дает четкой видовой классификации корпораций, предоставляя право обывателю и правоприменителю находить ответы в содержании других правовых норм смежного специального законодательства. Типы (виды), организационно-правовые формы корпораций, несмотря на разные принципы их образования, цели создания и порядок формирования имущества, представлены в едином перечне, без учета характерных признаков каждого из них. Для полного понимания разновидностей корпораций попробуем сформировать их классификацию согласно действующему законодательству, проведя его небольшой анализ. По смыслу ст. 65.1 ГК РФ систему корпоративных юридических лиц образуют две большие группы корпораций: коммерческие и некоммерческие. Примерную классификацию корпораций в рамках действующего законодательства можно представить визуально на схеме (см. рис. 1).
Рисунок не приводится.
Очевидно, что различные организационно-правовые формы хозяйственных обществ, товариществ и кооперативов имеют коммерческую основу и статус юридического лица. Однако рассматривать исключительно в этих рамках крестьянско-фермерские хозяйства (КФК), с нашей точки зрения, было бы неправильно, поскольку деятельность последних в основном осуществляется без образования юридического лица по соглашению нескольких физических лиц (ст. 86.1 ГК РФ) или одним гражданином-предпринимателем (ч. 5 ст. 23 ГК РФ). В гражданском законодательстве статус юридического лица - КФК не определен. Норма ч. 5 ст. 86.1 ГК РФ предлагает обратиться к специальному закону. Вместе с тем и Федеральный закон "О крестьянском (фермерском хозяйстве)" <5> не содержит прямого указания на возможность КФХ приобретения статуса юридического лица, особенности правового положения КФК как юридического лица и определение его как субъекта гражданских (обязательственных) правоотношений, не отражает реальных пределов имущественной ответственности по обязательствам. Наоборот, в этой части имеется противоречие норм ГК РФ с нормами специального закона, регулирующими деятельность КФХ, не имеющих статуса и признаков юридического лица. Вопреки наличию одного из основных признаков юридического лица иметь в собственности обособленное имущество, КФК без образования юридического лица лишены такой юридической возможности. Законодатель закрепил, что в таких хозяйствах право собственности на имущество принадлежит членам КФХ и его главе: физическому лицу - индивидуальному предпринимателю (ч. 1 ст. 257 ГК РФ, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"). Имущество хозяйства и его членов - это не одно и то же, его следует разграничивать по правилам ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и ч. 3 ст. 221 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <6>. В основу разграничения имущества между КФК и его членами положены средства его приобретения. Приобретение его на личные доходы членов или главы КФК влечет возникновение у них права личной коллективной собственности на имущество, которое априори не принадлежит крестьянско-фермерскому хозяйству. Несмотря на то что указанные нормы в целом корректны по содержанию, имеется проблема по ограничению прав фермерского хозяйства в правоприменении. В частности, ст. 24 ГК РФ, несмотря на особенность организационно-правовой формы КФК, позволяет обращать взыскание на личное имущество членов хозяйства (главы хозяйства - ИП), не выделяя особенности создания и осуществления предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, действует оно как юридическое лицо или на основе соглашения (п. 1 ст. 23 ГК РФ) <7>. В связи с этим представляется, что крестьянские хозяйства, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, обладают, скорее всего, признаками товарищества, так как ведут свою хозяйственную деятельность по правилам семейного предпринимательства и отвечают по обязательствам своим личным имуществом. КФХ - это все же форма гражданско-правового объединения, нежели конструкция корпоративного права. Следовательно, придание статуса юридического лица КФК нецелесообразно, поскольку оно осложняет правила правового регулирования и реальную деятельность фермерских хозяйств. Вместе с тем поскольку такие нормы гражданского законодательства являются правовой действительностью, то нормы специального законодательства нуждаются в дополнении. Следовательно, с нашей точки зрения, ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском хозяйстве)" следует дополнить предложением: "Лица, объединившиеся для ведения совместной сельскохозяйственной деятельности без образования юридического лица и заключившие соответствующее соглашение об этом, вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство".
--------------------------------
<5> Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ (ред. от 06.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022 ФЗ N 299-ФЗ) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249; 2021. N 27 (ч. I). Ст. 5127.
<6> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022, с изм. от 31.05.2023 ФЗ N 409-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2022. N 43. Ст. 7272.
<7> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 г. N 303-КГ17-17591; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2020 г. по делу N А12-1124/2020; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. N 12АП-5747/2020 по делу N А12-1124/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
Реформа гражданского законодательства позволила в некоторой степени унифицировать различные организационно-правовые формы некоммерческих корпоративных образований. Однако такая унификация противоречит специальным нормативным актам. Так, если в ч. 3 ст. 50 ГК РФ профессиональные союзы, органы общественной самодеятельности и территориальные общественные самоуправления представлены как виды общественных организаций, то в ст. 7 Федерального закона "Об общественных объединениях" <8> общественная организация и орган общественной самодеятельности указаны как организационно-правовые формы общественного объединения. Профессиональные союзы и территориальные общественные самоуправления ни как вид общественного объединения, ни тем более как вид общественной организации в ней не указаны. И наоборот, ст. 7 ГК РФ определяет политическую партию как вид общественного объединения, а не общественной организации (последняя является видом общественного объединения или самостоятельной организационно-правовой формы некоммерческой корпорации). Общественный фонд также указан в ней как вид общественного объединения, тогда как ГК РФ закрепляет его как самостоятельный вид некоммерческого корпоративного юридического лица.
--------------------------------
<8> Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" // СПС "КонсультантПлюс".
Таким образом, представляется, что ч. 3 ст. 50 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона "Об общественных объединениях" следует синхронизировать. В частности, в ст. 7 Федерального закона "Об общественных объединениях" профессиональные союзы и территориальные общественные самоуправления указать в качестве самостоятельных организационно-правовых форм общественных объединений. В ч. 3 ст. 50 ГК РФ исключить политические партии, профессиональные союзы, органы общественной самодеятельности и территориальные общественные самоуправления из подп. 2 как виды общественной организации, закрепив их в качестве самостоятельных организационно-правовых форм общественных объединений, поскольку общественная организация - это тоже вид общественного объединения.
Ассоциации и союзы общественных объединений также выделены в самостоятельную форму. Вместе с тем общественные объединения и ассоциации (союзы) представляют собой два подвида одной организационно-правовой формы - "объединение", что в общем-то и подтверждают ч. 4 ст. 123.4 и ч. 4 ст. 123.8 ГК РФ, позволяющие прямую реорганизацию путем преобразования общественной организации в ассоциацию или союз и наоборот. Очевидно, что законодатель так и не определился в части правовой квалификации некоммерческих юридических лиц (корпораций). Однако имеются все основания полагать, что все перечисленные объединения, а также палаты (адвокатские и нотариальные), казачьи общества с точки зрения гражданско-правового статуса образуют по своей сути одну и ту же организационно-правовую форму юридического лица (некоммерческой корпораций) - общественного объединения и требуют дополнительной унификации, объединяя перечисленные выше организационно-правовые формы в одну.
Проблемы в корпоративном правовом регулировании коснулись не только правовой природы коммерческих и некоммерческих, корпоративных юридических лиц и форм их образования, но и формирования коллегиальных органов управления. Так, ч. 4 ст. 65.3 ГК РФ предусматривает возможность формирования в корпорации такого органа (совета директоров, наблюдательного совета и др.). Численность лиц, образующих единоличный и коллегиальный орган управления, не может составлять более четверти состава коллегиальных органов управления корпораций. Согласно ч. 3 ст. 97 ГК РФ в публичном акционерном обществе образуется коллегиальный орган управления общества (п. 4 ст. 65.3), число членов которого не может быть менее пяти. В этой норме законодатель предусмотрел возможность формирования коллегиального органа управления конкретно в публичных акционерных обществах и определил его численность, тогда как указание в ней ст. 65.3, п. 4, ГК РФ свидетельствует о том, что это может сделать любая организационно-правовая корпорация. Вместе с тем возможность создания совета директоров (наблюдательного совета), согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <9> (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"), имеет любое акционерное общество с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти. Отсюда очевиден вопрос неоднозначности правоприменения норм гражданского законодательства в свете последних изменений или же норм специального закона в контексте его приоритета. Такие разночтения в содержании норм, безусловно, требуют либо корректировки в единообразии формулировок, либо дополнительных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку, с нашей точки зрения, применение ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" к непубличным акционерным обществам не представляется возможным.
--------------------------------
<9> Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (ред. от 07.10.2022, с изм. от 19.12.2022 ФЗ N 114-ФЗ) "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2022. N 16. Ст. 2616.
Продолжая проблематику правового регулирования формирования и деятельности коллегиальных органов в непубличных акционерных обществах, можно обратить внимание на подп. 6 ч. 3 ст. 66.3 ГК РФ, устанавливающий отличный от установленного законом порядок формирования коллегиального органа управления. Если в соответствии с ч. 4 ст. 66 ГК РФ коллегиальный орган избирается путем проведения кумулятивного голосования, когда количество голосов акционера умножается на количество лиц в органе управления, то согласно формулировке подп. 6 ч. 3 ст. 66.3 ГК РФ члены коллегиального органа управления в непубличном обществе могут избираться с применением альтернативных (иных) форм голосования, если они будут определены уставом общества. Или вопросы, касающиеся передачи компетенции общего собрания, коллегиальных органов управления к коллегиальным исполнительным органам (дирекции, например). Такая возможность предусмотрена ч. 3 ст. 66.3 ГК РФ при единогласном голосовании участников общества. Вместе с тем ч. 2 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" прямо запрещает передачу исполнительному органу компетенции совета директоров.
Это не исчерпывающий перечень противоречий в области правового регулирования корпоративных отношений и статуса корпоративных юридических лиц. Однако даже такой скромный анализ показывает, что сходные по своей правовой природе нормы регулируются корпоративным общим и специальным законодательством по-разному. В связи с этим работа по реформированию гражданского и корпоративного законодательства нуждается в последующем обновлении. Востребованной в дальнейшем представляется работа по изменению ряда норм ГК РФ (гл. 4) и смежных нормативных актов, регулирующих правовое положение и деятельность отдельных корпоративных юридических лиц, в том числе о правовом статусе некоммерческих корпораций с учетом теоретических подходов, изложенных в Концепции развития гражданского законодательства.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: