Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

К вопросу о проблеме наследования, раздела и принудительной реализации цифровых прав. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМЕ НАСЛЕДОВАНИЯ, РАЗДЕЛА И ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЦИФРОВЫХ ПРАВ

А.В. ЧЕРНЫХ

Введение

Новые технологии породили новые формы коммуникации между лицами, при этом применительно к цифровым правам взаимодействие между субъектами происходит, как правило, в сети Интернет. При совершении юридически значимых действий в сети Интернет, в том числе предметом которых являются цифровые права, лица взаимодействуют между собой не напрямую, а через сеть Интернет, с использованием ЭВМ и программного обеспечения. Программное обеспечение в том числе фиксирует волеизъявление сторон <1>.
--------------------------------
<1> Ефимова Л.Г. Понятие и правовые особенности электронного договора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 7. С. 89.

При этом, принимая во внимание возможность анонимного совершения юридически значимых действий или их совершения под вымышленными именами, от чужого имени, без участия (в автоматизированном режиме), утверждение о том, что программное обеспечение фиксирует волеизъявление сторон, является не более чем допущением.

Постановка проблемы

Совершение юридически значимых действий анонимно несет немалый объем рисков, в том числе оспаривание по основаниям: совершения недееспособным лицом или несовершеннолетним, совершения без необходимого согласия третьих лиц, совершения без полномочий; а также по основаниям ошибок программного обеспечения, в результате которых воля сторон и их волеизъявления не совпадают <2>. Также в случаях ненадлежащего исполнения условий обязательства идентифицировать "контрагента" может быть как минимум проблематично.
--------------------------------
<2> Ерахтина О.С., Храмоева А.Д. Правовая природа электронных агентов: вопросы теории и правоприменительной практики // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. N 3. С. 86.

Кроме того, без установления обладателя актива невозможно его включить в наследственную массу, признать выморочным, разделить между супругами, обратить взыскание в процедурах несостоятельности (банкротстве) или исполнительном производстве. Таким образом, возможность установить обладателя цифрового права необходима также для защиты прав наследников, супругов, кредиторов обладателя цифровых прав.
Решения обозначенной проблемы нет, притом что объем сделок в сети Интернет растет каждый год <3>, а рыночная капитализация криптовалют сопоставима с половиной ВВП России <4>.
--------------------------------
<3> Ганжур Е. Все в сеть: онлайн-торговля в России выросла на 52% // Forbs. URL: https://www.forbes.ru/biznes/480330-vse-v-set-onlajn-torgovla-v-rossii-vyrosla-na-52 (дата обращения: 03.03.2022).
<4> По данным CoinMarketCap, общая рыночная капитализация криптовалют на 03.03.2023 составила 80,7 трлн руб. См.: Глобальные рынки криптовалют. Общая капитализация криптовалют // Coinmarketcap. URL: https://coinmarketcap.com/ru/charts/ (дата обращения: 03.03.2022).
По данным Росстата, за 2022 г. ВВП России составил 151,4 трлн руб. См.: Росстат представляет первую оценку ВВП за 2022 год // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/198546#_ftn1 (дата обращения: 03.03.2022).

Идентификация лиц

В настоящее время были предложены два подхода к решению обозначенной проблемы. Первый состоит в том, что участниками отношений в любом случае являются физические и юридические лица, а установление участника правоотношения возможно благодаря формированию систем обязательной идентификации в сети Интернет <5>.
--------------------------------
<5> Касенова М.Б. Идентификация лиц в Интернете и киберпространство социальных сетей // Юрист. 2014. N 6. С. 35.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 4.2 ст. 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <6> в некоторых случаях на операторов распространения информации в сети Интернет возложена обязанность осуществлять идентификацию пользователей сети Интернет по абонентскому номеру оператора подвижной радиотелефонной связи. Между тем идентификация по абонентскому номеру оператора подвижной радиотелефонной связи объективно не может решить обозначенную проблему, поскольку установление владельца абонентского номера оператора подвижной радиотелефонной связи не всегда возможно, в том числе благодаря распространению sim-карт без заключения договоров об оказании услуг связи, возможности использования виртуального абонентского номера оператора подвижной радиотелефонной связи.
--------------------------------
<6> Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (ред. от 29.12.2022). URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 03.03.2022).

Кроме того, даже если по абонентскому номеру оператора подвижной радиотелефонной связи возможно идентифицировать лицо, то физические и юридические лица в любом случае не смогут этого сделать, не говоря о том, что в сети Интернет практически невозможно установить абонентский номер оператора подвижной радиотелефонной связи.
Таким образом, даже в случае распространения правил, предусмотренных п. 4.2 ст. 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ, в отношении каждого владельца доменного имени обозначенная проблема решена не будет.

Концепция электронных лиц

Вторым предложенным решением обозначенной проблемы является концепция электронного лица или цифровой личности. Так, М.А. Аксенова предлагает наделить электронных лиц правосубъектностью по аналогии с юридическими лицами <7>, А.А. Карцхия выделят цифровые сущности в качестве субъектов цифровых прав <8>, О.А. Ястребов приходит к выводу, что "исследование проблематики правосубъектности электронных лиц подтверждает необходимость формирования принципиально нового инструментария правового регулирования, что связано со спецификой электронных лиц, характеризующейся прежде всего трудностями локализации их юридически значимого поведения" <9>, О.В. Танимов указывает, что налицо условный или фиктивный субъект, поскольку "работая в чате, пользователь Сети может представиться кем угодно, создать любой собственный образ, какой ему угодно, менять свою внешность" <10>.
--------------------------------
<7> Аксенова М.А. Концепция "электронного лица" в правовом пространстве // Юрист. 2020. N 7. С. 23.
<8> Карцхия А.А. Цифровые права и правоприменение // Мониторинг правоприменения. 2019. N 2(31). С. 44.
<9> Ястребов О.А. Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы // Труды Института государства и права РАН. 2018. Т. 13. N 2. С. 50.
<10> Танимов О.В. Проблемы виртуальной личности в сети Интернет // Мониторинг правоприменения. 2012. N 4. С. 57.

При этом, если убрать из уравнения, предложенного Олегом Владимировичем, "пользователя Сети, работающего в чате", мы получим, что физические лица, представившись иным именем, сходив в парикмахерскую, купив новую одежду, становятся фиктивными субъектами? Применительно к юридическим лицам, если организация использует не свое наименование, а товарный знак, она становится фиктивной?
Возвращаясь к электронным или цифровым лицам, предположим, что законодатель наделит их правосубъектностью. Какую проблему это решит? Цифровые личности в цифровом пространстве будут обмениваться цифровыми правами без какого-либо участия человека, а цивилистическая наука будет признавать это взаимодействие правоотношениями, количество которых будет ограничено только вычислительной мощностью?
Применительно к цифровым правам, где технологически оборот происходит не между лицами, а номерами счетов <11>, наделение "электронных лиц" правосубъектностью решает какую-либо проблему?
--------------------------------
<11> Nakamoto S. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. URL: https://www.bitcoin.com/bitcoin.pdf (дата обращения: 03.03.2022).

Действительно, субъект права - это юридическая категория, субъект становится субъектом права не в силу естественных причин, а в силу указания объективного права <12>, но наделяется он этими свойствами (быть носителем права и (или) носителем обязанности) в силу наличия интереса и воли <13>.
--------------------------------
<12> Кельзен Г. Чистое учение о праве. 2-е изд / Пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лезова. СПб.: ООО Издательский дом "Алеф-Пресс", 2015. С. 219.
<13> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М.: Изд. бр. Башмаковых, 1910. С. 575.

Применительно к цифровым личностям мы не можем говорить о самостоятельности их воли. Воля цифровой личности всегда будет подчинена воле действительного субъекта права. Даже когда мы говорим об искусственном интеллекте и автономности его решений <14>, мы говорим об автономном следовании протоколу программы, а не о волевом решении, что касается интереса, то он присущ только человеку <15>.
--------------------------------
<14> Ерахтина О.С., Храмоева А.Д. Правовая природа электронных агентов: вопросы теории и правоприменительной практики // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. N 3. С. 87.
<15> Родионова О.М. Права на свой интерес и свою волю в условиях цифровизации имущественных отношений // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. N 1(11). С. 133.

Очевидно, что наделение цифровых личностей правосубъектностью не решает обозначенной проблемы, при этом подобное решение не может быть направлено на решение иной задачи. Таким образом и поскольку субъектами права в любом случае являются лица, указанные в подразделе 2 ч. 1 ГК РФ <16>, обозначенная проблема решается идентификацией контрагентов в сети Интернет, а не наделением цифровых личностей правосубъектностью.
--------------------------------
<16> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 26.10.2021) // СПС "КонсультантПлюс".

При этом, поскольку приватность является для каждого человека ожидаемым явлением, в том числе в магазине, ресторане, казино, общественном месте <17>, обязательное раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц в сети Интернет для целей совершения сделок вступает в очевидное противоречие с положениями ст. 23 Конституции РФ <18>.
--------------------------------
<17> Solove D.J. The Digital Person: Technology and Privacy in the Information Age: George Washington University Law School. 2004. P. 44.
<18> Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 03.03.2022).

Способы совершения сделок, предметом которых являются цифровые права

Анализ способов заключения сделок, предметом которых являются цифровые права, показывает, что, как правило, сделки заключаются без заключения единого договора. При этом способов заключения два, в первом случае заключение сделки осуществляется в инвестиционной платформе путем акцепта оферты или при посредничестве операторов обмена цифровых финансовых активов. При этом участники торгов до допуска к торгам проходят процедуры идентификации. Второй способ совершения сделки не предполагает наличия посредников и фиксации волеизъявлений, поскольку происходит напрямую между интересантами путем акцепта оферты в чате на тематическом ресурсе, в том числе размещенных на сайтах, использующих домен верхнего уровня - .onion.
Важно учитывать, что в первом случае участники торгов, как правило, проходят процедуры идентификации оператором соответствующей инвестиционной платформы, участники торгов не взаимодействуют между собой напрямую, а взаимодействуют с оператором инвестиционной платформы или оператором обмена цифровых финансовых активов. После совершения сделки цифровые права переводятся на счет победителя торгов.
При заключении сделки в инвестиционной платформе или при посредничестве оператора обмена цифровых финансовых активов сделка заключается между участниками торгов и инвестиционной платформой или оператором обмена цифровых финансовых активов, т.е. прямого взаимодействия не осуществляется. Таким образом, проведение процедуры идентификации участниками таких торгов между собой явно является чрезмерным.
Во втором случае идентификация не производится, в связи с чем идентифицировать контрагента невозможно, а при использовании ресурса, размещенного в доменной зоне .onion, невозможно даже идентифицировать принадлежность ресурса.
Таким образом, для обеспечения возможности идентифицировать обладателя цифрового права для целей: описи наследственного имущества, возможности отнесения цифровых прав к имуществу, общему имуществу супругов, описи имущества должника, инвентаризации имущества должника - необходимо указание в законе на то, что сделки, предметом которых являются цифровые права вне инвестиционной платформы или без посредничества оператора обмена цифровых финансовых активов, являются ничтожными.
Обязательное заключение сделок, предметом которых являются цифровые права в инвестиционной платформе или при посредничестве оператора обмена цифровых финансовых активов, решает проблему установления сторон такой сделки, но не защиты прав наследников, супругов, кредиторов обладателя цифровых прав, поскольку для осуществления перевода цифровых прав необходимо указать: 1) адрес, с которого ранее переводился токен (открытый ключ), 2) соответствующий открытому ключу уникальный закрытый ключ <19>.
--------------------------------
<19> Nakamoto S. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. URL: https://www.bitcoin.com/bitcoin.pdf (дата обращения: 03.03.2022).

Таким образом, установление обладателя цифрового права не может решить данную задачу, поскольку без обладания открытым и закрытым ключом операция по переводу цифровых прав наследнику, супругу, кредитору не может быть совершена. При указанных обстоятельствах без обязательной передачи цифровых прав на депозитарный учет наследование, раздел, принудительная реализация цифровых прав невозможны.

Вывод

Без обязательной идентификации обладателей цифровых прав невозможна защита прав и законных интересов супругов, наследников, кредиторов такого лица. Проблема идентификации обладателей цифровых прав может быть решена путем установления запрета на совершение сделок, предметом которых являются цифровые права без использования инвестиционной платформы или посредничества операторов обмена цифровых финансовых активов. При этом ввиду транснационального характера отношений в сети Интернет указанный запрет должен быть наложен для операций с цифровыми финансовыми активами, эмитент которого является резидентом Российской Федерации и (или) в случае, если участник такой сделки является гражданином Российской Федерации. При этом эффективной защита прав и законных интересов супругов, наследников, кредиторов обладателей цифровых прав может быть только в случае установления обязательной передачи цифровых прав на депозитарный учет.

Литература

1. Аксенова М.А. Концепция "электронного лица" в правовом пространстве / М.А. Аксенова // Юрист. 2020. N 7. С. 18 - 24.
2. Ерахтина О.С. Правовая природа электронных агентов: вопросы теории и правоприменительной практики / О.С. Ерахтина, А.Д. Храмоева // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. N 3. С. 85 - 90.
3. Ефимова Л.Г. Понятие и правовые особенности электронного договора / Л.Г. Ефимова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 7. С. 84 - 90.
4. Карцхия А.А. Цифровые права и правоприменение / А.А. Карцхия // Мониторинг правоприменения. 2019. N 2(31) С. 43 - 46.
5. Касенова М.Б. Идентификация лиц в Интернете и киберпространство социальных сетей / М.Б. Касенова // Юрист. 2014. N 6. С. 32 - 36.
6. Кельзен Г. Чистое учение о праве / Г. Кельзен; Перевод с немецкого М.В. Антонова и С.В. Лезова. 2-е изд. Санкт-Петербург: Алеф-Пресс, 2015. 542 с.
7. Родионова О.М. Права на свой интерес и свою волю в условиях цифровизации имущественных отношений / О.М. Родионова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. N 1(11). С. 126 - 135.
8. Танимов О.В. Проблемы виртуальной личности в сети Интернет / О.В. Танимов // Мониторинг правоприменения. 2012. N 4. С. 57 - 63.
9. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. Часть теоретическая / Г.Ф. Шершеневич. Москва: Изд. бр. Башмаковых, 1910. 310 с.
10. Ястребов О.А. Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы / О.А. Ястребов // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2018. Т. 13. N 2. С. 36 - 55.

References

1. Nakamoto S. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System / S. Nakamoto. URL: https://www.bitcoin.com/bitcoin.pdf (date of access: 03.03.2022).
2. Solove D.J. The Digital Person: Technology and Privacy in the Information Age / D.J. Solove. NYU Press, 2004. 283 с.

 

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ