Искусственный интеллект в гражданском праве. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

В.В. ШПАКОВСКАЯ

С точки зрения права искусственный интеллект - это новый объект, который развивается стремительно, однако из-за быстрого роста информационных технологий и внедрения искусственного интеллекта в гражданский оборот вопрос о его правовом положении становится все более актуальным. Ввиду отсутствия правового регулирования возникают сложности при определении его правовой природы и правового режима.
В Республике Беларусь на законодательном уровне понятие искусственного интеллекта (ИИ) не закреплено. В Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 10.10.2019 N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" утверждена Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, которая определяет, что искусственный интеллект - это комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе то, в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений.
В юридической науке ученые также предлагают различные определения понятия "искусственный интеллект".
И.В. Понкин и А.И. Редькина рассматривают искусственный интеллект как искусственную сложную кибернетическую компьютерно-программно-аппаратную систему (электронную, в том числе виртуальную, электронно-механическую, биоэлектронно-механическую или гибридную) с когнитивно-функциональной архитектурой и собственными или релевантно доступными (приданными) вычислительными мощностями необходимых емкостей и быстродействия <1>.
--------------------------------
<1> Понкин И.В., Редькина А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. N 1. С. 93.

Л.С. Болотова считает, что под искусственным интеллектом подразумевается искусственная (компьютерная) система, способная имитировать интеллект человека, то есть его способности получать, обрабатывать, хранить информацию и знания и выполнять над таковыми различные действия, совокупно называемые мышлением <2>.
--------------------------------
<2> Болотова Л.С. Системы искусственного интеллекта: модели и технологии, основанные на знаниях // Финансы и статистика. 2012. С. 357.

Д. Гришин и В. Наумов считают, что искусственный интеллект понимается либо как устройство, способное "действовать, определять свои действия и оценивать их последствия без полного контроля со стороны человека по результатам обработки информации, поступающей из внешней среды" <3>.
--------------------------------
<3> Апостолова Н.Н. Искусственный интеллект в судопроизводстве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. N 3. С. 139.

Необходимо отметить, что в науке ИИ разделяют на сильный и слабый.
Так, слабый является "умной машиной" и способен решать ряд частных задач по заданным алгоритмам, т.е. направлен на получение результата. Сильный же используется для решения широкого спектра задач и способен разрешать их без заранее заданного алгоритма, т.е. производит деятельность, аналогичную человеческому мышлению <4>.
--------------------------------
<4> Морхат П.М. Искусственный интеллект: правовой взгляд: Научная монография / РОО "Институт государственно-конфессиональных отношений и права". М.: Буки Веди, 2017. С. 124.

Проведя анализ данных определений, можно выделить следующие черты искусственного интеллекта:
1) имитирует когнитивные функции человека;
2) существует только в цифровой среде;
3) самообучается на основе приобретенного ранее опыта;
4) самостоятельно принимает решения и решает задачи как по заранее заданному алгоритму, так и без него.
П.М. Морхат отмечает, что искусственный интеллект является инструментом расширения и усиления возможностей человеческого интеллектуального потенциала, а также призван под контролем и воле человека заменить его при выполнении определенных функций и в решении определенных задач <5>.
--------------------------------
<5> Морхат П.М. К вопросу о правосубъектности "электронного лица" // Юридические исследования. 2018. N 4. С. 6.

Можно выделить три наиболее общих подхода к определению правового положения искусственного интеллекта:
1. Искусственный интеллект как объект права. Положительным моментом в данном подходе является отсутствие необходимости кардинально менять правовые нормы или же создавать целую отрасль права, связанную с регулированием правоотношений, участником которых является ИИ. Думается, что для урегулирования большинства вопросов будет достаточно существующих норм и, возможно, потребуются лишь небольшие поправки либо детализация некоторых норм. По мнению профессора С.М. Солаймана, искусственный интеллект по уровню автономности и самоопределения можно сравнить с животным, которое является объектом правоотношений и не имеет способности осуществлять права и обязанности, которые способен реализовать человек <6>.
--------------------------------
<6> Solaiman S.M. Legal personality of robots, corporations, idols and chimpanzees: a quest for legitimacy [Правосубъектность роботов, корпораций, кумиров и шимпанзе: путь к легитимности] // Artificial Intelligence and Law. 2017. Vol. 25. N 2. P. 162.

2. Искусственный интеллект как субъект права. В данном случае, напротив, положительным моментом будет наличие деликтоспособности у искусственного интеллекта. Другими словами, автономная и саморазвивающаяся система будет нести какую-либо юридическую ответственность за свои действия (бездействие) и причинение вреда. Но при этом приравнять искусственный интеллект к человеку трудно, т.к. не представляется возможным наделение его тем же комплексом прав и обязанностей, хотя данный подход и подразумевает близость комплекса прав человека и искусственного интеллекта. Например, априори невозможно наделение его таким базовым правом, как право на жизнь, ведь это свойство не присуще ему, следовательно, потребность в наличии такого права отпадает <7>.
--------------------------------
<7> Alexandre F.A. The Legal Status of Artificially Intelligent Robots: Personhood, Taxation and Control [Юридический статус роботов с искусственным интеллектом: Правосубъектность, налогообложение и контроль]: dissertation project. Tilburg University. 68 p.

В.А. Ручкин отмечал, что искусственный интеллект не может быть сравним в полной мере с человеком, поскольку не имеет души, сознания, чувств, интересов и свободы воли <8>.
--------------------------------
<8> Ручкин В.Н., Фулин В.А. Универсальный искусственный интеллект и экспертные системы. СПб.: БХВ-Петербург, 2009. С. 64.

К тому же нельзя исключать и социально-этические аспекты данной проблемы. Искусственным системам не свойственен ряд признаков, которые имеет человек как субъект права. Например, у искусственного интеллекта отсутствует воля, о чем говорят отдельные исследователи, в частности профессор Университета Вуллонгонга (Австралия) С. Солайман утверждает, что роботы не могут быть признаны субъектами права, т.к. не являются личностями.
В первую очередь цель создания ИИ - удовлетворение потребностей человека, то есть он появляется исключительно в интересах общества, а значит, используется в качестве инструмента достижения определенных целей, поскольку несмотря на высокий уровень его развития и возможностей, выступать в качестве субъекта права он не может.
3. Предлагается формулирование особого правового статуса искусственного интеллекта в качестве "электронного лица". Авторы европейского Кодекса этики разработчиков робототехники задекларировали идею о том, чтобы создавать роботов в качестве электронных лиц, наделяя их особым правовым статусов и, следовательно, способностью нести ответственность за совершаемые ими деяния <9>.
--------------------------------
<9> Нормы гражданского права о робототехнике: Резолюция Европарламента от 16 февраля 2017 года, Кодекс этики для разработчиков робототехники [Электронный ресурс] // URL: http://robopravo.ru/riezoliutsiia_ies.

В юридической науке определение категории "электронное лицо" дает Ф.В. Ужов, который видит его как носитель искусственного интеллекта (машина, робот, программа), обладающий разумом, аналогичным человеческому, способностью принимать осознанные и не основанные на заложенном создателем такой машины, робота, программы алгоритме решения, и в силу этого наделенный определенными правами и обязанностями <10>.
--------------------------------
<10> Ужов Ф.В. Искусственный интеллект как субъект права // Пробелы в российском законодательстве. 2017. N 3. С. 359.

Таким образом, подход к определению правового положения искусственного интеллекта как объекта права находит отклик у многих отечественных ученых. Его мы сейчас и рассмотрим.
Статья 128 Гражданского кодекса Республики Беларусь определяет исчерпывающий перечень объектов гражданских прав:
- вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права;
- работы и услуги;
- нераскрытая информация;
- исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг;
- нематериальные блага.
Как видим, ни один из названных объектов гражданских прав на сегодняшний день не отражает сущность искусственного интеллекта в полной мере.
Необходимо отметить, что ряд ученых относят искусственный интеллект к объектам интеллектуальной собственности.
Статьей 980 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что к объектам интеллектуальной собственности относятся:
1) результаты интеллектуальной деятельности:
- произведения науки, литературы и искусства;
- исполнения, фонограммы и передачи организаций вещания;
- изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
- селекционные достижения;
- топологии интегральных микросхем;
- секреты производства (ноу-хау);
2) средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг:
- фирменные наименования;
- товарные знаки и знаки обслуживания;
- географические указания;
3) другие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Республики Беларусь и иными законодательными актами.
Законодательство, регулирующее охрану результатов интеллектуальной деятельности, закрепляет положение о том, что они являются результатом творческого, а не физического труда. Например, это следует из статьи 5 Закона Республики Беларусь от 16 декабря 2002 г. N 160-З "О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы", статьи 4 Закона Республики Беларусь от 17 мая 2011 г. N 262-З "Об авторском праве и смежных правах", статьи 3 Закона Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. "О правовой охране топологий интегральных микросхем".
Искусственный интеллект может выявлять и анализировать возникающие трудности, находить пути их преодоления и совершенствовать такие способности самостоятельно. В процессе могут появляться результаты творческого труда, но не физического лица, а машины. Этот процесс происходит совершенно абстрагированно от воздействия и присутствия человеческого фактора, а соответствующий результат никак не запрограммирован.
К основным объектам интеллектуальной собственности отнести искусственный интеллект не представляется возможным, так как он не обладает авторством в отношении созданных им объектов, а сам, существуя только в цифровой среде и обладая экономической ценностью, все признаки, присущие объектам интеллектуальной собственности, не имеет.
Необходимо отметить, что наряду с названными подходами в науке рассматривается теория правовой природы искусственного интеллекта как цифрового актива. На законодательном уровне понятие цифрового актива не закреплено. Поэтому на основе анализа научных исследований отечественных и зарубежных авторов можно определить, что цифровой актив - это объект, который представлен только в цифровой (виртуальной) форме, обращающийся в распределенном реестре DLT (distributed ledger technology) в качестве уникального идентификатора и обладающий имущественной ценностью. На сегодняшний день к цифровым активам ученые относят такие объекты, как доменное имя, токены, аккаунты, мобильные приложения, цифровая валюта, искусственный интеллект и другие.
Сущностные признаки цифрового актива можно разделить на две основные группы:
1) технические: двоичная форма существования, при которой объект не нуждается в материализации в реальном мире, созданный код существует только в цифровой среде и не имеет аналога в материальном мире;
2) экономические: реальная или потенциальная экономическая ценность, выступающая одним из обязательных условий для легитимации объекта права, наличие в новом объекте потребительских свойств и способность к участию в гражданском обороте <11>.
--------------------------------
<11> Уздяева У.Д. Доменное имя как цифровой актив // Вопросы российской юстиции. 2021. N 15. С. 862.

Искусственный интеллект обладает рядом признаков, которые позволяют его отнести по правовой природе к цифровому активу. Только указанный подход может учесть все особенности, присущие искусственному интеллекту, в то время как квалификация ИИ в качестве того или иного существующего объекта гражданских прав выхватывает из его свойств какое-то лишь одно и ставит его во главу угла.

Литература:

1. Понкин И.В., Редькина А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. N 1. С. 91 - 109.
2. Болотова Л.С. Системы искусственного интеллекта: модели и технологии, основанные на знаниях: Учебник / Л.С. Болотова. М.: Финансы и статистика, 2012. 664 с.
3. Апостолова Н.Н. Искусственный интеллект в судопроизводстве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. N 3. С. 135 - 141.
4. Морхат П.М. Искусственный интеллект: правовой взгляд: Научная монография / РОО "Институт государственно-конфессиональных отношений и права". М.: Буки Веди, 2017. 257 с.
5. Морхат П.М. К вопросу о правосубъектности "электронного лица" // Юридические исследования. 2018. N 4. С. 1 - 8.
6. Solaiman S.M. Legal personality of robots, corporations, idols and chimpanzees: a quest for legitimacy [Правосубъектность роботов, корпораций, кумиров и шимпанзе: путь к легитимности] // Artificial Intelligence and Law. 2017. Vol. 25. N 2. P. 155 - 179.
7. Alexandre F.A. The Legal Status of Artificially Intelligent Robots: Personhood, Taxation and Control [Юридический статус роботов с искусственным интеллектом: Правосубъектность, налогообложение и контроль]: dissertation project. Tilburg University. 68 p.
8. Ручкин В.Н., Фулин В.А. Универсальный искусственный интеллект и экспертные системы / В.Н. Ручкин, В.А. Фулин. СПб.: БХВ-Петербург, 2009. 240 с.
9. Нормы гражданского права о робототехнике: Резолюция Европарламента от 16 февраля 2017 года, Кодекс этики для разработчиков робототехники [Электронный ресурс] // URL: http://robopravo.ru/riezoliutsiia_ies.
10. Ужов Ф.В. Искусственный интеллект как субъект права // Пробелы в российском законодательстве. 2017. N 3. С. 357 - 360.
11. Уздяева У.Д. Доменное имя как цифровой актив // Вопросы российской юстиции. 2021. N 15. С. 860 - 869.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ