ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОСНОВАНИЯ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ
В. МЕЛЬНИКОВ
Рассказываем, по каким основаниям сделка может быть признана недействительной в делах о банкротстве. Анализируем, в каких случаях суд может признать сделку недействительной, а также на что опираться, чтобы ее оспорить. Подробно рассматриваем условия оспоримых сделок, в частности, совершенных при неравноценном встречном исполнении; в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; влекущих оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими. Даем советы по исчислению сроков исковой давности данной категории дел. Наша подборка судебной практики по сложным вопросам поможет как кредиторам, так и должникам разобраться с оспариванием сделок по различным основаниям.
Сделки и их недействительность
Сделки - это действия граждан и юридических лиц, направленные на возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений (ст. 153 ГК РФ). Следует подчеркнуть, что понятия "сделка" и "договор" не полностью тождественны. Это житейское понимание, не основанное на положениях гражданского законодательства. Договор представляет из себя дву- или многостороннюю сделку, и потому каждый договор - это сделка, но не каждая сделка - это договор.
Простыми словами, сделка - это абсолютно любое действие, которое изменяет права и обязанности лица. Например, сделкой является перевод денежных средств по расчетному счету. При этом не важно, на основании чего он произведен. Даже если между сторонами заключен договор, перечисления денежных средств в счет его исполнения будут самостоятельными сделками.
Под недействительной понимается сделка, которая не порождает правовых последствий, кроме последствий своей недействительности (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Такая сделка как бы не существует с момента своего совершения, потому что нарушает какой-либо законодательный запрет. Поэтому все, о чем стороны договорились, не имеет значения. Они могут не исполнять сделку, и не будут считаться нарушившими ее условия. Сделка возникла и сразу исчезла, и потому стороны ничем друг другу не обязаны. В этом и проявляется отсутствие правовых последствий совершения недействительной сделки.
Если же стороны начали исполнять недействительную сделку, например передали имущество, то после признания сделки недействительной они должны будут вернуть друг другу все, что получили (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Это называется реституцией, и в ней заключаются единственные возможные правовые последствия заключения недействительной сделки.
Виды недействительных сделок по ГК РФ
Недействительность делится на две группы - ничтожность и оспоримость. Ничтожные сделки недействительны сами по себе, без судебного решения. Поэтому лица вправе ссылаться на их ничтожность в отношениях друг с другом или в судебных спорах, даже если суд отдельно не рассматривал вопрос действительности этих сделок.
Оспоримые сделки, как следует из их названия, требуют судебного разбирательства. Они являются действительными до момента, пока суд не решит обратное. В связи с этим, даже если в сделке есть явный порок, но ее недействительность следует из основания оспоримости, это не будет иметь никакого значения до вступления в законную силу решения суда о признании такой сделки недействительной.
Разделение оспоримых и ничтожных сделок диктует появление отличий в требованиях оспаривающего их лица. Так, если в суде речь идет:
- об оспоримой сделке, то необходимо просить суд признать ее недействительной и применить последствия недействительности в виде реституции;
- о ничтожной сделке, то необходимо просить только применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде реституции, поскольку судебного решения о ее недействительности не требуется. ГК РФ установил основания недействительности ничтожных и оспоримых сделок.
По основанию ничтожности выделяются сделки:
1) нарушающие требования закона или иного правового акта и посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ);
2) совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
3) мнимые, т.е. сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ);
4) притворные, т.е. сделки, которые совершены с целью прикрыть другие сделки, в том числе на иных условиях (п. 2 ст. 170 ГК РФ);
5) совершенные гражданами, признанными недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ);
6) совершенные несовершеннолетними, не достигшими 14 лет (малолетними) (ст. 172 ГК РФ).
По основанию оспоримости выделяются сделки:
1) нарушающие требования закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ);
2) совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности (ст. 173 ГК РФ);
3) совершенные без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом (ст. 173.1 ГК РФ);
4) совершенные с превышением полномочий лица или в ущерб юридическому лицу (ст. 174 ГК РФ);
5) по распоряжению имуществом, возможность распоряжения которым ограничена или запрещена законом (ст. 174.1 ГК РФ);
6) совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет без согласия законных представителей (ст. 175 ГК РФ);
7) совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
8) совершенные гражданами, неспособными понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);
9) по распоряжению имуществом, совершенные без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ);
10) совершенные под влиянием насилия или угрозы (п. 1 ст. 179 ГК РФ);
11) совершенные под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ);
12) на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (п. 3 ст. 179 ГК РФ).
Недействительность сделок в делах о банкротстве
Процедура банкротства граждан и юридических лиц регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Этим Законом установлены дополнительные основания недействительности оспоримых сделок <1>, которые применяются только в процедуре банкротства.
--------------------------------
<1> См. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63).
При оспаривании сделок в процедуре банкротства приоритет отдается основаниям, которые установлены Законом о банкротстве. Оспаривание сделок по общим основаниям допускается только в том случае, если их состав не охватывается специальными основаниями недействительности. Рассмотрим наиболее часто применяемые основания на практике в делах о банкротстве.
Сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении
Суд может признать сделку недействительной как совершенную при неравноценном встречном исполнении (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве), если:
1) она совершена в течение 1 года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;
2) ее условия (в частности - цена) в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;
3) отличие условий сделки от условий аналогичных сделок является существенным.
Чтобы оспорить сделку, необходимо доказать каждый из вышеперечисленных элементов. Чтобы защититься от оспаривания, необходимо опровергнуть наличие хотя бы одного элемента.
Сроки совершения
Период совершения сделки обычно не вызывает вопросов в доказывании. Датой сделки будет являться либо дата заключения договора, либо дата совершения оспариваемого действия. Важно, чтобы дата сделки точно входила в период оспаривания. Если она выпадает хотя бы на один день - сделка не может быть оспорена по этому основанию.
Неравноценность встречного исполнения
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия сделок, совершавшихся ранее должником, так и условия сделок, которые совершали иные участники гражданского оборота.
Кроме того, недействительной может быть также признана сделка, совершенная на формально рыночных условиях, однако при заключении которой должнику было достоверно известно об отсутствии у контрагента по сделке имущества для ее исполнения.
При этом не требуется, чтобы сделка была исполнена всеми ее участниками. Для выявления неравноценности встречного исполнения достаточно условий договора (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).
Существенность отличий
Категория существенности отличий условий сделки от условий аналогичных сделок законом не раскрывается. Не раскрывается она и актуальными разъяснениями высшей судебной инстанции. В связи с этим вопрос существенности решается судом в каждом конкретном случае индивидуально. При таких условиях очевидно, что суды в большинстве своем не рискуют в ситуациях, где имеются сомнения, и устанавливают существенность отличий только в самых крайних и однозначных ситуациях.
Так, существенное ухудшение условий точно посчитают установленным, если:
- сделка является безвозмездной, т.е. должник не получил никакого встречного исполнения, в то время как по таким сделкам встречное исполнение предполагается (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2021 N Ф02-3866/2021 по делу N А19-18972/2017);
- сделка является возмездной, однако ее условия позволяют в определенных ситуациях избежать предоставления встречного исполнения (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 N 02АП-10850/2022 по делу N А82-5924/2019);
- встречное исполнение в два раза меньше рыночной цены переданного имущества (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2022 N Ф03-7107/2021 по делу N А73-16580/2017).
Также иногда встречное исполнение считают недостаточным, если его отличие от рыночной цены составляет более 30% (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 N Ф05-18824/2018 по делу N А40-149868/2016). Некоторые суды, приходя к такому выводу, берут за основу позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, которую тот высказал в 2011 г. (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010).
В то же время единства в применении этой позиции всеми судами нет. Судебная практика отличается в зависимости от судебного округа. Видимо потому, что эта позиция является давней, не вошла в обзор практики или постановление Пленума, а также не была повторена актом Верховного Суда РФ.
Поэтому использовать подход Высшего Арбитражного Суда РФ можно, но достоверно определить эффективность этой стратегии затруднительно.
И, наоборот, существенность отличия условий точно не будет следовать из ситуации отклонения встречного исполнения на 20 - 30% (Постановления Арбитражных судов Московского округа от 09.02.2023 N Ф05-24107/2019 по делу N А41-98243/2017, Дальневосточного округа от 20.05.2022 N Ф03-1360/2022 по делу N А73-9036/2019). Такое отличие считается допустимым, находящимся в пределах рыночного колебания цен.
Все остальные ситуации являются пограничными, и их оценка напрямую зависит от субъективного усмотрения суда.
Ограничения оспаривания
Разобрав элементы доказывания основания оспаривания сделок по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, нельзя не вспомнить об ограничениях оспаривания по этому основанию. Такие ограничения прямо введены Законом о банкротстве и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, не могут оспариваться сделки:
- в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога) (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 63);
- совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок (п. 1 ст. 61.4 Закона о банкротстве);
- совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, если цена имущества, передаваемого по сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве).
При этом допускается переоценка переданного по сделке имущества, если его балансовая стоимость ниже рыночной (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, проводится анализ его сделок за продолжительный период времени. Если должник ранее неоднократно совершал сделки на аналогичных условиях, то сделка является для него обычной, и наоборот.
Также, согласно позиции Верховного Суда РФ <2>, при анализе сделки следует смотреть, являлось ли поведение участников сделки типичным в схожих условиях, в частности, есть ли основания полагать, что сделка была бы совершена при отсутствии последующего банкротства должника.
--------------------------------
<2> См. Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 305-ЭС18-5703(6) по делу N А40-185433/2017.
Сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов
Суд может признать сделку недействительной как совершенную в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), если:
- она совершена в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;
- при совершении сделки должник преследовал цель причинить вред имущественным правам кредиторов;
- другая сторона сделки знала о намерении должника причинить вред имущественным интересам кредиторов;
- совершением сделки был причинен вред имущественным интересам кредиторов.
На каждый элемент данного состава недействительности законом установлены презумпции доказывания - т.е. обстоятельства, установление которых предполагает доказанным тот или иной элемент состава. Разберем процесс доказывания подробнее.
Сроки сделки
Период совершения сделки так же, как и по первому основанию недействительности, обычно не вызывает вопросов. Важно понимать, что периоды п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве накладываются друг на друга, и потому сделка, совершенная в течение 1 года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, может оспариваться сразу по двум основаниям.
Цель причинения вреда
Цель причинения вреда предполагается, если на момент совершения сделки:
- должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
- сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица
- либо направлена на выплату доли в имуществе участнику должника в связи с выходом из состава участников должника.
Цель причинения вреда также предполагается, если:
- стоимость переданного в результате совершения сделки либо принятых обязательств составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату перед совершением сделки;
- или должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов перед совершением сделки или после ее совершения;
- или должник скрыл свое имущество перед совершением сделки или после ее совершения;
- или должник уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и/или иной отчетности или учетные документы;
- или в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- или после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и/или владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Как показывает практика, цель причинения вреда почти всегда доказывается через одну из вышеперечисленных презумпций, поскольку прямых доказательств намерений должника, как правило, не существует.
Осведомленность контрагента
Осведомленность контрагента должника о цели причинить вред имущественным правам кредиторов также доказывается через презумпции:
- или если контрагент признан заинтересованным лицом;
- или если он знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Наиболее востребованной является первая презумпция. Вторая предполагает осведомленность контрагента о кредиторах должника и его финансовом состоянии, что, как правило, также достигается через установление признаков заинтересованности лиц, т.е. через первую презумпцию.
Кроме того, осведомленность о цели причинения вреда контрагента, формально не связанного с должником, может доказываться через явные нерыночные условия сделки. Верховный Суд РФ разъяснил, что если цена сделки кратно отличается от рыночных условий, то любой контрагент, в том числе независимый, должен усомниться в действиях должника (Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 305-ЭС21-19707 по делу N А40-35533/2018). Поэтому если цена сделки кратно меньше рыночной цены имущества (т.е. в 2 и более раз), то осведомленность контрагента о цели причинения вреда совершением сделки также предполагается.
Вред имущественным правам
Причинение вреда имущественным правам доказывается без применения специальных презумпций. Вред считается доказанным тогда, когда в результате совершения сделки имущественная масса должника уменьшилась, а значит, его кредиторы рассчитывают на меньшее удовлетворение своих требований.
По сути, в данном случае речь идет о том же неравноценном встречном исполнении, что и в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Поэтому доказывать причинение вреда можно, взяв за основу правила этой статьи.
Сделка, влекущая оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими
Суд может признать сделку недействительной как совершенную при оказании предпочтения одному из кредиторов (ст. 61.3 Закона о банкротстве), если она:
1) совершена в течение 1 месяца до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления;
2) направлена на обеспечение обязательств должника или третьего лица перед отдельным кредитором;
3) привела или может привести:
- к изменению очередности удовлетворения требований кредитора;
- или к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- или к тому, что отдельный кредитор получит большее исполнение, чем получил бы в процедуре банкротства.
Фактически по данному основанию недействительности не имеет значения, на каких условиях совершена сделка. Эти условия могут соответствовать рыночным, но если совсем скоро после совершения сделки подается заявление о банкротстве, то предполагается, что кредитор необоснованно получил имущественную выгоду в противовес остальным кредиторам.
Также сделка может быть признана недействительной при наличии вышеперечисленных условий, если:
- она совершена в течение 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом
- и лицу, в отношении которого совершена сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Такая осведомленность предполагается, если данное лицо признано заинтересованным по отношению к должнику.
Расширение периода совершения сделки осуществляется за счет выявления аффилированности ее сторон. Предполагается, что взаимосвязанные лица осведомлены о финансовом положении друг друга, а потому на них возлагается дополнительное бремя осторожности при совершении сделок.
Отдельные особенности предусмотрены для оспаривания сделок по требованиям, которые возникли после принятия заявления о банкротстве. Такие требования называются требованиями по текущим платежам. Верховный Суд РФ дополнил критерии для признания таких сделок недействительными:
1) при оспаривании таких сделок необходимо учитывать, отвечает ли поведение кредитора общему критерию добросовестности при получении им имущества от должника: знал или должен ли был знать кредитор о нарушении очередности погашения текущих платежей <3>;
2) сделка может быть признана недействительной, если в результате ее совершения у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки <4>.
--------------------------------
<3> Пункт 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
<4> Абзац 1 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 63.
Особое внимание следует уделить доказыванию осведомленности кредитора о наличии перед ним других кредиторов по текущим платежам. Проблема заключается в том, что кредитор по текущим платежам не принимает участия в собраниях кредиторов, а потому зачастую не осведомлен о составе текущей кредиторской задолженности. В связи с этим нередко и возникают сложности в доказывании именно этого обстоятельства.
Кстати, в отношении оспаривания сделок по ст. 61.3 Закона о банкротстве также действуют ограничения оспаривания, упомянутые нами выше. От оспаривания защищены сделки, в предмет которых не входит встречное исполнение, совершаемые на организованных торгах и совершаемые в обычной хозяйственной деятельности.
Исчисление срока исковой давности
Под сроком исковой давности понимается срок, в течение которого допускается защита нарушенного права в суде (ст. 195 ГК РФ). Он начинает течь в момент, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и о том, кто является ответчиком (ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности не прекращает возможность судебной защиты прав, однако в случае заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности суд откажет в удовлетворении иска только лишь на этом основании (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Срок на оспаривание ничтожных сделок составляет 3 года, оспоримых - 1 год (ст. 181 ГК РФ). Поскольку основания недействительности сделок, установленные Законом о банкротстве, относятся к оспоримым сделкам, то и в деле о банкротстве срок на предъявление требований составляет 1 год. Момент, с которого его надлежит отсчитывать, может быть разным. Оспаривание сделок производится в процедуре конкурсного производства, в связи с чем зачастую срок исковой давности исчисляют со дня введения этой процедуры <5>. Эта позиция также логично подтверждается тем, что обычно перед процедурой конкурсного производства проводится процедура наблюдения, в ходе которой арбитражный управляющий анализирует все сделки должника <6>. Указанный анализ представляется на обозрение суда и кредиторов. Соответственно, предполагается, что к моменту введения конкурсного производства заинтересованные лица (кредиторы, арбитражный управляющий) должны выявить подлежащие оспариванию сделки должника.
--------------------------------
<5> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2020 N Ф01-13992/2020 по делу N А43-26938/2017.
<6> Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".
Однако на практике дело иногда обстоит иначе. Чтобы проанализировать сделки, арбитражный управляющий должен располагать документами должника. И хоть на должника возлагается обязанность по передаче этих документов управляющему, эту обязанность нередко нарушают. Как следствие, арбитражный управляющий вынужден предпринимать меры по самостоятельному поиску сделок, что нередко происходит уже в процедуре конкурсного производства. Или, например, может сложиться ситуация, в которой документы по сделке должника будут оформлены надлежащим образом и не вызовут подозрений арбитражного управляющего, однако впоследствии в деле о банкротстве могут вскрыться факты, обличающие пороки этих документов, что меняет оценку сделки с точки зрения оспаривания.
К моменту, когда заинтересованными лицами будут получены все документы и сведения, срок исковой давности, исчисляемый от даты введения процедуры конкурсного производства, может пройти. Представляется очевидным, что несправедливо возлагать на кредиторов и арбитражного управляющего последствия пропуска срока исковой давности, исчисляемого от даты введения процедуры конкурсного производства, если пропуск срока вызван недобросовестным поведением должника или контролирующих его лиц, сокрытием от заинтересованных лиц пороков таких сделок. В этом случае суд может признать, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда заинтересованные лица узнали о пороках оспариваемых сделок, в т.ч. после введения процедуры банкротства.
При этом следует отметить, что суды негативно относятся к попыткам обойти истечение срока исковой давности путем замены основания признания недействительной сделки с оспоримой на ничтожную. Некоторые составы ничтожности сделок буквально поглощают составы оспоримости, однако, как указывалось ранее, их применение возможно только в случае, если обстоятельства сделки выходят за пределы дефектов специального состава недействительности. Произвольно менять основания оспаривания, чтобы искусственно увеличить срок исковой давности, запрещается (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009).
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: