Специфика права собственности несовершеннолетних: цивилистические межотраслевые аспекты. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СПЕЦИФИКА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ АСПЕКТЫ

Т.В. БЕЛОВА

Реформирование норм частноправовых отраслей, модернизация способов и инструментов осуществления гражданских прав создают новые условия как для имущественных отношений в целом, так и для права собственности в частности. Исходя из особого правового статуса несовершеннолетних детей, их уязвимого положения не только в обществе в целом, но и зачастую в окружении родителей и других близких лиц, необходимость надлежащей регламентации отношений собственности становится очевидной и первостепенной задачей законодателя. Зачастую реализация прав ребенка может быть причиной семейного конфликта и, как следствие, порождает злоупотребления со стороны родителей. Определенной проблемой в юридической литературе называется дефицит специального законодательства, с помощью которого была бы обеспечена надежная охрана и защита права собственности несовершеннолетних <1>.
--------------------------------
<1> Ситдикова Л.Б. Некоторые проблемы охраны и защиты имущественных интересов несовершеннолетних собственников и сособственников жилых помещений // Семейное и жилищное право. 2012. N 6. С. 40.

Специфика осуществления права собственности несовершеннолетними сводится к тому, что они совершают данные действия в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, в зависимости от объема их дееспособности либо лично по собственному усмотрению, либо через своих законных представителей. На определенном жизненном этапе это порождает замену полной свободы собственника в реализации своего права на осуществление действий его законными представителями.
В семейно-правовой доктрине С.Ю. Чашкова справедливо определяет, что "поиск оптимальной модели правового регулирования предполагает обязательный учет правовой природы регулируемых отношений, необходимость соблюдения баланса интересов их участников, неукоснительное следование цели правового регулирования исходя из современного уровня социально-экономического развития общества" <2>. Действительно, отношения в области реализации права собственности несовершеннолетними регламентируются нормами различных отраслей права, что для целей эффективного результата приводит к необходимости достижения баланса методов правового регулирования. Наиболее активно в регулировании права собственности несовершеннолетних себя проявляют гражданское, семейное и жилищное право. При этом гражданское право с доминирующим в нем диспозитивным методом правового регулирования устанавливает правовой режим реализации права собственности, его приобретение, прекращение и содержание, а также границы допустимого поведения собственника.
--------------------------------
<2> Чашкова С.Ю. Проблемы алиментного обязательства родителей и детей: частноправовой и публично-правовой аспекты // Закон. 2022. N 1. С. 47.

Ряд исследователей и вовсе в унисон настаивают на различии в регулировании имущественных отношений детей нормами семейного гражданского права, ссылаясь при этом на разницу в поставленных перед отраслью права задачах <3> и не допуская их общности по родовому или иному критерию <4>. Определяя семейный статус ребенка, Н.В. Летова наряду с личными неимущественными правами выделяет имущественные права, к которым относит право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи; право собственности на полученные ребенком доходы; права на имущество, приобретенное на средства ребенка <5>.
--------------------------------
<3> Воронина С.В. Специфика правового регулирования имущественных отношений несовершеннолетних членов семьи // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2021. Т. 5. N 2. С. 165 - 173. DOI: 10.21603/2542-1840-2021-52-165-173.
<4> Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права // Советское государство и право. 1941. N 1. С. 57 - 69.
<5> Летова Н.В. Правовой статус ребенка в гражданском и семейном праве: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.2003. М., 2014. 463 с.

Не отрицая повышенного интереса и дискуссионности в науке и правоприменительной практике вопроса о праве собственности на алименты, а также определении правового режима данных выплат <6>, исходя из предмета исследования, акцентируем внимание на положениях, связанных с правом собственности детей на объекты, которые в ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) представлены в следующем виде: 1) право собственности ребенка на полученные им доходы; 2) имущество, переданное ребенку в дар или в порядке наследования; 3) любое имущество, приобретенное на средства ребенка. С одной стороны, приведенные категории соответствуют общим положениям гражданского законодательства о праве собственности, с другой - перечень носит закрытый характер, в связи с чем отражает далеко не все аспекты принадлежности ребенку имущества на праве собственности. Чем руководствовался законодатель, определяя семейно-правовой режим собственности ребенка? Вероятно, в основу были заложены социальное предназначение семьи, а также воспитание и отношения между членами семьи, основанные на принципах добросовестности родителей и невмешательстве в личные дела.
--------------------------------
<6> Белова Т.В. Особенности правового режима алиментов как объекта права собственности детей // Семейное и жилищное право. 2016. N 6. С. 7 - 10.

Такой подход весьма неоднозначно воспринимается представителями цивилистической науки. Если О.С. Ткачева не усматривает в ч. 3 ст. 60 СК РФ какого-либо ограничения возможностей несовершеннолетних совершать любые сделки, направленные на приобретение права собственности в установленном порядке <7>, то С.В. Игнатьева предлагает изменить данную норму в целях исключения случаев ограничительного толкования прав ребенка на приобретение имущества по безвозмездным сделкам <8>. На наш взгляд, норма выглядит достаточно урезанно и не в полной мере раскрывает имущественные права ребенка, в том числе право собственности. Критический анализ ст. 60 СК РФ позволяет прийти к однозначному выводу о неурегулированности таких оснований приобретения права собственности ребенка, как, например, выигрыш приза в лотерею, получение имущества на соревнованиях, олимпиадах, детских конкурсах, что зачастую становится предметом нарушений и злоупотреблений со стороны законных представителей несовершеннолетних посредством присвоения и растраты.
--------------------------------
<7> Ткачева О.С. Имущественные права несовершеннолетнего (ребенка) как понятие гражданского и семейного права // Государственная служба и кадры. 2016. N 4. С. 73.
<8> Игнатьева С.В. К вопросу о защите имущественных прав несовершеннолетних // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. N 1 (85). С. 76 - 80. DOI: 10.35750/2071-8284-2020-1-76-80.

Кроме того, считаем, что некорректным будет применение термина "доход" в контексте налогового законодательства относительно денежных средств или имущества в качестве выигрыша или приза (ст. 209 НК РФ) либо уравнивание их с имуществом как таковым, что вступает в противоречие со ст. 128 ГК РФ, признающей наличные денежные средства вещами. Наряду с этим не совсем удачным представляется использование слова "полученное", так как указывает на свершившееся событие и по своей природе лишь констатирует факт получения доходов или имущества ребенком, в то время как из объектов права собственности оказываются исключены, например, начисленные, но не полученные ребенком средства. На первый взгляд это кажется излишним, но по аналогии со ст. 1183 ГК РФ важность вопроса может быть существенно выше, например, в связи с необходимой защитой права собственности ребенка. Исходя из правил о дееспособности несовершеннолетних, нельзя не отметить общую обоснованность подхода ряда исследователей о перспективе уточнения нормы ч. 3 ст. 60 СК РФ, но их предложение о замене формулировки "на ребенка" словосочетанием "для ребенка" <9> представляется дискуссионным. Скорее всего, сочетание "для ребенка" ученые понимают как приобретенное для себя самим ребенком и для него третьими лицами. Однако подобная трактовка представляется не совсем верной, в связи с чем подлежит уточнению.
--------------------------------
<9> Игнатьева С.В. Там же.

Как справедливо указывает в науке А.Н. Левушкин, "в настоящее время прослеживается существенная динамика семейно-правового регулирования в нашей стране, что позволяет говорить о новых тенденциях в развитии брачно-семейного законодательства" <10>.
--------------------------------
<10> См. подробнее: Левушкин А.Н. Реформа семейного законодательства: совершенствование структуры Семейного кодекса Российской Федерации и правового регулирования отдельных брачно-семейных отношений // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 5. С. 31; Левушкин А.Н. Научное наследие и значение трудов А.М. Нечаевой для развития науки семейного права // Семейное и жилищное право. 2018. N 5. С. 15 - 18.

Несмотря на кажущуюся общность гражданско-правового и семейно-правового статуса ребенка, нельзя не заметить отличие. По общему правилу лицам, воспитывающимся в приемной семье, принадлежат все права наравне с детьми, которые находятся под опекой или попечительством <11>. И хотя из текста нормы ст. 60 СК РФ, 37 ГК РФ какая-либо разница не усматривается, то при получении таким лицом имущества по наследству, в отличие от ребенка, воспитываемого родителями (усыновителями) в классической семье, приемный ребенок может стать собственником имущества только на основании завещания. Следовательно, норма ст. 60 СК РФ носит общий характер, в то время как особенности имущественных прав детей обнаруживаются на межотраслевом уровне.
--------------------------------
<11> Левушкин А.Н. Юридические особенности и правовая природа приемной семьи в Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2011. N 6. С. 15 - 19.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 2 ст. 60 СК РФ, считаем целесообразным дополнить ч. 3 ст. 60 СК РФ, изложив ее в следующей редакции: "Ребенок имеет право собственности на доходы, в том числе от предпринимательской деятельности, денежные средства, причитающиеся ему или полученные им, имущество, подлежащее передаче ему или полученное им в дар, в порядке наследования, по иным безвозмездным сделкам, в качестве награды, а также на любое другое имущество, приобретенное ребенком либо для него третьими лицами". Речь не идет о подмене нормами Семейного кодекса РФ положений гражданского законодательства, скорее, такая установка выступает своего рода гарантией наделения ребенка правом собственности на указанные категории имущества, поскольку в существующем виде она является неполной, что не исключает ее неэффективности в регулировании отношений.
Норма ст. 60 СК РФ по своей природе является отсылочной и указывает на прямое применение норм ст. 26, 28, 37 ГК РФ при распоряжении и управлении имуществом ребенка. Однако отдельные положения ст. 60 СК РФ об уравнивании в правомочиях родителей и опекунов (попечителей) нарушают гармоничность взаимодействия норм разных отраслей права, что не в полной мере отвечает интересам ребенка, в связи с чем заслуживает внимания вывод Е.А. Чефрановой о необходимости разграничения полномочий указанных лиц в части порядка и условий осуществления полномочий по управлению и распоряжению имуществом несовершеннолетних <12>.
--------------------------------
<12> Чефранова Е.А. Имущественные права несовершеннолетних: направления совершенствования правового регулирования // Закон. 2022. N 1. С. 56 - 66.

Еще одним немаловажным вопросом является то, что осуществление права собственности предполагает совершение действий, составляющих содержание данного субъективного права в виде триады правомочий владения, пользования и распоряжения, а также обязанности, в том числе бремя собственности. Нельзя не заметить, что норма ст. 37 ГК РФ затрагивает только аспекты распоряжения имуществом несовершеннолетнего, а поскольку ст. 60 СК РФ носит отсылочный характер, то, соответственно, все остальные действия родителей остаются без надлежащей регламентации. Семейное законодательство уделяет внимание возможности пользования имуществом детей при наличии согласия и совместного проживания, в то время как вопросы реализации правомочия пользования имуществом в объективном смысле не нашли должного отражения в нормах права. Получается, что в случае бездействия родителей по отношению к имуществу ребенка либо, напротив, совершения активных действий, негативно влияющих на его состояние, но не подпадающих под категорию "распоряжение", к родителям невозможно применить какие-либо меры ответственности или санкции, предусмотренные действующим законодательством. Такое деяние может привести не просто к причинению вреда имуществу, но и к прекращению права собственности на него по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 284, 285, 287.7 ГК РФ), в основе которых будет заложено ненадлежащее осуществление правомочия использования. Заметим, что, несмотря на гарантированное и закрепленное в Семейном кодексе РФ право собственности ребенка, отдельной обязанности родителей по совершению эффективных действий по управлению таким имуществом в законодательстве не предусмотрено, что снижает эффективность правового регулирования. Современные исследования также поддерживают тенденцию усиления императивного подхода к управлению имуществом несовершеннолетнего посредством возложения на родителей обязанности по выполнению этих действий исключительно в интересах несовершеннолетнего и в строгом соответствии с законом <13>. Одним из вариантов разрешения данной ситуации могут быть положения о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Но общие условия ответственности, по правилам ст. 1064 ГК РФ, представляются недостаточными, в связи с чем, учитывая особую социальную роль и связь родителей и детей, считаем целесообразным применять нормы ст. 1069 ГК РФ по аналогии с ответственностью за вред имуществу, причиненный органами опеки и попечительства. Применение правил о специальном деликте будет способствовать более эффективной защите прав несовершеннолетних.
--------------------------------
<13> Тригубович Н.В., Хазова О.А., Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А. О Концепции совершенствования законодательства, регулирующего отношения детей и родителей // Закон. 2022. N 1. С. 28 - 38.

Приведенные выше примеры подтверждают актуальность поднимаемой в юридической литературе проблемы эффективности осуществления права собственности, которая предполагает рациональное и инициативное поведение собственника, разумность и хозяйственную целесообразность его действий, а также действенность принимаемых им мер <14>. Придавая большое правовое значение принципу эффективного осуществления собственности, Ж.Т. Ламбаев рассматривает его не как нарушение гарантий собственности, а в качестве механизма, уравновешивающего крайние проявления принципов неприкосновенности и свободы собственности <15>. Исходя из этого, принимая решение о передаче своему малолетнему ребенку в дар любого имущества, родители должны задумываться не только о том, что до достижения им определенного возраста могут возникнуть сложности с последующим распоряжением данным имуществом (необходимо получить согласие органов опеки и попечительства в порядке и случаях, предусмотренных законом), но и о том, что частная собственность выступает как нравственно обязывающее право <16>. Именно законные представители ощущают на себе повышенную ответственность, включающую обязанности межотраслевых институтов (семейно-правовые обязанности; бремя собственника имущества; подконтрольность и подотчетность органам опеки и попечительства). Осуществляя право собственности за несовершеннолетнего ребенка, родители должны не только соблюдать общие пределы и запреты по недопустимости нарушения прав третьих лиц, но и наряду с добросовестностью своего поведения всецело следовать принципу эффективного осуществления права собственности как объективной характеристике поведения <17>, поскольку именно их статус в максимальной степени основан не на договорных отношениях, которые обеспечиваются предусмотренными гражданским законодательством мерами, а в его основе лежит более сложная компонента, представляющая собой симбиоз этических и духовных мотивов, предполагающих наивысшую степень доверия в семье, факт совместного проживания, наличие родственных связей, взаимной заботы, ведения общего хозяйства, гармоничное воспитание детей, заинтересованность в обеспечении им комфортной жизни, сочетающихся с рациональностью и инициативностью поведения собственника, разумностью и хозяйственной целесообразностью его действий, а также действенностью принимаемых им мер как субъекта гражданского оборота. При таком подходе поведение родителей должно сопровождаться стремлением не просто к сохранению права собственности несовершеннолетнего, но и к улучшению и приумножению принадлежащего последнему имущества. Симбиоз двух институтов: института законного представительства и частной собственности (с учетом положений об объеме дееспособности несовершеннолетнего) - превращает временно родителей несовершеннолетнего в рачительных хозяев имущества с присущим естественным стремлением использовать вещь как можно дольше <18>.
--------------------------------
<14> Ламбаев Ж.Т. Эффективное осуществление права собственности: понятие и обоснование // Гражданское право. 2022. N 4. С. 40.
<15> Там же. С. 40.
<16> Там же. С. 41.
<17> Там же. С. 42.
<18> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) (ч. 1): с учетом Федеральных законов N 131-ФЗ, 315-ФЗ, 7-ФЗ, 132-ФЗ, 145-ФЗ / Е.Н. Абрамова [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. С. 524.

Возможно, такой подход способен породить множество споров со стороны приверженцев теории недействительности мнимых и притворных сделок. Фактически совершенная родителями (или одним из них) сделка по передаче недвижимого имущества в собственность, особенно в отношении малолетнего, существенно не изменит ничего в характере действий (оплата коммунальных услуг, содержание и использование имущества), что представляет собой обстоятельства, зачастую свидетельствующие о мнимости или притворности сделки, причины для совершения которой среди родственников достаточно разнообразны. Во избежание законодательного конфликта в способах защиты прав в данных спорах целесообразно разработать дополнительные критерии для признания недействительными мнимых или притворных сделок, закрепив преимущество за правом собственности, обладающим вещно-правовой природой.
В приведенных выше и других случаях несправедливо возлагать риск последствий нерационального и расточительного поведения на несовершеннолетнего, к родителям в обязательном порядке должны быть применены меры юридической ответственности, поскольку на кон поставлена утрата права собственности несовершеннолетнего независимо от его вины. Получается, что даже фиксация ребенка в качестве собственника жилого помещения, переданного ему по договору дарения от родителей, не может выступать гарантией обеспечения его жилищных прав в будущем, так же как не вызывает подобной уверенности предусмотренное законом обязательство по направлению средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, несмотря на существенное реформирование законодательства в данной сфере <19>. В обоих случаях ключевой проблемой является недобросовестное поведение родителей, а негативным последствиям ситуации с материнским капиталом способствует, как отмечает профессор А.Н. Левушкин, значительное количество пробелов в действующем законодательстве <20>. Лишение права собственности последует и при оспаривании сделки по передаче имущества ребенку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) родителей или одного из них <21>.
--------------------------------
<19> Чашкова С.Ю. Круг членов семьи, имеющих право на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала // Семейное и жилищное право. 2021. N 4. С. 43 - 47.
<20> Левушкин А.Н. Нотариус как защитник имущественных прав несовершеннолетнего в сфере семейных правоотношений // Нотариус. 2015. N 1. С. 20 - 23.
<21> Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 309-ЭС20-13794 // СПС "КонсультантПлюс".

Синтез приведенных выше примеров свидетельствует о трансформации проблемы приобретения права собственности несовершеннолетнего и реализации правомочия пользования в бремя содержания имущества. Так, например, решение распространенных на практике споров об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и несении иных расходов по содержанию жилого помещения (либо доли в праве собственности на жилое помещение), принадлежащего несовершеннолетнему, основывается на ст. 210, 249 ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, ст. 64 СК РФ в виде возложения платежей в размере принадлежащего ребенку права (доли в праве) на жилое помещение на его законных представителей (решение Кунцевского районного суда города Москвы от 2 марта 2018 г. по делу N 2-955/18). Это позволяет предложить второй вариант ответственности родителей посредством закрепления соответствующих положений в СК РФ по аналогии с неуплатой алиментов, неучастием в воспитании ребенка и т.д.
Таким образом, межотраслевое правовое регулирование права собственности несовершеннолетних выступает надежным инструментом вовлечения в гражданский оборот особого субъекта - ребенка. Специфика осуществления права собственности рассматриваемых лиц сводится к распределению действий, составляющих правомочия собственника, между самим ребенком и законными представителями, основанных на объеме дееспособности несовершеннолетних и принципах равенства лиц, добросовестности родителей, невмешательства в личные дела, раздельности имущества родителей и детей. Большое значение при осуществлении права собственности детей имеет правильность понимания содержания и объема бремени собственника. Действующее законодательство не лишено пробелов в данной сфере, в связи с чем одной из задач является поиск баланса и оптимизация подходов в регулировании отношений собственности несовершеннолетних разными отраслями права.

Литература

1. Белова Т.В. Особенности правового режима алиментов как объекта права собственности детей / Т.В. Белова // Семейное и жилищное право. 2016. N 6. С. 7 - 10.
2. Воронина С.В. Специфика правового регулирования имущественных отношений несовершеннолетних членов семьи / С.В. Воронина // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2021. Т. 5. N 2. С. 165 - 173. DOI: 10.21603/2542-1840-2021-5-2-165-173.
3. Игнатьева С.В. К вопросу о защите имущественных прав несовершеннолетних // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. N 1 (85). С. 76 - 80. DOI: 10.35750/2071-8284-2020-1-76-80.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный): с учетом Федеральных законов N 131-ФЗ, 315-ФЗ, 7-ФЗ, 132-ФЗ, 145-ФЗ / Е.Н. Абрамова [и др.]; под редакцией А.П. Сергеева. Москва: Проспект, 2010. 912 с.
5. Ламбаев Ж.Т. Эффективное осуществление права собственности: понятие и обоснование / Ж.Т. Ламбаев // Гражданское право. 2022. N 4. С. 40 - 43.
6. Левушкин А.Н. Научное наследие и значение трудов А.М. Нечаевой для развития науки семейного права / А.Н. Левушкин // Семейное и жилищное право. 2018. N 5. С. 15 - 18.
7. Левушкин А.Н. Нотариус как защитник имущественных прав несовершеннолетнего в сфере семейных правоотношений / А.Н. Левушкин // Нотариус. 2015. N 1. С. 20 - 23.
8. Левушкин А.Н. Реформа семейного законодательства: совершенствование структуры Семейного кодекса Российской Федерации и правового регулирования отдельных брачно-семейных отношений / А.Н. Левушкин // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 5. С. 31.
9. Левушкин А.Н. Юридические особенности и правовая природа приемной семьи в Российской Федерации / А.Н. Левушкин // Семейное и жилищное право. 2011. N 6. С. 15 - 19.
10. Летова Н.В. Правовой статус ребенка в гражданском и семейном праве: диссертация ... доктора юридических наук / Н.В. Летова. Москва, 2014. 463 с.
11. Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права / Г.М. Свердлов // Советское государство и право. 1941. N 1. С. 57 - 69.
12. Ситдикова Л.Б. Некоторые проблемы охраны и защиты имущественных интересов несовершеннолетних собственников и сособственников жилых помещений / Л.Б. Ситдикова // Семейное и жилищное право. 2012. N 6. С. 40 - 42.
13. Ткачева О.С. Имущественные права несовершеннолетнего (ребенка) как понятие гражданского и семейного права / О.С. Ткачева // Государственная служба и кадры. 2016. N 4. С. 73.
14. Тригубович Н.В. О Концепции совершенствования законодательства, регулирующего отношения детей и родителей / Н.В. Тригубович, О.А. Хазова, С.Ю. Чашкова, Е.А. Чефранова // Закон. 2022. N 1. С. 28 - 38.
15. Чашкова С.Ю. Круг членов семьи, имеющих право на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала / С.Ю. Чашкова // Семейное и жилищное право. 2021. N 4. С. 43 - 47.
16. Чашкова С.Ю. Проблемы алиментного обязательства родителей и детей: частноправовой и публично-правовой аспекты / С.Ю. Чашкова // Закон. 2022. N 1. С. 46 - 55.
17. Чефранова Е.А. Имущественные права несовершеннолетних: направления совершенствования правового регулирования / Е.А. Чефранова // Закон. 2022. N 1. С. 56 - 66.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ