Признание обязанным лицом нарушенного долга. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРИЗНАНИЕ ОБЯЗАННЫМ ЛИЦОМ НАРУШЕННОГО ДОЛГА

В.В. ГРУЗДЕВ

Имеющий юридическое значение срок исковой давности в отличие от безвозвратно уходящего времени может течь заново (обнуляться), когда по соображениям добра и справедливости это становится необходимым в интересах обладателя подлежащего защите права. Такая необходимость наблюдается в случае подтверждения должником своей обязанности перед кредитором.
Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, судебная практика, в частности, относит: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом <1>; соглашение об отступном <2>; направление кредитору гарантийного письма, содержащего обязательство погасить задолженность <3>; подписание соглашения, свидетельствующего о признании долга, даже если оно признано недействительным <4>; акт сдачи-приемки выполненных работ <5>; подписание графика погашения задолженности <6> и др. <7>.
--------------------------------
<1> См. абз. 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - ППВС N 43).
<2> См. п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".
<3> См. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 апреля 2008 г. по делу N А58-7078/2006; Определение ВС РФ от 7 апреля 2015 г. N 18-КГ15-3.
<4> См. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 2009 г. по делу N А40-69115/07-47-615.
<5> См. Определение ВС РФ от 30 мая 2019 г. по делу N А02-257/2018.
<6> См. определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 июля 2019 г. N 5-КГ19-78.
<7> Так, подписание ответчиком соглашения о присоединении к договору аренды фактически свидетельствует о признании им обязанности по внесению арендных платежей за период, предшествующий его подписанию, что применительно к положениям п. 2 ст. 206 ГК РФ означает признание долга обязанным лицом и течение срока исковой давности заново (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2020 г. по делу N А75-16375/2019).

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Признание долга по истечении срока исковой давности является нововведением отечественного законодателя, имеющим целью фактическое усиление ответственности должника, не исполнившего обязательство, и повышение вероятности получения кредитором исполнения по обязательству, обязанность по исполнению которого должником или иным обязанным лицом признается и не оспаривается <8>.
--------------------------------
<8> См.: Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. Доступ из СПС "КонсультантПлюс", 2019 (автор комментария - С.П. Гришаев).

Признание нарушенного долга <9> как правомерное поведение обязанного лица квалифицируется в юриспруденции по-разному, а именно в качестве односторонней сделки <10>, юридического поступка <11>, так называемых сделкоподобных действий <12>. Некоторые ученые определяют правовую природу признания долга дифференцированно, в зависимости от тех или иных обстоятельств (например, юридическим поступком рассматривается признание долга, которое сводится к волеизъявлению (сообщению), а признание долга посредством частичного исполнения предлагается считать сделкой, прекращающей правоотношение сторон в исполненной части <13>; признание долга в течение срока исковой давности является сделкоподобным действием, в то время как признание долга по истечении срока исковой давности представляет собой сделку <14>).
--------------------------------
<9> Признание ненарушенного долга не отражается на динамике обязательства, но может служить одним из доказательств наличия обязательства и его условий (в том числе применительно к правилу п. 1 ст. 162 ГК РФ).
<10> См.: Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права: сб. учен. тр. 1970. N 13. С. 51 - 52; Эрделевский А.М. О правовой природе исполнения обязанности. Доступ из СПС "КонсультантПлюс", 2011.
<11> См.: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов Общей части гражданского права. М., 2012. С. 222 - 223; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. М., 2005. С. 216.
<12> См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. С. 434 (автор - Е.А. Крашенинников).
<13> См.: Рясенцев В.А. Признание долга как основание перерыва течения срока исковой давности // Социалистическая законность. 1985. N 12. С. 37.
<14> См.: Бисултанов Я.Х.-М. Действия, свидетельствующие о признании долга по ст. 203 ГК: теоретическая конструкция и соотношение с признанием долга по ст. 206 ГК // Закон. 2018. N 2.

Сложившееся в науке состояние дел сказывается на позициях по данному вопросу высшей судебной инстанции, которая в одних случаях объявляет признание долга юридическим поступком <15>, в других - односторонней сделкой <16>.
--------------------------------
<15> См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 февраля 2014 г. N 18-КГ13-165.
<16> См. п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как известно, правомерные действия по волевому признаку подразделяются на три группы: юридические (индивидуальные) акты (в том числе сделки <17>), юридические поступки, результативные действия <18>.
--------------------------------
<17> В дальнейшем с учетом цели настоящего исследования речь будет идти только о сделках.
<18> См.: Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. М., 2008. С. 407 - 409. М.М. Агарков именовал третью группу "действиями, создающими объективированный результат" (Агарков М.М. Указ. соч. С. 223). На существование результативных действий указывал и О.А. Красавчиков, называя их "материальными юридическими поступками", которые могут совершаться даже недееспособными субъектами (см.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 217).

Сделки и юридические поступки являются волевыми действиями в том смысле, что правовые последствия связываются с наличием в них воли субъекта, обладающего необходимым объемом дееспособности. В то же время сделки всегда направлены на правовые последствия (юридический результат). Направленность юридических поступков на правовые последствия имеет факультативный характер (она может быть и может не быть - последствия будут одни и те же). Но юридические поступки, не направленные на достижение правовых последствий, должны иметь иную направленность, поскольку являются действиями людей <19>.
--------------------------------
<19> См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 216.

Наличие воли и тем более ее направленность безразличны для правовых последствий результативных действий, которые вполне могут совершаться и недееспособными лицами. Результативные действия и юридические поступки сближает то, что они непосредственно приводят к фактическому результату - изменениям в объективном мире, с которыми связывается движение правоотношения. В свою очередь, юридический поступок отличается от результативного действия тем, что порождает правовые последствия, если заключает в себе свободную волю субъекта, обладающего определенным объемом дееспособности. В этом смысле юридический поступок есть результативно-волевое действие.
В противоположность сказанному сделки напрямую влекут юридический результат в виде динамики правоотношения, реализация которого может привести к изменениям в объективном мире. Сделки являются регуляторами поведения участников правоотношения (средствами автономного регулирования), содержат правила такого поведения, которые принято именовать условиями сделки. В сделке приобретает значение направленность воли, выражающая регулятивную сущность данного поведенческого акта. С направленностью воли связываются правовые последствия действия, которое поэтому становится юридически направленным волеизъявлением.
В свете приведенных замечаний обнаруживается сделочная природа признания долга как юридического факта.
Во-первых, признание долга само по себе не имеет и не может иметь фактического результата, поскольку значение данного действия заключается в изменении гражданского правоотношения. За уплатой же части долга скрываются два действия, которые имеют самостоятельные правовые последствия: 1) признание уплаченной части долга (если при уплате должник не оговорил, что признает иные части долга), т.е. сделка; 2) частичное исполнение обязательства, т.е. юридический поступок.
Во-вторых, признание долга - это свободное волеизъявление обязанного лица, обладающего необходимым объемом дееспособности. Факт оплаты, произведенной на основании судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга <20>.
--------------------------------
<20> См. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 января 2008 г. по делу N А58-6668/2006.

В-третьих, признание долга, совершаемое на определенных условиях, регулирует поведение участников гражданского правоотношения, отражаясь, в частности, на качественном состоянии прав и обязанностей последних. Категорически нельзя согласиться с тем, что признание долга, данное директором в рамках расследования уголовного дела, может быть уравнено по правовым последствиям с перерывом течения срока исковой давности <21>. Подобное признание, адресованное в рамках уголовного процесса органу власти, лежит за пределами регулируемых цивилистической отраслью общественных отношений, а поэтому не является действием, влекущим гражданско-правовые последствия.
--------------------------------
<21> См.: Степанов Д.И., Михальчук Ю.С. Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике. М., 2018.

В-четвертых, признание долга может оказаться оспоримым или ничтожным по предусмотренным § 2 гл. 9 ГК РФ основаниям, в том числе при несоответствии волеизъявления подлинной воле субъекта (например, в случае признания долга под влиянием обмана).
"Для наличия сделки, - подчеркивал М.М. Агарков, - достаточно, чтобы волеизъявление объективно было направлено на установление, изменение или прекращение правоотношения, т.е. чтобы можно было разумным образом заключить о таком именно смысле совершенного действия. Не требуется, чтобы действующее лицо сознавало, что оно совершает изъявление воли, тем более изъявление воли, направленное на определенный юридический эффект" <22>.
--------------------------------
<22> Агарков М.М. Указ. соч. С. 218 - 219.

Воля признающего долг лица объективно направлена на подтверждение своей обязанности перед данным управомоченным лицом по данному правоотношению. О такой направленности воли применительно к абз. 1 ст. 203 ГК РФ могут свидетельствовать, в частности, любые действия гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые должник осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности <23>. В случае признания долга по п. 2 ст. 206 ГК РФ направленность воли обнаруживается из анализа документов обязанного лица.
--------------------------------
<23> См. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 10 июня 2021 г. по делу N А65-38210/2019.

Существенными условиями рассматриваемой односторонней сделки, по которым ее субъект должен выразить свою волю, являются с учетом положений ст. 156 и абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ условия о признаваемом долге и его объеме (весь или в определенной части, имея в виду, что признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником). Так, чтобы акт сверки взаимных расчетов свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится <24>.
--------------------------------
<24> См. Определение ВС РФ от 8 августа 2019 г. по делу N А40-101877/2017.

Распространено мнение, что обязательным юридическим атрибутом признания долга как основания перерыва течения срока давности является не только собственно подтверждение существования долга, но и видимость намерения погасить подтверждаемый долг, которая оказывает на кредитора успокоительное воздействие, побуждая его временно воздержаться от осуществления права на иск <25>; для констатации перерыва давности во главу угла ставится именно восприятие поведения должника кредитором и разумные основания последнего считать, что должник признает долг <26>. Вряд ли с этим можно согласиться.
--------------------------------
<25> См.: Бисултанов Я.Х.-М. Указ. соч.
<26> См.: Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2018. С. 1223 (автор - А.А. Павлов).

По мере течения срока спорное правоотношение приобретает все большую неопределенность, однако если обязанное лицо подтверждает свой долг, эта неопределенность снимается. Срок исковой давности служит интересам стабильности гражданского оборота <27>, обеспечивая в том числе справедливость и обоснованность государственного принуждения, которые по прошествии времени оказываются под серьезным вопросом. В соответствующих случаях истечение срока исковой давности наделяет обязанное лицо возможностью избежать государственного принуждения, применение которого становится сомнительным ввиду затруднительности установления истины в спорной юридической связи. С признанием долга ситуация кардинально меняется, поскольку должник заявляет: я не исполняю свою обязанность не по причине того, что отрицаю ее существование. Иными словами, признание долга не убаюкивает по-детски кредитора, а "освежает" правоотношение сторон, устраняя таким образом описанное препятствие для государственного принуждения. Мотивы, по которым обязанное лицо признает свой долг, могут быть самыми разнообразными: юридическая неграмотность, желание сохранить свою репутацию и т.д. <28>. Важно собственно волеизъявление, направленное на подтверждение долга перед кредитором и, как следствие, дающее суду, применяющему государственное принуждение, достаточные основания считать, что в соответствующий момент времени ответчик не отрицал свою обязанность, противостоящую нарушенному праву истца.
--------------------------------
<27> См., например, Определения КС РФ от 25 февраля 2010 г. N 266-О-О, от 23 сентября 2010 г. N 1155-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 558-О-О, от 21 декабря 2011 г. N 1819-О-О.
<28> См.: Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П. Указ. соч. (автор комментария - С.П. Гришаев).

Признание долга - это односторонняя сделка, для совершения которой необходимо (и достаточно) выражение воли обязанной стороны. Данная сделка совершается в пользу противоположной стороны правоотношения и влечет правовые последствия в виде его изменения, а именно модифицирует нарушенное субъективное право в направлении качественного улучшения: продлевает существование способных к принудительному осуществлению правомочий (в случае признания долга в течение срока исковой давности) либо возвращает такие правомочия, утраченные вследствие истечения срока исковой давности (в случае признания долга по истечении срока исковой давности). Адресованным управомоченному лицу признанием долга лицо подтверждает существование своей обязанности в определенном объеме, в связи с чем срок для принудительного осуществления нарушенного права логично исчислять заново. Осведомленность управомоченного лица о совершении рассматриваемой сделки необходима, но не для констатации правового эффекта сделки, а для того, чтобы воспользоваться ее выгодами.
Одно дело - совершение адресованной выгодоприобретателю сделки, другое - получение выгодоприобретателем сведений о ней. Наличие или отсутствие информации о признании долга никак не влияет на правовой эффект данной сделки, которая считается совершенной в момент выражения соответствующей воли обязанным лицом, а не в момент восприятия этой воли кредитором. Тот факт, достигнет ли волеизъявление его адресата (управомоченного лица), юридического значения не имеет. Другое дело, что кредитор, не знающий о признании долга, не сможет воспользоваться выгодами сделки, если только о ней не станет известно суду при рассмотрении спора, возникшего из соответствующего обязательственного правоотношения.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск <29>. Вместе с тем в силу абз. 2 ст. 203, п. 2 ст. 206 ГК РФ суд ex officio должен исчислять срок исковой давности с установленного материалами дела момента признания ответчиком долга, даже если стороны об этом не заявляют.
--------------------------------
<29> См. п. 12 ППВС N 43.

В обязательстве с пассивной множественностью лиц признание долга отдельными содолжниками не распространяется на других содолжников, в том числе при солидарной обязанности (ответственности). Однако признание долга отдельными содолжниками не порождает юридических последствий, если в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требование кредитора может быть удовлетворено только всеми содолжниками (например, в случае неделимости предмета обязательства).
Признание нарушенного долга имеет две разновидности: 1) признание долга в течение срока исковой давности, продлевающее существование требования кредитора в качестве притязания (ст. 203 ГК РФ), - признание незадавненного долга; 2) признание долга по истечении срока исковой давности, возвращающее требованию кредитора качество притязания, утраченное вследствие истечения срока исковой давности (п. 2 ст. 206 ГК РФ), - признание задавненного долга. Данные разновидности сделки обязанного лица соотносятся между собой не как общее и частное <30>, а в качестве равновеликих понятий родовой для них категории признания нарушенного долга.
--------------------------------
<30> См.: Зуева М.В., Махина С.Н., Никулинская Н.Ф., Помогалова Ю.В., Томтосов А.А. Комментарий к подразделу 5 "Сроки. Исковая давность" раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный). Доступ из СПС "КонсультантПлюс", 2016.

Признание долга по истечении срока исковой давности нередко именуют возобновлением <31> или даже перерывом <32>, с чем нельзя согласиться.
--------------------------------
<31> См.: Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 1248 (автор комментария - С.В. Сарбаш); Кондратенко Е.О. Письменное признание долга как основание возобновления срока исковой давности: трудности применения новеллы п. 2 ст. 206 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 10.
<32> См.: Кулаков В.В. Обязательственное право: учеб. пособие. М., 2016.

Возобновить - значит продолжить ранее начатое и затем приостановленное. В связи с этим под возобновлением в законодательстве принято понимать продолжение, после приостановления, длящегося во времени правового явления, например судопроизводства (см. ст. 219 ГПК РФ, ст. 146 ГПК РФ). По смыслу п. 4 ст. 202 ГК РФ возобновляется срок исковой давности, имеющий остающуюся часть (период времени, не истекший к моменту приостановления). Аналогичным образом перерыву может подвергаться сохраняющийся срок исковой давности, что прямо вытекает из правила абз. 2 ст. 203 ГК РФ.
Предусмотренные п. 2 ст. 206 ГК РФ последствия признания долга во многом схожи с восстановлением судом срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ: в обеих ситуациях данный срок истек, в связи с чем восстанавливаются (оживляются) способные к принудительному осуществлению правомочия обладателя нарушенного права и корреспондирующие им долженствования обязанного лица-нарушителя. Правильно считать признание задавненного долга частным случаем восстановления пропущенного срока исковой давности <33>, обладающим следующими отличительными особенностями: 1) восстановление срока происходит по воле обязанного лица, а не суда; 2) срок восстанавливается любому субъекту гражданского права, а не только физическому лицу; 3) уважительной причиной, служащей основанием для восстановления срока, является собственно признание долга обязанным лицом. В связи с этим место нормы п. 2 ст. 206 ГК РФ - в ст. 205 данного Кодекса.
--------------------------------
<33> См.: Мусин В.А. Модернизация Гражданского кодекса Российской Федерации // Арбитражные споры. 2016. N 1; Эрделевский А. Об исковой давности. Доступ из СПС "КонсультантПлюс", 2017.

Таким образом, признание долга как односторонняя сделка влечет гражданско-правовые последствия с момента выражения ее субъектом (обязанным лицом) воли, направленной на подтверждение существования долга перед управомоченным лицом, независимо от того, воспринята ли последним эта воля. Для суда источником осведомленности о признании долга, совершенном ответчиком до возбуждения дела, может выступать любое допустимое доказательство. И если суду при рассмотрении спора стало известно о признании долга, о котором истец не знал, исковая давность все равно должна исчисляться с момента признания долга.
Действием, свидетельствующим о признании долга, является не только прямое заявление о признании долга, но и иные предпринятые в адрес управомоченного лица активные действия (конклюдентное поведение), из которых усматривается направленность воли обязанного лица на подтверждение своего долга полностью или в части.
К признанию долга подлежат применению нормы ст. 158 - 164 ГК РФ о форме сделок. Исходя из данных правил, сделка признания незадавненного долга должна совершаться в простой письменной форме в отношениях юридических лиц между собой и с гражданами, а также в отношениях граждан между собой, если признаваемый долг превышает 10 тыс. руб. Не превышающий 10 тыс. руб. незадавненный долг между гражданами может признаваться и устно. Для признания задавненного долга установлена простая письменная форма (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Кроме того, нет законодательных препятствий для удостоверения выраженного в письменном документе признания долга (как задавненного, так и незадавненного) у нотариуса.
Незадавненный долг во всех случаях признается таким действием, как уплата долга. Однако уплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником <34>. Точно так же уплата обязанным лицом основного долга не служит доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков <35>.
--------------------------------
<34> См. абз. 3 п. 20 ППВС N 43.
<35> См. п. 25 ППВС N 43.

По смыслу п. 1 ст. 206 ГК РФ исполнение обязанности по истечении срока исковой давности само по себе не является признанием задавненного долга, а поэтому не отражается на пропущенном сроке. В этом случае нет надобности обращаться в суд за защитой нарушенного права. Однако, если должник, исполняя по истечении срока исковой давности обязанность в части, письменно оговорил, что признает весь долг, срок исковой давности по обязательству в неисполненной части восстанавливается на основании п. 2 ст. 206 ГК РФ.
Допустимыми доказательствами признания между гражданами незадавненного долга на сумму, не превышающую 10 тыс. руб., являются любые полученные с соблюдением закона сведения, включая показания свидетелей. Такими доказательствами могут подтверждаться не только конклюдентные действия, из которых явствует воля обязанного лица признать долг, но и заявление обязанного лица о признании долга. В противном случае надлежит исходить из того, что признания долга не было.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Применительно к сделкам признания незадавненного долга, подлежащим совершению в простой письменной форме, заявление о признании долга, уплата долга или иные действия, свидетельствующие о признании долга, устанавливаются на основании любых доказательств, кроме свидетельских показаний. При отсутствии соответствующих сведений признание долга нельзя считать состоявшимся.
Несколько иначе дело обстоит в случае признания задавненного долга. В норме п. 2 ст. 206 ГК РФ законодателем закреплена следующая недвусмысленная идея: истекший срок исковой давности начинает течь заново только тогда, когда есть документальное свидетельство признания долга. Названная норма в продолжение правила п. 1 ст. 162 ГК РФ допускает подтверждение признания задавненного долга исключительно письменными доказательствами, которыми, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, являются также доказательства признания долга с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки (в этом случае требование о наличии подписи признавшего долг обязанного лица считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить данное лицо). Словом, задавненный долг под страхом несуществования сделки признается путем письменного заявления о признании долга или совершения документально оформленных конклюдентных действий.
Как справедливо подчеркивается в литературе, требование письменной формы снижает риск случайного признания долга по истечении срока исковой давности. В тех или иных письменных документах, исходящих от обязанного лица в адрес управомоченного лица, суд может усмотреть изъявление воли на признание задавненного долга. При толковании волеизъявления подлежат применению правила ст. 431 ГК РФ <36>. Любые сомнения относительно того, содержит ли письменный документ признание долга, должны трактоваться в пользу отсутствия такого признания <37>.
--------------------------------
<36> См.: Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 1248 (автор - С.В. Сарбаш).
<37> См.: Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Исковая давность: отдельные противоречия правового регулирования и связанные с этим проблемы правоприменения // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. N 2.

Следовательно, существуют два способа признания обязанным лицом своего долга: 1) прямое заявление о признании долга; 2) уплата долга и совершение иных конклюдентных действий, свидетельствующих о признании долга. При отсутствии допустимых доказательств сделка признания долга является несостоявшейся.
Признание задавненного долга вполне уместно и за пределами максимального десятилетнего срока исковой давности <38>. Срок исковой давности применяется по заявлению лица, интересам которого он отвечает. И если должник волен не заявлять в суде о применении исковой давности, тем более он вправе признать долг во внесудебном порядке независимо от времени, истекшего с момента нарушения права кредитора. Такое положение дел, очевидно, определяется диспозитивными началами гражданско-правовой отрасли.
--------------------------------
<38> См., например: Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Указ. соч.; Павлов А.А. Два вопроса о давности: о чем сказал и о чем умолчал Верховный Суд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 3; Мусин В.А. Указ. соч.

Вместе с тем ошибочным представляется мнение, что п. 2 ст. 206 ГК РФ применим только при наличии судебного акта об отказе в защите права по мотиву истечения исковой давности <39>.
--------------------------------
<39> См.: Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Новое судебное толкование правил об исковой давности: комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 // Закон. 2015. N 11.

Материально-правовая обязанность считается задавненной независимо от того, применялась ли судом по заявлению стороны в споре исковая давность в рамках процессуальных отношений. Кроме того, факты истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, и восстановления признанием долга данного срока суд ex officio должен выявить при рассмотрении дела о принуждении к исполнению признанной обязанности. Наличие или отсутствие решения суда об отказе в иске, вынесенного в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, юридически иррелевантно для наступления гражданско-правовых последствий признания долга.
Таким образом, признание нарушенного долга есть односторонняя сделка должника, направленная на подтверждение его обязанности перед данным кредитором по данному правоотношению. Кроме того, сделка признания долга дает суду достаточные основания полагать, что в соответствующий момент времени ответчик не отрицал свою обязанность, противостоящую нарушенному праву истца. В указанном качестве признание долга нивелирует основное последствие истечения исковой давности - утрату возможности принудительного осуществления нарушенного права. Вследствие признания долга неистекший срок исковой давности прерывается, а истекший - восстанавливается. В обоих случаях срок исковой давности начинает течь заново (с нуля), в результате чего нарушенное право подлежит принудительному осуществлению в пределах обновленного срока. В этом заключается обязательственно-правовой эффект признания долга как юридически направленного волеизъявления обязанного лица.
Принимая во внимание сделанные выводы, в ГК РФ целесообразно внести следующие изменения и дополнения:
1) абз. 1 ст. 203 изложить в следующей редакции:
"Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом в адрес управомоченного лица действий, свидетельствующих о признании долга, независимо от того, знает ли о таких действиях управомоченное лицо";
2) п. 2 ст. 206 перенести в ст. 205, изложив его в следующей редакции:
"Срок исковой давности считается восстановленным, если по его истечении должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг. В этом случае срок исковой давности по соответствующему требованию начинает течь заново с момента признания долга обязанным лицом.
Наличие или отсутствие решения об отказе в иске, вынесенного судом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 настоящего Кодекса, не препятствует восстановлению пропущенного срока по предусмотренному настоящим пунктом основанию".

Список литературы

1. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов Общей части гражданского права. М., 2012.
2. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. М., 2008.
3. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права: сб. учен. тр. 1970. N 13.
4. Бисултанов Я.Х.-М. Действия, свидетельствующие о признании долга по ст. 203 ГК: теоретическая конструкция и соотношение с признанием долга по ст. 206 ГК // Закон. 2018. N 2.
5. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М., 2010.
6. Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. Доступ из СПС "КонсультантПлюс", 2019.
7. Зуева М.В., Махина С.Н., Никулинская Н.Ф., Помогалова Ю.В., Томтосов А.А. Комментарий к подразделу 5 "Сроки. Исковая давность" раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный). Доступ из СПС "КонсультантПлюс", 2016.
8. Кондратенко Е.О. Письменное признание долга как основание возобновления срока исковой давности: трудности применения новеллы п. 2 ст. 206 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 10.
9. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. М., 2005.
10. Кулаков В.В. Обязательственное право: учеб. пособие. М., 2016.
11. Мусин В.А. Модернизация Гражданского кодекса Российской Федерации // Арбитражные споры. 2016. N 1.
12. Павлов А.А. Два вопроса о давности: о чем сказал и о чем умолчал Верховный Суд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 3.
13. Рясенцев В.А. Признание долга как основание перерыва течения срока исковой давности // Социалистическая законность. 1985. N 12.
14. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2018.
15. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Исковая давность: отдельные противоречия правового регулирования и связанные с этим проблемы правоприменения // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. N 2.
16. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Новое судебное толкование правил об исковой давности: комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 // Закон. 2015. N 11.
17. Степанов Д.И., Михальчук Ю.С. Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике. М., 2018.
18. Эрделевский А.М. О правовой природе исполнения обязанности. Доступ из СПС "КонсультантПлюс", 2011.
19. Эрделевский А. Об исковой давности. Доступ из СПС "КонсультантПлюс", 2017.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ