Медиация как институт современного российского общества. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

МЕДИАЦИЯ КАК ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Н.И. МИНКИНА

С момента вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации) в нашей стране появилась возможность для граждан урегулировать возникающие конфликты в процедуре медиации. Данная процедура осуществляется посредством переговорного процесса при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон с целью урегулирования споров и достижения взаимоприемлемого решения.
В субъектах РФ, несмотря на единую правовую основу, наблюдается различный уровень востребованности рассматриваемой процедуры. Такая ситуация связана с наличием или отсутствием предшествующего опыта (по состоянию на 2011 г.) медиации в рамках пилотных проектов, со сложностями формирования корпуса медиаторов, с правосознанием граждан, поддержкой нового института инициативными лицами и группами прежде всего различных общественных институтов, а также с использованием различных административных ресурсов. Несмотря на тернистый путь становления и развития медиации на территории России, к настоящему времени данная процедура в числе иных примирительных процедур стала неотъемлемым институтом современного российского общества, который в определенной мере поддерживается государством. На это указывает ряд организационных, правовых, социальных и иных факторов и изменений. Среди них можно назвать следующие: постепенное формирование корпуса профессиональных медиаторов посредством обучения; принятие в 2014 г. профессионального стандарта "Специалист в области медиации (медиатор)" <1>, соответственно - определение новой профессии; объединение медиаторов в ассоциации (по данным специалистов, уровень ассоциированности медиаторов к 2020 г. составил 78% <2>), а также создание общероссийского профсоюза медиаторов; обмен медиативной практикой между регионами страны; взаимодействие профессиональных объединений медиаторов с федеральными и региональными государственными органами власти <3> и др.
--------------------------------
<1> Утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 декабря 2014 г. N 1041н.
<2> См.: Гурушкин П.Ю., Сандрачук Я.Ф. Институт медиации в России: проблемы и перспективы // Век информации (сетевое издание). 2020. Т. 4. N 2 (1). DOI: 10.33941/age-info.com42(11)5.
<3> См.: Карпенко А.Д., Меренкова Е.А. Современное состояние развития медиации в России. Лига медиаторов. URL: http://www.arbimed.ru/sovremennoe-sostoyanie-razvitiya-mediacii-v-rossii (дата обращения: 22.02.2023).

Несомненно, анализируемый институт является сложным и многоаспектным по содержанию, он имеет свои историю появления и тенденции развития (отличающиеся по сравнению с зарубежным опытом). В связи с этим медиация как социальный феномен обоснованно привлекает интерес многих исследователей разных наук и дисциплин, ее богатое и разнообразное содержание осмысливают представители различных областей знания: философы, социологи, психологи, политологи, конфликтологи, управленцы и, конечно, юристы. Такой широкий подход к изучению процедуры медиации свидетельствует о немалых возможностях, глубинных свойствах и характеристиках института в жизни общества, личности и функционировании государства (причем как уже изученных, так и пока не выявленных). В отраслевых науках учеными демонстрируется фундаментальная особенность медиации, выраженная в ее социальной полезности, например в реализации отношений сотрудничества, урегулировании конфликтов и снятии социальной напряженности, упорядоченной организации жизни в обществе, формировании культуры ведения диалога между людьми и в целом гармонизации общественных отношений.
Несмотря на увеличение количества научных трудов, посвященных изучению медиации, они преимущественно имеют прикладной характер или психологическую, социологическую направленность, и крайне редко медиация является предметом изучения теоретико-правовых дисциплин.
В то же время ошибочно полагать, что медиация относится к феномену, "имеющему исключительно прикладное значение и используемому в правовой области профессионального применения" <4>. В рамках как настоящего исследования, так и других трудов ученых (например, О.В. Аллахвердова, В.В. Архипов, А.Д. Карпенко, С.К. Загайнова, С.И. Калашникова, К.И. Ковач, С.В. Николюкин, Е.И. Носырева, Ц.А. Шамликашвили) можно убедиться в том, что медиация есть мультидисциплинарный институт, имеющий как глубокое теоретико-правовое значение, так и практикоориентированный характер.
--------------------------------
<4> Рыжова Н.И., Громова О.Н. Актуализация медиационной деятельности специалистов социально-образовательной сферы в условиях цифровизации // Человек и образование. 2021. N 2 (67). С. 25.

При этом характерной особенностью медиации применительно к России является то обстоятельство, что изначально данная процедура появилась как правовой институт, провозглашенный на уровне федерального закона, а затем уже началась работа по его формированию как социального института. В этом заключается как особый "российский" путь ее развития, так и причина затруднительного становления ее институционализации в условиях несовершенного законодательного регулирования. Новые правила поведения и нормы, диктуемые Законом о медиации по принципу "сверху - вниз", общество и его социальные группы в большинстве случаев в 2011 г. не были готовы воспринять и реализовывать в жизнь. Во многом это было связано с присущей россиянам консервативностью мышления и образа жизни, настороженностью к новым явлениям. Поскольку у граждан уже существуют известные доступные способы защиты прав и привычные формы разрешения конфликтов и правовых споров, в медиации как новой юридической конструкции, как правило, не возникало естественной необходимости и знание о ней и ее процедуре появлялись чаще всего после специального информирования и просвещения. Такая же тенденция, к сожалению, наблюдается и сегодня. Как показывают результаты социологических опросов, об истинной сущности медиации узнают через личный опыт участия в данной процедуре или после проявленного интереса и любопытства к ней посредством обучения по программе подготовки профессиональных медиаторов <5>.
--------------------------------
<5> См.: Попов В.В. Формирование "образа медиатора" на основании анализа мотивов и установок к выбору профессии лиц, обучающихся и уже прошедших обучение по программам подготовки профессиональных медиаторов // Педагогика: история, перспективы. 2021. Т. 4. N 1. С. 120.

Иначе развитие медиации происходило в ряде зарубежных стран: сначала у общества появилась социальная потребность в альтернативных способах урегулирования споров, в основном по причине дороговизны их разрешения в судебном порядке, а затем уже законодатель данному институту придавал "правовую оболочку", предусмотрев для него регламентацию в нормативных правовых актах. Такое появление института медиации по классическому вектору "снизу - вверх" прослеживается, например, в США с введением в 1970-х гг. ADR (alternative dispute resolution - альтернативное разрешение споров (АРС), включая медиацию), выходящего за пределы традиционного судопроизводства. Причем, по мнению специалистов, за последние десятилетия американское АРС стало постепенно трансформироваться в концепцию "наиболее подходящего и адекватного разрешения споров" (вероятно, за счет своей гибкости, простоты и оперативности) на фоне того, что традиционная судебная система не противопоставляется иным способам урегулирования конфликтов, а, наоборот, встроена в общий спектр примирительных процедур <6>.
--------------------------------
<6> См.: Шамликашвили Ц.А. Медиация в современной правовой практике // Психологическая наука и образование. 2014. N 2. С. 16 - 17.

Как видно, реализация медиации за рубежом не чужда обществу и базируется на зрелости последнего, а также его инициативности в отличие от российских условий. Пожалуй, именно это сущностное различие является решающим и влечет ряд иных отличительных черт между российской и зарубежными моделями медиации, а также предопределяет высокую степень эффективности медиации за рубежом. В связи с этим объяснимы предпочтения граждан зарубежных государств в пользу переговоров и медиации при необходимости урегулирования споров <7>, и это то, над чем еще предстоит поработать отечественному законодателю, придав медиации привлекательность и сделав ее востребованной для общества.
--------------------------------
<7> См.: Минкина Н.И. Медиация как альтернативный способ урегулирования конфликтов: монография. М.; Берлин, 2017. С. 143.

Обращаясь к опыту Казахстана, заметим, что становление института медиации, как и в России, связано с проведением реформы в обществе в направлении "сверху - вниз". Причем ученые этого государства нередко дают положительную оценку обозначенному вектору развития, говоря о том, что это позволило "определить приоритеты медиации на уровне всех ветвей власти" <8>, разделяя, таким образом, и поддерживая установление национальной государственной модели медиации в обществе. При этом проблемы институционализации медиации в Казахстане совпадают с российскими, к ним исследователи относят: низкую осведомленность о возможной процедуре медиации, недоверие населения к новому правовому институту, пробелы в законе, необязательность ее широкого применения <9> и др.
--------------------------------
<8> Калшабаева М.Ж., Сартаев С.А., Оспанова Д.А., Ибраев Н.С., Усеинова К.Р. Некоторые проблемы развития медиации как альтернативного способа разрешения споров в Республике Казахстан // Вестник Казахского национального университета. Серия юридическая. 2022. Т. 104. N 4. С. 17.
<9> См.: Калшабаева М.Ж., Сартаев С.А., Оспанова Д.А., Ибраев Н.С., Усеинова К.Р. Указ. соч. С. 23.

В России на всем пути своего пока непродолжительного становления медиация как правовой институт претерпела ряд существенных изменений, внесенных Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ. Во-первых, они позволили расширить традиционную сферу применения медиации как одного из видов примирительных процедур и распространить ее на административные и иные публичные правоотношения (ст. 1 Закона о медиации, ст. ст. 137.1 - 137.7 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Во-вторых, прямо допустимым стало ведение медиативной деятельности на профессиональной основе судьями в отставке, списки которых должны вести советы судей субъектов РФ (ч. 1.1 ст. 16 Закона о медиации, ч. 5 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации").
В-третьих, появилась долгожданная новелла, предусматривающая возможность нотариального удостоверения медиативного соглашения и придания ему силы исполнительного документа (ст. 12 Закона о медиации и п. 3.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Перечисленными законодательными изменениями некоторые существующие проблемы были сняты, однако большая часть из них сохранилась в российской действительности, что привело к определенным препятствиям в формировании медиативной практики. Далее рассмотрим наиболее значимые, на наш взгляд, проблемные вопросы, актуальные для разрешения в настоящее время.
В первую очередь отметим проблему достаточно массового непонимания медиации (как сути процедуры согласно законодательству, так и ее потенциала, в частности, в урегулировании конфликта и ее социальной полезности). Длительное время многие граждане и вовсе ассоциировали медиацию с медитацией, поэтому о ее правовых особенностях не приходилось говорить. Затем постепенно с ознакомлением с новым явлением наблюдалось общее устойчивое негативное отношение к нему. Нередко это выражалось в форме безосновательной критики или нигилистическом отношении, вплоть до полного отрицания общественного института, "неверия" в него отдельными гражданами и их коллективами.
К сожалению, указанные неблагоприятные тенденции сохранялись и в 2020 г., что подтверждается результатами анкетирования россиян, проведенного представителями Санкт-Петербургского государственного университета. Так, из 370 респондентов знали, что такое медиация, только 35,1% (т.е. около одной трети), 37,3% опрошенных связали медиацию с влиянием медиа на общественные и политические процессы, а 27,6% респондентов свели ее понимание к медитации <10>. Такая же закономерность подтверждается и итогами иных опубликованных в специальной литературе опросов: менее половины респондентов фактически не знакомы с медиацией и более 90% (из 519 лиц) никогда не пользовались помощью медиатора <11>.
--------------------------------
<10> См.: Гурушкин П.Ю., Сандрачук Я.Ф. Указ. соч.
<11> См.: Безвербная Н.А., Чхартишвили Д.А. Анализ информированности населения Ростовской области о медиации (по материалам социологического исследования) // Гуманитарий юга России. 2017. Т. 6. N 3. С. 293, 298.

Неосведомленность многих граждан о процедуре медиации препятствует востребованности указанного института в обществе. Это, в частности, подтверждается имеющейся статистикой Верховного Суда РФ за период с 2011 по 2017 г., когда примирительные процедуры с участием медиаторов применялись лишь в 0,008% дел судами общей юрисдикции и еще меньше - в 0,002% дел - арбитражными судами <12>. На основании изложенного представляется очевидным, что вопросы просвещения, образования и приобретения соответствующего опыта в области медиации продолжают сохранять актуальность и по сей день.
--------------------------------
<12> См.: ВС предлагает усовершенствовать процедуру примирения сторон. URL: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/26353/ (дата обращения: 21.02.2023).

Указанные обстоятельства тесно связаны со второй немаловажной проблемой - относительно медленным формированием соответствующей медиативной практики. Наряду с вышеотмеченными причинами происходящих процессов, это во многом обусловлено добровольным характером, пронизывающим все этапы проведения процедуры медиации (от инициативы обращения к ней или согласия на участие в ней до подписания медиативного соглашения или отказа присоединяться к его условиям во время их выработки сторонами спорного отношения). Не случайно за последние годы обострилась дискуссия о закреплении на законодательном уровне обязательной медиации, которая позволит интегрировать ее в нашу жизнь в наиболее короткие сроки.
В юридической литературе по данному поводу можно встретить разные интересные предложения, например, об "установлении обязательной явки к медиатору" в определенных случаях (с учетом зарубежного опыта) <13> или введение обязательных примирительных процедур. Последнее, кстати, нашло отражение в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 г., где указывалось на необходимость продумать вопрос "о целесообразности введения обязательного применения примирительных процедур при разрешении отдельных видов споров". Подобные названные юридические конструкции заслуживают внимания при совершенствовании законодательства о медиации. Однако до сих пор данный вопрос остается нерешенным и открытым.
--------------------------------
<13> См.: Носырева Е.И. Становление института медиации в России // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. М., 2012. С. 12.

Третья трудность - отсутствие единого (общероссийского) статистического учета, необходимого как для теоретико-правового анализа, так и для последующего практического внедрения института, понимания тенденций развития института, подведения итогов практики его применения за отчетные периоды времени, а также для выявления проблем правоприменения и несовершенств правового регулирования процедуры медиации (исключительно в обезличенной части, с соблюдением требований к защите персональных данных и охраняемой законом конфиденциальной информации).
По нашему мнению, "слепой" подход в проведении научных исследований, без анализа динамики, частоты использования процедуры медиации в целом по разным правоотношениям и по регионам страны не позволяет своевременно реагировать на возникающие трудности, разрешать их и иным образом содействовать деятельности медиаторов в силу отсутствия общей реальной картины.
В то же время полной картины по востребованности применения института медиации в нашем обществе не давали и ранее изданные Президиумом ВС РФ три справки о практике применения Закона о медиации: от 6 июня 2012 г., т.е., по сути, за первые 1,5 года внедрения медиации; от 1 апреля 2015 г. - за период с 2013 по 2014 г.; от 22 июня 2016 г. - за период 2015 г. Это связано с тем, что, с одной стороны, такая практика завершилась и она в силу своего непродолжительного характера не демонстрирует какой-либо устойчивой динамики для юридического анализа в применении института медиации по регионам страны, а равно не позволяет делать однозначные выводы и суждения по этому вопросу, кроме констатации двух фактов: слабая востребованность медиации в первые годы ее существования и необходимость в дальнейшем проводить просветительскую работу с населением.
С другой стороны, в обозначенных справках Верховного Суда отражались сведения лишь о судебной медиации, а учет по внесудебному виду медиации и применению этой процедуры на общероссийском уровне не велся в течение всей жизни анализируемого Закона. Хотя представляется, что именно от внесудебной медиации можно ожидать большего эффекта и распространения на практике в отличие от судебной медиации. При судебной медиации не происходит снижения нагрузки на судебную систему, являющегося одной из главных целей принятия Закона о медиации, поскольку суд так или иначе в этой процедуре задействован, и спорящие стороны предпринимают попытку урегулировать конфликт с участием медиатора в период отложения судебного разбирательства. Сказанное свидетельствует о высоких потенциальных возможностях внесудебной медиации. Однако очевидно, что на это понадобятся десятилетия продуманной работы над развитием правосознания и правовой культуры граждан прежде всего в порядке обучения и воспитания молодого поколения.
Кроме того, в качестве решения поднятой проблемы на сегодняшний день с учетом относительной сформированности корпуса профессиональных медиаторов представляется целесообразным учет проведенных медиаторами процедур (по определенным категориям споров с отражением результата и прочих возможных сведений) региональными ассоциациями медиаторов, с передачей данных материалов для окончательного обобщения на федеральном уровне Общероссийским профсоюзом медиаторов, что будет соответствовать целям, задачам и направлениям его деятельности <14>.
--------------------------------
<14> См.: Общероссийский профсоюз медиаторов. О профсоюзе. URL: https://xn-80aeedjizoagacnjgxz6p.xn-p1ai/about/ (дата обращения: 05.02.2023).

Следует уделить внимание и четвертой проблеме, касающейся недостатков правового регулирования процедуры медиации. Как было отмечено, Закон о медиации подвергся существенным изменениям и дополнениям лишь однажды за период его более десятилетнего действия, что, однако, не является свидетельством его совершенства, необходимость в его модернизации далеко не исчерпывается изменениями, произошедшими в 2019 г. И в настоящее время сохраняется ряд спорных, но актуальных и пока не решенных законодателем вопросов, в частности: расширение сферы применения медиативной практики, в том числе с учетом зарубежного опыта; пересмотр прав и запретов для медиаторов, осуществляющих свою профессиональную деятельность; подробное закрепление правового положения саморегулируемых организаций медиаторов; решение вопроса о введении категорий споров, по которым будет предусмотрена обязательная примирительная процедура; определение отраслевых особенностей медиации при ее применении в рамках различных видов правоотношений, включая установление специфики и правовых пределов содержания медиативных соглашений; правовое регулирование онлайн-медиации.
Обратим внимание на то, что Министерство юстиции РФ в 2023 г. запланировало рассмотреть вопрос о разработке нового закона, регулирующего деятельность медиаторов. В связи с этим Общероссийский профсоюз медиаторов посредством цифровых технологий запрашивает от желающих лиц предложения о внесении изменений и дополнений в действующий Закон о медиации в целях их последующей систематизации в ходе обсуждения и дальнейшего включения в законопроект. Такой современный ресурс общественного обсуждения новых законов особенно ценен, поскольку у нашей страны уже имеется неудачный опыт подготовки Минюстом России в 2019 г. подобного законопроекта взамен действующего Закона. Так, во исполнение п. 196 плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2020 г., утвержденного распоряжением Правительства РФ от 26 декабря 2019 г. N 3205-р, указанным Министерством был подготовлен проект федерального закона с новым названием: "Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации". Однако этот проект закона характеризовался специалистами как революционный, а при его обсуждении на разных дискуссионных площадках он подвергался серьезной критике по отдельным, но весьма принципиальным моментам, препятствующим дальнейшему распространению и развитию медиации.
Прежде всего это связано с новыми требованиями к профессиональным медиаторам, а именно: повышение возрастного ценза до 30 лет, с которого возможно осуществление деятельности медиатора.
Любопытно, что возрастной ценз в 25 лет для профессиональных медиаторов установлен не только в действующем российском законодательстве, но и в иных странах, например в Казахстане (ч. 4 ст. 9 Закона Республики Казахстан от 28 ноября 2011 г. N 401-IV "О медиации") и Кыргызстане (ст. 9 Закона Кыргызской Республики от 28 июля 2017 г. N 161 "О медиации"). В некоторых государствах четкие требования к минимальному возрасту медиаторов не предъявляются, но косвенно регулируется возрастной ценз посредством определения высшего уровня образования, как, например, в ст. 4 Закона Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. N 58-З "О медиации". Опыт иных зарубежных стран демонстрирует различные подходы к определению минимального возраста медиатора, но чаще всего он составляет не более 28 лет. Так, в § 9 Федерального закона Австрии "О медиации в гражданских делах" 2004 г. предусмотрено, что в качестве медиатора может быть зарегистрировано лицо, достигшее 28 лет. На основании накопленного зарубежного опыта не представляется возможным согласиться с отечественным проектным вариантом возраста медиатора в 30 лет. На наш взгляд, никакими социальными критериями и особенностями это не оправдано. Думается, норму о 25-летнем возрасте медиаторов в законе следует сохранить.
Также законопроектом предлагалось изменить требование к образованию медиатора, предусмотрев необходимость наличия "образования по направлениям и специальностям в области юриспруденции, психологии, педагогики" и прохождения специальной подготовки медиаторов. Вероятно, по замыслу приведенной нормы ч. 2 ст. 10 названного законопроекта опрометчиво утерян союз "или (либо)". Но даже в предполагаемом контексте устоявшееся сообщество практикующих медиаторов может понести потерю тех, кто имеет опыт и желание (порой на альтруистических началах) осуществлять эту деятельность, но не будет по новым критериям подходить для профессии медиатора. Усиливается обозначенная проблема предлагаемым в проекте закона запретом быть медиатором лицу, имеющему действующий статус адвоката, что зачастую расценивается как дискриминация последних. Нередко в субъектах РФ именно юристы, занимающиеся представительством в судах и (или) имеющие статус адвоката, начали реализовывать положения Закона о медиации с момента его вступления в силу, одновременно осуществляя медиаторскую деятельность. Заметим, что ими для популяризации медиации проделана масштабная работа в регионах страны, в ходе которой приобретена и соответствующая компетентность при осуществлении деятельности медиатора на профессиональной основе.
В сообществе профессиональных медиаторов отмечают, что почти никто из них не занимается исключительно деятельностью медиатора, как правило, она совмещается с иными направлениями деятельности (чаще всего юридической направленности, о чем свидетельствует соответствующий социологический опрос, а именно: такая категория лиц составила 62% опрошенных медиаторов <15>). Причем это лишь одно из положений законопроекта, которое вызвало оживленную и обоснованную критику, но в действительности не единственно обсуждаемое как в юридическом сообществе <16>, так и среди профессиональных медиаторов.
--------------------------------
<15> См.: Попов В.В. Указ. соч. С. 129.
<16> См.: Рагулин А.В., Сенина Е.Н., Торопчина К.А. Совещание, посвященное обсуждению законопроекта "Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации" (Москва, Российская академия адвокатуры и нотариата, 10 октября 2020 г.) // Евразийская адвокатура. 2020. N 4(47). С. 21 - 31.

Кроме того, наряду с недостатками и упущениями законопроект по некоторым моментам более продуман по сравнению с действующей редакцией Закона о медиации. Хотя это является дискуссионным, к последнему можно отнести: установление механизмов государственного контроля в реализации медиации, формирование реестра медиаторов, определение некоторых отраслевых особенностей в применении медиации и др. Указанная проблематика в последние годы все чаще становится самостоятельной темой для исследований <17>.
--------------------------------
<17> См., например: Градский В.Е. Проект Федерального закона "Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации": за и против // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2021. N 2 (64). С. 74 - 78; Громов В.Г., Сарсеналиева Д.К. Обсуждение проекта Федерального закона "Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации" // Современное право. 2021. N 3. С. 67 - 73.

В дополнение заметим, что о становлении института медиации (как социального, так и правового) не приходится говорить в изолированном и автономном виде, это происходит в целостной системе множества существующих общественных отношений, регулируемых иными институтами общества и государства. Определенное взаимодействие института медиации с ними открывает исследователям новые грани и потенциал как самой примирительной процедуры, так и формы реализации уже известных институтов, но в обновленных условиях реальности. Так, с продолжающимися в современной России реформами государственной службы и системы государственного управления актуальным становится вопрос о медиации в регулировании противоречий во взаимодействии органов власти и институтов гражданского общества в России. Не случайно сегодня медиация распространяется и на публичные правоотношения (ст. 1 Закона о медиации), также она начинает использоваться как "эффективный инструмент досудебного разрешения налоговых споров" <18>. Кроме того, активно обсуждается и обосновывается необходимость участия медиатора в урегулировании уголовно-правового конфликта <19>.
--------------------------------
<18> Митин Д.А. Медиация как инструмент досудебного урегулирования налоговых споров // Экономика. Налоги. Право. 2022. N 15 (3). С. 127.
<19> Подробнее см.: Шестакова Л.А. Медиация в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие. Самара, 2021. С. 91 - 93.

Вместе с тем теоретические подходы некоторых социологов отличаются еще более широкими подходами и выражаются в мнении о том, что "медиативные процессы следует использовать как в конфликтных, так и в неконфликтных ситуациях для решения проблем в управленческой деятельности" <20>. Такая позиция, конечно, не основана на нормах закона, поскольку в понимание медиации в социальном управлении включаются различные "социальные институты, выполняющие функции посредника - медиатора" <21>.
--------------------------------
<20> Рюмшин С.А. Медиация в регулировании взаимодействия органов власти и гражданского общества в России: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2018. С. 18.
<21> Там же. С. 17.

При этом несомненно, что значимость медиации для развития гражданского общества и формирования правового государства высока. Однако навряд ли корректно именовать медиацию "формой развития гражданского общества" <22>, но можно согласиться с тем, что рассматриваемое явление служит его неким "элементом" для модернизации <23>, точнее - она является одним из цивилизованных и эффективных институтов гражданского общества современной России. Благодаря медиации происходит защита частной сферы жизни человека, регулируются конфликты без вмешательства государства, его органов и должностных лиц либо с их минимальным участием. В последнем случае речь идет о поддержке медиации со стороны органов власти, в частности судебных органов, а также об осуществлении необходимого контроля за соблюдением Закона о медиации.
--------------------------------
<22> Любофеева Е.А. Медиация как форма развития гражданского общества // Аллея науки. 2018. Т. 3. N 11 (27). С. 696.
<23> См.: Маврин О.В. Медиация как элемент модернизации гражданского общества современной России // Вестник экономики, права и социологии. 2013. N 1. С. 156.

Кроме того, нетрудно заметить, что появление медиации обусловлено общим курсом на социализацию правового государства и реформами экономической системы России. Первое связано с тем, что медиация занимает немаловажное место в наведении социального и правового порядка как весьма эффективный инструмент, способствующий, с одной стороны, прекращению непродуктивного взаимодействия и, с другой стороны, продолжению гармоничных общественных отношений, одновременно способствуя "устранению дефектов в действии права" <24>. Второй аспект позволяет рассматривать анализируемый институт в качестве "правовой надстройки, связанной с производственными отношениями", которая призвана "сгладить общественные противоречия, возникающие вследствие борьбы за капитал" <25>. Таким образом, можно утверждать, что медиация имеет и определенную социально-экономическую ценность, нуждающуюся в дальнейшем изучении.
--------------------------------
<24> Архипов В.В. Медиация - предмет изучения теоретико-правовых дисциплин // Третейский суд. 2009. N 1 (61).
<25> Мкртычян В.В. Медиация как правовой институт в условиях развития современного российского общества // Перспективы становления и развития медиации в регионах: сб. матер. IV Междунар. науч.-практ. конф. Саратов, 14 декабря 2018 г. Саратов, 2019. С. 76, 79.

На основании изложенного нельзя недооценивать роль и место института медиации в нашем обществе и государстве, нужно продолжить работу с правосознанием граждан на всех его уровнях (массовом, групповом и индивидуальном) в направлении формирования знаний об этом институте. Также необходимо продолжить внедрение в образовательные программы специальных курсов и факультативных дисциплин, посвященных предметному изучению медиации. Актуально и целесообразно в условиях профессиональной подготовки обучающихся гуманитарных специальностей "помогающих профессий" в ссузах и вузах формировать медиативно-коммуникативную компетентность. Такая продуманная работа в сфере образования молодого поколения с новым вектором мышления, готового и способного к социальным диалогам, компромиссам, разрешению противоречий мирным путем с помощью обращения к профессиональным медиаторам, позволит сформировать грамотное отношение к институту медиации и сделает его более востребованным, закрепит новый опыт и продуктивное взаимодействие в российском обществе.

Список литературы

1. Архипов В.В. Медиация - предмет изучения теоретико-правовых дисциплин // Третейский суд. 2009. N 1 (61).
2. Безвербная Н.А., Чхартишвили Д.А. Анализ информированности населения Ростовской области о медиации (по материалам социологического исследования) // Гуманитарий юга России. 2017. Т. 6. N 3.
3. Градский В.Е. Проект Федерального закона "Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации": за и против // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2021. N 2 (64).
4. Громов В.Г., Сарсеналиева Д.К. Обсуждение проекта Федерального закона "Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации" // Современное право. 2021. N 3.
5. Гурушкин П.Ю., Сандрачук Я.Ф. Институт медиации в России: проблемы и перспективы // Век информации (сетевое издание). 2020. Т. 4. N 2 (1). DOI: 10.33941/age-info.com42(11)5.
6. Калшабаева М.Ж., Сартаев С.А., Оспанова Д.А., Ибраев Н.С., Усеинова К.Р. Некоторые проблемы развития медиации как альтернативного способа разрешения споров в Республике Казахстан // Вестник Казахского национального университета. Серия юридическая. 2022. Т. 104. N 4.
7. Любофеева Е.А. Медиация как форма развития гражданского общества // Аллея науки. 2018. Т. 3. N 11 (27).
8. Маврин О.В. Медиация как элемент модернизации гражданского общества современной России // Вестник экономики, права и социологии. 2013. N 1.
9. Минкина Н.И. Медиация как альтернативный способ урегулирования конфликтов: монография. М.; Берлин, 2017.
10. Митин Д.А. Медиация как инструмент досудебного урегулирования налоговых споров // Экономика. Налоги. Право. 2022. N 15 (3).
11. Мкртычян В.В. Медиация как правовой институт в условиях развития современного российского общества // Перспективы становления и развития медиации в регионах: сб. матер. IV Междунар. науч.-практ. конф. Саратов, 14 декабря 2018 г. Саратов, 2019.
12. Носырева Е.И. Становление института медиации в России // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. М., 2012.
13. Попов В.В. Формирование "образа медиатора" на основании анализа мотивов и установок к выбору профессии лиц, обучающихся и уже прошедших обучение по программам подготовки профессиональных медиаторов // Педагогика: история, перспективы. 2021. Т. 4. N 1.
14. Рагулин А.В., Сенина Е.Н., Торопчина К.А. Совещание, посвященное обсуждению законопроекта "Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации" (Москва, Российская академия адвокатуры и нотариата, 10 октября 2020 г.) // Евразийская адвокатура. 2020. N 4 (47).
15. Рыжова Н.И., Громова О.Н. Актуализация медиационной деятельности специалистов социально-образовательной сферы в условиях цифровизации // Человек и образование. 2021. N 2 (67).
16. Рюмшин С.А. Медиация в регулировании взаимодействия органов власти и гражданского общества в России: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2018.
17. Шамликашвили Ц.А. Медиация в современной правовой практике // Психологическая наука и образование. 2014. N 2.
18. Шестакова Л.А. Медиация в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие. Самара, 2021.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ