Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Особенности договорной и деликтной ответственности публично-правовых образований по гражданскому праву России. Статьи по предмету Гражданское право

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРНОЙ И ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РОССИИ

П.Н. ДУРНЕВА, Г.В. СТАНКЕВИЧ

Гражданско-правовую ответственность по основаниям возникновения ответственности, причинения вреда условно делят на договорную и деликтную. Договорная и деликтная ответственность - это виды гражданско-правовой ответственности, поэтому у них схожие цели, наличествует компенсационная функция, они призваны восполнить имущественные интересы потерпевшего за счет средств правонарушителя. Однако в зависимости от специфики регулируемых нормами права отношений между указанными разновидностями гражданско-правовой ответственности есть существенные отличия по таким критериям, как основание возникновения, содержание, порядок применения мер ответственности.
Компенсационно-восстановительная функция понимается как основная для гражданско-правовой ответственности, из чего вытекает принцип полного возмещения убытков. Положения ст. ст. 15 и 393 ГК РФ <1> закрепляют право на возмещение убытков в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ закреплено общее правило зачетного характера неустойки, так как в ситуации неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства взыскивается неустойка, а убытки возмещаются в части, которую она не покрыла. За пользование чужими денежными средствами в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае их незаконного удержания либо уклонения от возврата, иной просрочки в уплате, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица уплате подлежат проценты на эту сумму. Они также имеют зачетный по отношению к убыткам характер.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря.

Такая модель ответственности установлена законодателем, но участники конкретного договора вправе ее изменить, установив частную модель ответственности, соотносимой со справедливостью в отношениях сторон при неисполнении (ненадлежащем исполнении) договора. В частности, участники договора полномочны увеличить размер ответственности, установив штрафную неустойку, или сократить размер возмещаемых убытков, ограничившись реальным ущербом (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Российское законодательство не создает препятствий к совершению сделок, нацеленных на полное освобождение от ответственности, если соблюдаются отдельные запреты, закрепленные в п. 2 ст. 400 и п. 4 ст. 401 ГК РФ.
В качестве мер договорной ответственности признают уплату неустойки (ст. 330 ГК РФ), уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) и компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ). К мерам гражданско-правовой ответственности в науке гражданского права также относят безвозмездное устранение дефектов, обращение задатка, уменьшение стоимости товара, но с отдельными оговорками <2>.
--------------------------------
<2> См. подробнее: Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. С. 286 - 292.

Однако ответственность государственных органов законодательно, как правило, ограничена размером убытков (ст. ст. 527, 533 ГК РФ).
Следует указать, что на современном этапе важное значение играет субсидиарная ответственность государства за действия созданных им юридических лиц. Этот вид ответственности государства следует отнести к договорной, возникающей только при нарушении договорных обязательств учреждением или казенным предприятием <3>. В этом свете интересны положения Бюджетного кодекса РФ, регулирующие ответственность казенных учреждений по государственным контрактам. Так, ч. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ <4> устанавливает, что в ситуации сокращения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящих к неисполнимости казенным учреждением обязательств, возникших из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение обязано согласовать в соответствии с контрактным законодательством Российской Федерации новые условия для таких контрактов в отношении цены и (или) срока их исполнения и (или) количества (объема) товара, иных договоров. При этом другая сторона контракта полномочна требовать от казенного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба вследствие изменения условий контракта, иного договора. В случае недостатка лимита бюджетных обязательств, предоставленных казенному учреждению для выполнения им денежных обязательств, ответственность по таким обязательствам несет государственный орган, который наделен бюджетными полномочиями главного распорядителя бюджетных средств и в ведении которого находится данное казенное учреждение.
--------------------------------
<3> Кабанова И.Е. Субсидиарная ответственность публично-правовых образований за неисполнение гражданско-правовых обязательств основными должниками // Юрист. 2014. N 7. С. 7 - 13.
<4> Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // Российская газета. 1998. 12 августа.

Таким образом, мы можем говорить и о законодательном ограничении в отдельных случаях размера договорной ответственности государственных органов реальным ущербом.
В договорных отношениях с участием публично-правовых образований подробно урегулирована ответственность контрагента государства, закреплены более жесткие санкции за невыполнение государственного контракта, чем за нарушение иных договоров. Однако ответственность государства жестко не очерчена, не предусмотрены специальные санкции и даже имеются послабления. В данном случае возмещение государством убытков есть форма выравнивания правового положения участников гражданского оборота, задействованных в выполнении государственного контракта, что обусловлено таким базовым принципом гражданского права, как принцип равенства участников гражданских правоотношений.
Общие правила распространяются на отношения по возмещению вреда, причиненного публичными субъектами, а именно: действие обязательств распространяется на имущественные права и личные нематериальные блага, имеющие абсолютный характер; обязательство внедоговорное; применяются гражданско-правовые понятия вреда и убытков; задействован принцип полного возмещения вреда (реальный вред, упущенная выгода, моральный вред); обязанность по возмещению вреда есть мера ответственности, основанная на составе правонарушения, имеет место определенное сочетание условий ответственности, вина (за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ <5>), действует презумпция вины причинителя вреда. В силу того что институт имущественной ответственности государства является частью гражданского законодательства, его регулирование осуществляется только на федеральном уровне, где законодательно определен механизм этой ответственности, в том числе ответственности субъектов РФ, муниципальных образований (ст. 71 Конституции РФ).
--------------------------------
<5> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

Обязательство по возмещению убытков, причиненных в результате функционирования органов власти, отражено в действующем законодательстве. Так, конституционно в ст. 53 признано право каждого на возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) органов власти или их должностных лиц, за счет государственных средств. Положения норм, закрепленные в ст. ст. 16, 1069, 1070 ГК РФ, раскрывают основание и условия возмещения вреда, причиненного в результате деятельности представителей властей. Нормы о возмещении убытков закреплены во многих федеральных законах, регулирующих деятельность определенных государственных органов <6>.
--------------------------------
<6> См., например: ст. ст. 61, 62 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147; ст. ст. 35, 37 Налогового кодекса РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849 и др.

Будучи одним из видов гражданско-правовой ответственности, внедоговорная (деликтная) ответственность публично-правового образования имеет общие родовые признаки с гражданско-правовой ответственностью, но отличается от договорной ответственности тем, что возникает не на договорной основе, не вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а в связи с совершением того или иного гражданского правонарушения (деликта), перерастающего в охранительное отношение. Формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом. При деликтной гражданско-правовой ответственности не может идти речь о заключении акцессорных сделок по обеспечению исполнения будущего обязательства, вытекающего из деликта, в виде залога, договорной неустойки, поручительства, гарантии. Общие положения о договорной и внедоговорной ответственности содержатся в различных местах ГК РФ (гл. 25 и 59).
Таким образом, деликтная гражданско-правовая ответственность публично-правового образования - это имущественная ответственность публично-правового образования (Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований) за счет казны соответствующего уровня в установленном законом порядке в связи с причинением деликтного вреда физическим и юридическим лицам государственными и муниципальными органами, их должностными лицами при осуществлении последними властных полномочий от имени государства в процессе исполнения служебных обязанностей.
Основанием гражданско-правовой ответственности является нарушение различных (включая деликтные) норм гражданского законодательства, договорных условий фактическими и юридическими действиями (бездействием) правонарушителя, ведущее к возникновению имущественного вреда (имуществу гражданина или юридического лица) и (или) неимущественного вреда (личности гражданина или юридического лица), нарушению первоначального положения потерпевшего.
В состав правонарушения, являющегося основанием деликтной гражданско-правовой ответственности государства, включаются следующие общие и специальные условия ответственности: 1) противоправное поведение причинителя вреда; 2) возникновение вреда у потерпевшего; 3) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; 4) вина причинителя вреда; 5) условие, относящееся к правовому статусу причинителя вреда; 6) условие, относящееся к характеру деятельности причинителя вреда. Для возникновения имущественной ответственности государства необходимо наличие всей совокупности названных общих и специальных условий.
Помимо общих условий (противоправное поведение причинителя вреда; возникновение вреда у потерпевшего; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда), приобретающих некоторую специфику, выделяются специальные условия: 1) условия, относящиеся к правовому статусу причинителя вреда; 2) условия, относящиеся к характеру деятельности государственных и муниципальных органов и их служащих.
Принципиальными основаниями гражданско-правовой ответственности самого публично-правового образования являются нарушение им своих (публичных) функций по соблюдению, охране и защите прав, свобод и законных интересов граждан, предусмотренных ст. ст. 2, 7, 45, 46, 52 Конституции РФ, необеспечение законного функционирования своих государственных органов и служащих.
Под гражданским правонарушением обычно понимают не соответствующее закону действие (бездействие), охватываемое понятием "противоправное поведение". Противоправное поведение может заключаться в совершении запрещенного либо в несовершении предписанного законом (подзаконными правовыми актами, инструкциями, должностными обязанностями и т.п.) обязательного действия (противоправное действие и противоправное бездействие).
К незаконным (противоправным) действиям (бездействию) государственных и муниципальных органов и их служащих следует относить нарушения последними обязательных для исполнения в Российской Федерации в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ норм международного права, Конституции РФ, законов и иных нормативных правовых актов, действовавших на момент причинения вреда; совершение действий (бездействия) на основании нормативных правовых актов, не подлежащих применению в силу их несоответствия законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также совершение действий (бездействия), которые хотя формально и не нарушают нормативные запреты, предписания и ограничения, но в то же время противоречат духу правового закона, основным гуманистическим принципам гражданского законодательства, этическим нормам, закрепленным в праве, нормам публичного права <7>.
--------------------------------
<7> См.: Алексеев И.А. К вопросу о становлении и развитии российского законодательства о юридической ответственности органов публичной власти // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2016. N 3.

Незаконные (неправомерные) действия (бездействие), влекущие причинение имущественного и неимущественного вреда физическим и юридическим лицам, могут быть осуществлены и должностными лицами правоохранительных органов и суда (ст. 1070 ГК РФ).
Безусловно, незаконные правовые акты могут причинять физическим и юридическим лицам имущественный и неимущественный (моральный) вред. Неправомерность (незаконность) действий государственных и муниципальных органов, их должностных лиц проявляется в принятии последними незаконных коллегиальных или единоличных актов нормативного или индивидуального характера (в виде решений, приказов, распоряжений, письменных указаний, разъяснений, писем) при исполнении своих служебных полномочий.
Противоправные действия публично-правового образования могут выражаться в принятии правового акта, не соответствующего закону или иному правовому акту (ст. ст. 16, 1069 ГК РФ). Названные статьи исходят из иерархии правовых актов, их соподчиненности правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Правовые акты органов дознания, предварительного расследования и прокуратуры обладают определенной спецификой, вызванной особенностями правоохранительной деятельности этих органов, их должностных лиц. Поэтому признание актов названных органов и их должностных лиц незаконными осуществляется в специальном порядке, предусмотренном нормами УПК РФ и других федеральных законов.
В ст. 1070 ГК РФ приведен ограниченный перечень незаконных действий должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, за совершение которых государство несет имущественную ответственность независимо от вины указанных лиц. В качестве специфической черты мы можем выделить как бы распыление вины. Например, принятие незаконного процессуального акта в период проведения предварительного расследования может складываться из процессуальных действий дознавателя при собирании и оценке доказательств и других действиях, из действий прокурора при поддержке обвинения в судебном разбирательстве и, наконец, судей при вынесении неправосудного приговора. Вынесение неправосудного приговора или незаконное привлечение к уголовной ответственности может произойти не только в результате нарушений требований уголовно-процессуального закона должностными лицами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, но и по иным причинам, например вследствие ложных показаний свидетеля или заключения эксперта, наконец, следственной ошибки.
В связи с этим государство призвано гарантировать защиту имущественных и личных неимущественных прав гражданина, конституционные права юридического лица независимо от вины должностных лиц указанных органов. Незаконные действия правоохранительных органов и суда, вызванные незаконным применением административного ареста, приостановления деятельности, возмещаются за счет государства независимо от вины должностных лиц названных органов в рамках п. 1 ст. 1070 ГК РФ.
Освобождение публично-правового образования от обязанности возмещения вреда возможно, если государственный или муниципальный орган причинил вред правомерными действиями, разрешенными законом. К таковым относятся, в частности, случаи причинения вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости (ст. ст. 1066, 1067 ГК РФ), по просьбе или с согласия потерпевшего, при условии, что действия делинквента не нарушают нравственных принципов общества. Повреждение здоровья гражданина, лишение его жизни в любом случае должны рассматриваться как противоправные действия. Правомерный характер действий не будет являться основанием освобождения от ответственности в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, что непосредственно установлено ст. 16.1 ГК РФ <8>.
--------------------------------
<8> Подробнее см.: Кабанова И.Е. Гражданско-правовая ответственность органов власти и их должностных лиц за ущерб, причиненный правомерными действиями // Юрист. 2013. N 12. С. 14 - 17.

Публично-правовое образование может быть привлечено к ответственности лишь в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц, которые связаны с осуществлением ими служебных функций, властных полномочий. В тех случаях, когда вред причиняется действиями, не связанными с осуществлением властных функций, гражданско-правовая ответственность делинквента за причинение вреда наступает на общих основаниях и регулируется ст. ст. 1064, 1068, 1079, 1080 - 1083 ГК РФ или (если вред причинен самому публичному субъекту) на основе трудового законодательства с учетом норм о государственной и муниципальной службе. Статья 1069 ГК РФ указывает на ответственность государства за незаконные действия (бездействие) не любого работника государственных органов, органов местного самоуправления, а именно должностного лица.
Незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц гражданам и юридическим лицам может быть причинен моральный вред. В таких случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ). Статья 150 ГК РФ содержит примерный перечень нематериальных благ, а в ст. 1099 ГК РФ подчеркивается, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истец, предъявивший в суд требования о компенсации морального вреда, обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя и наступившими последствиями, а также обосновать размер компенсации наступившего морального вреда.
Для того чтобы возместить ущерб, причиненный физическим и юридическим лицам органами публичной власти, необходимо выяснить наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) делинквента и наступившими последствиями. Причинная связь, при наличии которой возмещается ущерб, причиненный публично-правовым образованием, - это такая связь явлений, при которой одно из них (причина) при конкретных обстоятельствах обязательно влечет за собой возникновение результата (следствие). Если причин наступления вреда несколько, то зачастую требуется оценка значения каждой из них. Если в цепи причинности противоправное поведение отстоит от вреда настолько, что теряет свою значимость, а вред возникает в результате другого непосредственного противоправного поведения, то имущественная ответственность причинителя вреда, допустившего отдаленное противоправное поведение, исключается. Случайная причинно-следственная связь возникает не в силу закономерного развития событий в конкретной ситуации, а в силу случая, отсутствия необходимости и закономерности <9>.
--------------------------------
<9> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 8.

Выясняя причинно-следственную связь при причинении вреда служащими публично-правовых образований, зачастую весьма трудно выявить непосредственного причинителя вреда, причинно-следственную связь между принятием правового нормативного или индивидуального акта и наступившими после принятия этого акта отрицательными последствиями, ибо многие действия тех или иных публично-властных органов, включая подготовку проектов управленческих решений, осуществляются большим числом (коллективом) должностных лиц <10>.
--------------------------------
<10> Юридическая ответственность органов публичной власти и их должностных лиц в Российской Федерации. М.: Проспект, 2017. С. 125.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // Российская газета. 1998. 12 августа.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 34. Ст. 3824.
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.
6. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного госорганами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 8.
8. Алексеев И.А. К вопросу о становлении и развитии российского законодательства о юридической ответственности органов публичной власти // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2016. N 3.
9. Кабанова И.Е. Гражданско-правовая ответственность органов власти и их должностных лиц за ущерб, причиненный правомерными действиями // Юрист. 2013. N 12. С. 14 - 17.
10. Кабанова И.Е. Субсидиарная ответственность публично-правовых образований за неисполнение гражданско-правовых обязательств основными должниками // Юрист. 2014. N 7. С. 7 - 13.
11. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.
12. Юридическая ответственность органов публичной власти и их должностных лиц в Российской Федерации. М.: Проспект, 2017.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.