ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПЕРСОНИФИКАЦИЯ НАСЛЕДСТВЕННОЙ МАССЫ <*>
К.А. МИХАЛЕВ, Е.Ю. ПЕТРОВ
--------------------------------
<*> Авторы признательны Виктору Гербутову, Дмитрию Морозову, Андрею Ширвиндту и Яну Питеру Шмидту за обсуждение проекта статьи.
Введение
Универсальное наследственное преемство, когда наследники единовременно занимают место наследодателя во всем комплексе способных к преемству прав и обязанностей, считается характерной стилевой особенностью стран гражданского права. Этого подхода придерживалось законодательство, действовавшее на территории Российской империи, все кодексы советских республик также исходили из принципа универсального наследственного преемства. Посмертное заступление наследников на место наследодателя - результат рецепции римского права, пользующегося авторитетом, а фигура администратора наследства характерна для стран общего права. Отсутствие посредника между тем, кому имущество принадлежало, и теми, кому оно достается, считается удобным наследникам и не ущемляющим интересы третьих лиц.
Со всем сказанным, за исключением последнего довода, следует согласиться. Представляется, что в настоящее время универсальное наследственное преемство, в том виде, в котором оно сформулировано действующим российским наследственным правом, стало неудобным наследникам и ущемляет интересы контрагентов наследодателя. Вместо точечных изменений настоящее исследование предлагает замену существующего механизма универсального наследственного преемства на более эффективный механизм персонификации наследственной массы <1>.
--------------------------------
<1> Исходя из того что российская реформа наследственного права 2015 - 2018 гг. считается завершившейся, и ввиду внешнеполитической ситуации исследование, думается, не столь актуально для российской читательской аудитории. Однако мы полагаем, что в правопорядках - преемниках советского наследственного права существуют схожие сбои в механизме распределения высвободившегося имущества.
1. Мифы и реальность
1.1. Утверждение о том, что для перехода имущества в обладание наследников достаточно лишь своевременного выражения их воли на принятие наследства, хорошо смотрится лишь в учебной литературе.
Универсальное преемство в комбинации с необходимостью легитимации правопреемника (получение свидетельства о праве на наследство) в отношении наиболее ценного наследства (деньги на счетах, ценные бумаги, недвижимость, охраняемые средства индивидуализации) не обеспечивает быстроты и дешевизны смены правообладателя и не предотвращает выпадения активов из оборота. Быстрее чем за полгода наследники не смогут получить доступ к распоряжению принадлежащим имуществом (досрочную выдачу свидетельств о праве на наследство, например, в случае смерти ребенка в расчет принимать не следует исходя из ее редкости). Спор о силе завещания увеличивает этот срок в среднем еще на год.
1.2. Самая распространенная на практике ситуация сонаследования в силу превалирующего наследования по закону или наличия у завещателя обязательных наследников порождает неудобную множественность на стороне правообладателя. Споры о разделе наследств, рассматриваемые после истечения сроков на принятие наследства, длятся в среднем около года и порой заканчиваются не разделом в натуре, а определением долей в общей собственности в силу ограниченного действия преимущественных прав и отсутствия у российского суда права усмотрения при распределении унаследованного имущества. Для распоряжения общим унаследованным имуществом закон требует единогласия. Пользование имуществом также затруднено, несмотря на наличие наследственной доли. Допустим, акции, оказавшиеся в составе наследства, до его раздела будут управляться по правилу "одной руки", сковывающему осуществление корпоративных прав.
Замена одного правообладателя на нескольких лиц с разным объемом дееспособности неудобна для контрагентов умершего. Вступившему в отношения с наследодателем держателю опциона на приобретение ранее упомянутых акций, не предполагавшему иметь дело с пережившим супругом, несовершеннолетними детьми от разных отношений и престарелыми родителями, придется выкупать пакет по частям у каждого из наследников.
1.3. Предусмотренные ГК РФ временные меры по охране и управлению наследством, несмотря на их недавнюю модернизацию, по-прежнему малоэффективны.
При отсутствии у нотариального акта о составлении описи принудительной силы нежелание лица, проживавшего совместно с умершим, открыть нотариусу дверь парализует охрану ценных предметов (антиквариат, наличные деньги и драгоценности, электроника и др.), принадлежавших наследодателю.
Нотариусы отлично справляются с розыском и оформлением наследственных прав на денежные средства в банках и на имущество, зарегистрированное в публичных реестрах. Но в силу того, что их компетенция ограничена бесспорными вопросами, а также в силу необходимости неукоснительного соблюдения нормативных актов нотариусы сталкиваются с затруднениями, когда речь идет о неопубликованных произведениях, аккаунтах и их содержимом, финансовых инструментах, учитываемых на счетах частных инвестиционных компаний, или финансовых инструментах, учитываемых исключительно самим правообладателем (криптовалюта).
Существующее в российском наследственном праве доверительное управление отдельным наследственным имуществом на практике, как правило, не вводится при наличии между наследниками, заявившими о принятии наследства, разногласий по поводу кандидатуры управляющего. В случаях отсутствия разногласий, когда нотариус решается на введение доверительного управления, объем полномочий управляющего оказывается узок (голосование на общих собраниях участников, охрана и содержание переданного в управление имущества, но не отчуждение, аренда или продолжение ведения бизнеса). Нотариусы не вводят доверительного управления денежными средствами, оставшимися на счетах умершего предпринимателя. Общеизвестно, что без денег бизнесу сложно просуществовать более полугода (до оформления наследственных прав и появления доступа к счетам). Назначение душеприказчика, если наследодатель решил позаботиться о своих близких, решает проблему выбытия правообладателя лишь отчасти. Субъекты, призванные обеспечивать доступ к имуществу и информацию о нем (банки, держатели различных реестров, администраторы электронных сервисов), оказываются в замешательстве и отказываются признавать "представителя наследодателя", поскольку ни в доктрине, ни в регулировании нет однозначных ответов относительно объема власти душеприказчика и его способности действовать наперекор наследникам.
1.4. Универсальное преемство в комбинации с общим правилом о принятии наследства в шестимесячный срок, исчисляемый с момента смерти наследодателя, порождает значительный объем споров о восстановлении сроков или о признании лица принявшим наследство. Суды в ущерб другим процессам тратят время на решение сомнительных с точки зрения нужности задач (проявлял ли наследник, пропустивший срок, должный интерес к умершему родственнику; взял ли наследник во время поминок что-то из вещей наследодателя).
1.5. Признание наследства собственностью наследника в комбинации с безусловным ограничением ответственности стоимостью наследства, не подкрепленное санкцией в виде полной ответственности за пренебрежение интересами кредиторов, подталкивает скрывать предметы наследства и занижать их стоимость.
В то же время наследники на протяжении сроков исковой давности должны быть начеку. Если впоследствии возникнет, например, вопрос о субсидиарной ответственности наследодателя в деле о банкротстве контролируемой организации или кредитор решит воспользоваться поручительством, данным наследодателем, наследникам придется отвечать в пределах стоимости наследства, которое к этому моменту может оказаться беззаботно израсходованным.
Удовлетворение требований кредиторов по принципу "получает тот, кто потребовал" в принципе удобно наследникам и кредиторам, но в ситуации несостоятельного наследства оставляет необеспеченных кредиторов с несозревшими требованиями за границей пределов ответственности.
Сама концепция ограничения ответственности стоимостью унаследованного имущества (pro viribus hereditatis) применительно к долгосрочным отношениям приводит к любопытным последствиям. Допустим, в составе наследства умершего предпринимателя, помимо прочего имущества, оказались права и обязанности по договору аренды здания, заключенному наследодателем в качестве арендодателя. Спустя несколько лет после замены наследодателя на наследников здание пострадало в результате пожара, риск которого отнесен договором на арендодателя. Наследники заявили, что готовы отвечать только в пределах стоимости своих наследственных долей, что позволяет им сделать ст. 1175 ГК РФ. Или предположим, что наследодатель не успел погасить долг, и наследники на протяжении последующих лет производили выплаты банку в соответствии с условиями кредитного договора. Когда выплаты вдруг прекратились, банк обратился в суд с иском о взыскании оставшейся суммы основного долга и процентов. Наследники возразили со ссылкой на то, что сумма произведенных выплат достигла размера стоимости полученного по наследству имущества <2>.
--------------------------------
<2> Судебная практика исходит из того, что проценты по кредитному договору, заключенному наследодателем, независимо от периода начисления удовлетворяются в пределах стоимости унаследованного имущества (см. п. 58, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9). Вместе с тем на уровне кассационных судов можно встретить судебные акты, в мотивировочной части которых содержится намек на то, что правилам об ответственности наследников подчиняются только требования, существовавшие на дату открытия наследства. См.: Постановление Президиума Свердловского областного суда от 23.07.2014 по делу N 44-г-20/2014.
2. Актуальна ли модернизация существующего механизма наследования?
2.1. С успехами в области медицины увеличивается продолжительность жизни в целом и пенсионная фаза в частности. Гражданин успевает привести дела в порядок. Как следствие, большинство открывающихся наследств являются состоятельными и не обременены значительным количеством требований контрагентов наследодателя. Может быть, с существованием срока на принятие наследства, срока на оформление наследственных прав, вероятными потерями немногочисленных кредиторов или неприятными сюрпризами для наследников следует смириться? Аргументом в пользу сохранения status quo является то, что наследники получают имущество безвозмездно, поэтому готовы подождать, а кредиторы, за редким исключением, являются профессиональными, требования которых защищает не столько наследственное право, сколько залог, поручительство и страхование жизни заемщика.
Полагаем, что не следует оставлять все как есть и тем самым приносить в жертву сложные наследства. Статистика российских судов общей юрисдикции за 2022 год демонстрирует, что среди гражданских споров лидируют дела о взыскании кредитной задолженности <3>. Это, с одной стороны, свидетельствует о высоком уровне закредитованности граждан, неизвестном советскому периоду, во многом сформировавшему действующее регулирование в области наследования. С другой стороны, взыскание долгов через суд показывает, что кредитные организации неохотно получают страховое возмещение, как правило, в аффилированных страховых компаниях, а залоги и поручительства плохо стимулируют к добровольному исполнению долговых обязательств.
--------------------------------
<3> Суринская Я. Победы иностранных инвесторов и экстремизм в интернете: о чем судьи доложили президенту // Ведомости. 2023. 15 февр. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/02/15/963012-pobedi-inostrannih-investorov (дата обращения: 17.05.2023).
Экономика заинтересована, во-первых, в доступности кредита, во-вторых, в том, чтобы высвободившаяся имущественная масса как можно быстрее вернулась в оборот, иными словами, досталась тем, кому она полагается (кредиторам, легатариям, наследникам). Столкнувшись с открывшимся сложным наследством, честный наследник-обыватель склонен его не принимать (придется платить из своего кармана). С точки зрения действующего российского наследственного права это означает появление следующих призываемых наследников, новые сроки на принятие наследства и итоговую констатацию выморочности. Задача настоящего исследования заключается в выработке в рамках наследственного права более оперативного механизма распределения наследственных масс.
2.2. Любое предложение что-то изменить имеет один врожденный недостаток: поскольку исследователь в области права оперирует умозрительной моделью, пусть и построенной на знании национальной и зарубежной доктрины и практики, он не способен учесть все нюансы и гарантировать, что станет лучше, а не хуже. Отдавая дань уважения консерватизму в праве, мы полагаем, что указанные пять пунктов делают актуальным поиск решения, отвечающего требованиям современности.
Стоит заметить, что государство, в общем-то, признало слабости универсального наследственного преемства, предложив богатым возможность передавать свои состояния через личные фонды, т.е. в обход института наследования.
Способ обойти обозначенный подводный камень лежит в области законотворческой техники. Акт писаного права должен четко отделять две сферы: в первой законодатель, абсолютно уверенный в своей правоте, формулирует норму; во второй оставляет свободу судейскому усмотрению.
3. Модификация универсального наследственного преемства
Гражданский оборот - это взаимодействие имущественных масс, принадлежащих разным лицам. Представления о сугубо личной связи кредитора и должника остались в прошлом. Пока правообладатель жив, его имущественная масса не нуждается в персонификации. Смерть гражданина, обладавшего хоть каким-либо имуществом, означает, что имущественная масса осталась без хозяина. Завещательное распоряжение уничтожить все оставшееся имущество наследственное право склонно считать ничтожным <4>. Имуществу нужен новый хозяин. Частная собственность предполагает право собственника определить хозяина на случай собственной смерти. Если этого не сделано, частное право, ставя во главу угла предполагаемую волю наследодателя и ряд сопутствующих политико-правовых соображений, делает выбор в пользу близких умершего. Однако эти лица уже являются обладателями собственных имущественных масс и нередко не вели с умершим общего хозяйства <5>.
--------------------------------
<4> См.: Rheinstein M. The law of decedents' estate. 2nd ed. Indianapolis, 1955. P. 117, 125, 130.
<5> Наличие у супругов общего хозяйства делает привлекательной конструкцию продолженной совместной собственности, когда имущество умершего супруга, минуя наследование, остается в собственности пережившего супруга. В российском праве эта идея реализована путем предоставления супругам возможности составить совместное завещание и предусмотреть в нем оставление общего имущества в собственности пережившего супруга.
Как будет продемонстрировано далее, идея о том, что хозяином становится сама имущественная масса, более эффективна с точки зрения минимизации негативного влияния смерти на имущественные отношения.
Предлагаемый подход не является для российского права абсолютно чужеродным <6>. Персонификация наследства для целей предъявления исков кредиторами наследодателя предусмотрена в ст. 1175 ГК РФ и была заимствована из ГК РСФСР 1964 года. Следует признать, что дальнейшего развития эта идея в рамках Гражданского кодекса не находит: предъявление иска к наследству преследует цель избежать истечения давности и может быть связано с намерением истца получить обеспечительные меры, но взыскания с наследства и за счет состава наследства не происходит. До установления наследников суд приостанавливает рассмотрение требования и после возобновления производства ответчиками по делу становятся наследники <7>.
--------------------------------
<6> О понимании открывшегося наследства дореволюционной цивилистикой см., напр.: Паничкин В.Б. Наследование в англо-американском и российском праве. М., 2021. С. 186 - 187. О современных научных взглядах на наследство как на юридическое лицо см.: Блинков О.Е. Общие тенденции развития наследственного права государств - участников Содружества Независимых Государств и Балтии // Гражданское право. 2009. N 3. С. 6 - 15. Следует оговориться, что указанный поиск обоснования обособленности имущественной массы ведется в рамках традиции универсального преемства, т.е. касается непродолжительной по времени ситуации между открытием и принятием наследства. Мы же предлагаем в принципе уйти от идеи смешения имущественных масс с принятием наследства.
<7> См. подробнее: Савин К.Г. Иск к наследственному имуществу // Судья. 2019. N 9. С. 46 - 53.
В 2015 году идея понимания наследства в качестве обособленного имущественного комплекса неожиданно для многих получила развитие с появлением правил о банкротстве умершего гражданина. Требованиям кредиторов в таком банкротстве противостоит само оставленное наследство (cum viribus hereditatis), а не кто-либо другой: умерший правоспособность утратил, наследники участвуют в производстве, но должниками, на наш взгляд, не являются, во всяком случае, их личному (неунаследованному) имуществу ничего не угрожает. С учетом обозначенных особенностей новый институт начал именоваться в юридической литературе банкротством наследственной массы <8>.
--------------------------------
<8> Новелла, как это часто бывает, породила массу практических вопросов, основным из которых является, на наш взгляд, вопрос о возможности банкротства наследственной массы. Иными словами, сохраняют ли заинтересованные лица право инициировать процедуру: 1) после принятия наследства (с этого момента у наследства ретроактивно появляется новый правообладатель, занимающий место должника); 2) после оформления наследственных прав (это момент подтверждения вхождения имущества наследодателя в состав имущества наследника); 3) после отчуждения наследниками части унаследованного имущества (с этого момента происходит фактическое смешение имущественных масс). Доводы о применении по аналогии общего срока исковой давности и предложения по гармонизации правил ответственности наследников с положениями о банкротстве наследства см.: Шишмарева Т.П. Правовые средства обеспечения эффективности процедур несостоятельности в России и Германии: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2021. С. 261 - 276. Сомнения относительно возможности банкротства принятого наследства и предложения относительно отмены принятия наследства, когда сепарация незатруднительна, см.: Суворов Е.Д. Особенности реализации принципа равенства кредиторов наследодателя при банкротстве наследственной массы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 10. С. 52 - 60.
Существуют континентальные правопорядки, в которых вместо универсального преемства в пользу наследников открывшееся наследство объявляется юридическим лицом, подлежащим ликвидации наследниками под контролем суда <9>. В странах общего права та же задача выполняется без использования конструкции юридического лица, но за счет обособления наследственной массы и ее передачи под управление администратору наследства <10>. В настоящем исследовании мы во многом ориентировались на опыт указанных стран. Предпочтение в пользу конструкции юридического лица обусловлено отсутствием в российской правовой культуре богатой традиции обладания одним лицом двумя обособленными имущественными массами. Трудности, с которыми сталкивается российская доктрина и практика в вопросах режима общей совместной собственности супругов и режима крестьянско-фермерского хозяйства, тому подтверждение.
--------------------------------
<9> См. подробнее: Jann E.C. (ed.) The Administrator of an estate under Swedish inheritance law. Washington, 1953. P. 2 - 6. Wenkstern M. Inheritance, Acceptance and Disclaimer In: Basedow J., Hopt K.J., Zimmermann R., Stier A. (eds.) The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Oxford, 2012. Vol. I. P. 884 - 887.
В компаративистике признается принципиальное сходство между разделом наследства и распределением имущества ликвидируемого юридического лица. См.: Drobnig U., Neumayer K.H. (eds.) International encyclopedia of comparative law. Vol. 5. Succession. Leiden, 2018. P. 7.
<10> См., напр.: Report on Administration of Estates of Deceased Persons. Ontario Law Reform Comission, 1991. P. 85.
3.1. Предотвращение смешения имущественных масс
У идеи универсального наследственного преемства есть огромное достоинство: имущественные права и обязанности смертью не прекращаются и в качестве единого целого как по мановению волшебной палочки переносятся на живых. Но при этом происходит смешение имущественных масс. Ответственность наследников перед кредиторами наследодателя в силу заступления на место наследодателя по логике универсального правопреемства оказывается полной (ultra vires) <11>; кредиторы наследников получают шанс удовлетворить свои требования за счет наследства.
--------------------------------
<11> Противоположное мнение см.: Кассо Л.А. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. М., 2014. С. 20.
Указанное смешение, если наследодатель и наследники не вели общего хозяйства, особенно в ситуации, когда в отношении одной из имущественных масс существуют подозрения на несостоятельность, оказывается недостатком <12>.
--------------------------------
<12> О затруднительности сепарации принятых наследств см.: Аюшеева И.З., Долинская В.В., Булаевский Б.А. и др. Особенности наследования отдельных видов имущества: монография. М., 2022. С. 82 - 83.
Для смягчения негативного эффекта универсального преемства римское право времен кодификации Юстиниана в целях ограничения ответственности (intra vires) предусмотрело дополнительные механизмы, развитые в последующем в странах гражданского права, рецепировавших универсальное наследственное преемство (составление инвентаря, раскрытие состава наследства кредиторам наследодателя и пропорциональное удовлетворение их требований; сепарация наследственной массы и ее ликвидация сонаследниками или назначенным судом администратором) <13>. Страны общего права расставили акценты с точностью до наоборот: назначение администратора наследства и проведение ликвидации обособленной имущественной массы являются общим правилом распределения высвободившегося имущества.
--------------------------------
<13> Следует оговориться, что на практике указанные механизмы оказываются маловостребованными. Большинство наследственных масс состоятельны, и наследники не боятся полной ответственности. Наследники, не знающие, как обстояли дела умершего, избегают принятия наследства. Наследники, опутанные долгами, предпочитают, чтобы открывшееся наследство досталось другим наследникам. Тем не менее "аварийные механизмы сепарации имущественных масс" в арсенале стран гражданского права имеются и применяются в тех, пусть нечастых, ситуациях, когда необходимо. Длительное непринятие и итоговая выморочность сложных наследств тормозит распределение наследства и воспринимается как серьезный недостаток. Статистические данные см., напр.: Шишмарева Т.П. Указ. соч. С. 263.
Советское наследственное право верно понимало скудность имущества граждан, неразвитость оборота и низкую ценность кредита. Поэтому оно, оставаясь в рамках традиции универсального наследственного преемства, ввело безусловную ограниченную ответственность наследников стоимостью унаследованного имущества и отказалось от каких-либо дополнительных обязанностей наследников, желающих ограничить свою ответственность <14>. Оно шло навстречу интересам наследников и одновременно позволяло получать денежные средства наследодателя, миновало наследование путем составления завещательного распоряжения в банке и обязывало кредиторов наследодателя заявить в пределах шести месяцев с момента открытия наследства о своих претензиях под угрозой утраты требований.
--------------------------------
<14> Например, О.Е. Блинков использует термин "конститутивный характер наследственного преемства". См.: Блинков О.Е. Указ. соч. С. 6 - 15.
Российское наследственное право учло возрастающую ценность кредита. Оно отказало завещательному распоряжению денежными средствами в банке в роли субститута наследования и отменило автоматический вызов кредиторов <15>.
--------------------------------
<15> Гарантированность ожиданий наследников стало обеспечивать правило последнего абзаца п. 3 ст. 1175 ГК РФ, идея которого заключается в том, что три года с момента открытия наследства - предельный срок, в который могут обнаружиться кредиторы наследодателя, требования которых подлежат принудительному удовлетворению. Проблема состоит в том, что введенное правило не охватывает требования, не созревшие на момент открытия наследства.
Однако правильная, на наш взгляд, идея о том, что ограниченную ответственность (intra vires) универсальным правопреемникам надо заслужить путем проявления заботы о кредиторах наследодателя, не получила своей реализации.
Реформа, предлагавшаяся в доктрине, не нашла поддержки у законодателя, и изменения наследственного права 2015 - 2018 годов не затронули ответственности по долгам <16>. В правоприменительной практике можно попытаться разглядеть тенденцию ухода от идеи безусловно ограниченной ответственности наследников через ранее упоминавшееся введение в 2015 году банкротства наследства и через изменение отношения судов к презумпциям. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, посвященное наследованию, исходит из необходимости решения вопроса о достижении предела ответственности при удовлетворении требования кредитора. Как следствие, бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось невозможностью исполнения, оказывается возложенным на кредитора. Однако Постановление Пленума от 24 декабря 2020 года N 45, посвященное поручительству, применительно к случаю смерти поручителя предложило презюмировать достаточность наследственной массы и перенесло бремя доказывания обратного на наследников поручителя (п. 37) <17>.
--------------------------------
<16> См., напр.: Гонгало Ю.Б., Михалев К.А., Петров Е.Ю. и др. Основы наследственного права России, Германии, Франции / под ред. Е.Ю. Петрова. М., 2015. С. 265 - 267.
<17> Эта же мысль о предполагаемой достаточности имущества и способах преодоления презумпции путем составления описи развивается в доктрине. См.: Аюшеева И.З., Долинская В.В., Булаевский Б.А. и др. Указ. соч. С. 86. См. также: материалы круглого стола Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2022.
Можно и дальше двигаться в этом направлении. Но мы полагаем, что механизм, при котором имущественные массы юридически смешиваются, снабженный средствами их последующей сепарации, принципиально менее удобен. Суды уже столкнулись со сложностями, когда кредитор наследодателя спустя несколько лет после открытия наследства инициирует банкротство умершего гражданина. Взамен действующему мы предлагаем подход, сохраняющий наследство в обособленном состоянии на период его распределения.
3.2. Оперативная легитимация преемника. Администратор наследства
Наследство открывается смертью гражданина или объявлением его умершим. В дальнейшем юридическому лицу, которым мы предлагаем признать наследство, как существу фиктивному, нужны реальные лица, действующие от его имени.
3.2.1. Душеприказчик. Поскольку в некотором смысле учредителем наследства выступает наследодатель, логично, что он же имеет право высказаться по поводу исполнительного органа (назовем его администратор наследства). Если переводить сказанное на язык наследственного права, завещательное распоряжение о назначении душеприказчика предоставляет последнему возможность стать администратором наследства и действовать от имени юридического лица в соответствии с его специальной правоспособностью и объемом полномочий, предоставленных завещателем и законом. В отношениях с третьими лицами легитимация душеприказчика в качестве администратора наследства осуществляется нотариусом, открывающим наследственное дело. Согласие душеприказчика может следовать из подаваемого им заявления об открытии наследственного дела, может быть приложено к заявлению об открытии наследственного дела, поданного не душеприказчиком, а иным заинтересованным лицом, или может следовать из надписи, совершенной душеприказчиком на завещании в присутствии нотариуса в процессе удостоверения завещания. В таком случае решение об открытии наследственного производства, публикуемое в настоящее время в реестре наследственных дел, сразу же содержит сведения о фигуре администратора наследства.
3.2.2. Администратор наследства в остальных случаях. Когда наследодатель своими возможностями не воспользовался или когда душеприказчик не торопится занять отведенное ему место, возникает необходимость назначения исполнительного органа. На роль субъекта назначающего, как уже указывалось, вполне подходит нотариус по последнему месту жительства наследодателя, которому подано заявление об открытии наследственного дела. Однако в таком случае решение об открытии наследственного производства предусматривает срок (одного месяца вполне, на наш взгляд, достаточно) для подачи заинтересованными лицами заявлений о назначении их администратором наследства.
Приоритет при выборе администратора наследства логично предоставить тому, кому в итоге полагается наследство или большая его часть. При наследовании по закону, исходя из сосуществования доли пережившего супруга в общем имуществе и включения супруга в состав первой очереди наследников, таким лицом оказывается переживший супруг. При отсутствии у умершего пережившего супруга или его нежелании становиться администратором следующими в очереди на назначение являются дети наследодателя <18>. Дальнейшими претендентами являются наследники последующих очередей. На последнем месте в очереди стоят кредиторы наследодателя <19>.
--------------------------------
<18> Включение родителей в состав наследников первой очереди, являющееся специфической чертой советского наследственного права, по нашему мнению, должно быть отменено, поскольку противоречит критерию предполагаемой воли умершего и ряду других политико-правовых соображений. См. об этом: Петров Е.Ю. Наследственное право России: состояние и перспективы развития (сравнительно-правовое исследование). М., 2017.
<19> В ситуации, когда наследодатель оставил завещание, но душеприказчика не назначил или назначенный душеприказчик отказался от роли администратора, представляется, что принцип, по которому приоритет зависит от объема имущества, причитающегося претенденту на должность администратора, должен сохраняться.
3.2.3. Назначение нескольких администраторов наследства. Соадминистраторство лиц, пользующихся одинаковым приоритетом, в принципе возможно, но оно таит в себе потенциальный конфликт, что угрожает цели скорейшей ликвидации наследства. Поэтому назначающий нотариус должен быть наделен полномочием выбора одного или нескольких администраторов из претендентов, пользующихся одинаковым приоритетом, а также полномочием принятия решения, о котором при соадминистраторстве администраторы не смогли договориться (распоряжение предметом из состава наследства, выплата долга кредитору и др.).
3.3. Фидуциарная обязанность и полномочия администратора наследства
Логика чистого универсального правопреемства приводит к правилу о том, что никаких обязанностей, не являвшихся обязанностями наследодателя, и никакой самостоятельной ответственности за их неисполнение у наследника с принятием наследства не возникает. Действующие в зарубежных странах, использующих идею универсального преемства, механизмы, которые позволяют наследникам ограничить размер ответственности, возлагают на наследников дополнительные обязанности по отношению к кредиторам наследодателя и трансформируют полную ответственность в санкцию за ненадлежащее исполнение обязанностей (нежелание принимать наследство по инвентарной описи, отказ от вызывного производства, раздел наследства сонаследниками до проведения расчетов с кредиторами, бездействие в случае выявления признаков несостоятельности наследства).
Как уже говорилось, российское наследственное право исходит из безусловной ограниченной ответственности. Как бы ни утаивали состав и стоимость наследства наследники, предел их ответственности ограничен стоимостью наследственной массы на дату открытия наследства. Можно рассуждать о том, что с введением в 2015 году банкротства наследства у наследников, заступивших на место наследодателя, появилась обязанность обращаться с заявлением о банкротстве несостоятельных наследств и самостоятельная ответственность в виде возмещения убытков, вызванных несвоевременным введением процедуры. Но в связи с отсутствием законоположений на этот счет и сформировавшейся позиции судов мы не можем быть до конца уверены в этом вопросе, так же как в вопросе о судьбе уже предъявленных кредиторами наследодателя и другими "кредиторами наследства" (лица, хоронившие наследодателя, и лица, понесшие расходы на охрану и управление имуществом) требований к наследникам после возбуждения дела о банкротстве наследства.
Введение должности администратора наследства открывает возможность для формулирования полномочий и обязанностей, связанных с этой должностью. Имущество, оказывающееся под властью администратора, причитается кредиторам, легатариям и наследникам.
Таким образом, администратор наследства принимает на себя фидуциарную обязанность, существо которой состоит в том, чтобы выявить состав и стоимость наследственной массы (розыск имущества, установление кредиторов, раскрытие информации заинтересованным лицам), подготовить наследство к распределению (взыскание долгов, продажа имущества, прекращение или изменение долгосрочных договоров, стороны которых ориентировались на личные качества друг друга) и распределить наследство (расчеты с кредиторами, исполнение завещательных отказов и возложений, передача оставшегося имущества наследникам, отчет о завершении ликвидации).
За поведение, не отвечающее критериям разумности или добросовестности и выразившееся, в частности, в бездействии администратора наследства, сокрытии информации от заинтересованных лиц, совершении невыгодных сделок, нарушении очередности при распределении имущества, администратор наследства, так же как и ликвидатор любого другого юридического лица (п. 2 ст. 64.1 ГК РФ), несет личную ответственность принадлежащим ему имуществом.
Выполнение возложенной обязанности предполагает наделение администратора наследства полномочиями. Будучи исполнительным органом правообладателя имущества, администратор наследства по общему правилу самостоятельно принимает решения и действует от имени юридического лица. Разумеется, администратор наделен полномочием по погашению расходов, связанных с похоронами и предсмертной болезнью наследодателя, а также текущих расходов по управлению наследством, включая собственное вознаграждение, если оно предусмотрено завещанием. Указанные расходы в их разумных пределах пользуются приоритетом перед требованиями кредиторов наследодателя <20>. Специальные случаи, когда администратору наследства требуется предварительное согласие нотариуса или наследников или когда заинтересованные лица вправе обратиться к нотариусу с заявлением о вынесении акта, обязывающего администратора совершить определенное действие, в принципе могут и должны существовать, но их рассмотрение целесообразно только в случае, если предложенная идея получит широкое одобрение <21>.
--------------------------------
<20> Статья 1174 ГК РФ в части приоритета расходов на исполнение завещания нуждается в коррекции.
<21> По этой же причине в рамках настоящего исследования не получили освещения вопросы границ доступа администратора наследства к аккаунтам наследодателя, проблемы разнесения администратором наследства между наследниками расходов на погашение долгов завещателя, вопросы прекращения полномочий администратора наследства, в том числе в связи с отстранением за допущенные злоупотребления, и др.
3.4. Состоятельные и несостоятельные наследства
Состоятельные наследства. Когда имущественной массы очевидно хватает для расчетов со всеми кредиторами, что характерно для большинства открывающихся наследств, администратор наследства не связан очередностью удовлетворения требований. Он в принципе может, не обращая внимания на кредиторов и незавершенный розыск наследства, начать исполнение легатов и передачу имущества наследникам, держа в голове, что имущества достаточно. Но действует администратор наследства на свой риск.
Проблема заключается в том, что даже в отношении самого крупного состояния администратор наследства не может доподлинно знать, состоятельно наследство или нет. Доступного и достоверного реестра долгов не существует. Имущества, на которое рассчитывал администратор, может не оказаться. Если же администратор будет ждать, опасаясь обнаружения новых долгов, то идея скорейшего распределения наследственной массы останется нереализованной. Таким образом, право создает механизмы и закрепляет стандарты поведения, позволяющие считать наследственную массу состоятельной и подлежащей распределению без риска возложения на администратора наследства и наследников ответственности по впоследствии обнаруженным долгам.
Мы полагаем слишком суровым закрепленный в некоторых российских судебных актах по спорам о ликвидации юридических лиц взгляд, согласно которому требования, не заявленные кредиторами в промежуточный ликвидационный баланс, учету не подлежат <22>. Вместе с тем публичный интерес, заключающийся в скорейшем распределении наследства, заставляет частично отступить от идеи неизменности положения кредитора в случае смерти должника.
--------------------------------
<22> См. подробнее: Борисенко А.В. Варианты поведения кредитора при добровольной ликвидации должника. Анализ судебной практики // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 5. С. 164 - 177.
Администратор наследства считается осведомленным обо всех известных ему требованиях без какого-либо особого напоминания со стороны кредитора. Далее администратор наследства считается осведомленным обо всех требованиях, сведения о которых содержатся в реестрах, доступ к которым он имеет, включая реестр наследственных дел (открытие наследственного дела одновременно означает и инициирование процедуры вызова кредиторов). В отношении притязаний, вызывающих у администратора наследства разумные сомнения, он обязан сделать возражение посредством его внесения в реестр наследственных дел. Администратор наследства, приступивший к распределению имущества, не дождавшись истечения определенного срока (шести месяцев с момента открытия наследственного дела, представляется, достаточно) или не дождавшись рассмотрения судом заявления кредиторов об установлении их требований (ГПК РФ должен быть дополнен главой "Судопроизводство по наследственным спорам"), делает это на свой риск.
Несостоятельные наследства. Если администратор наследства обнаруживает или признается обнаружившим, что имущества наследодателя, на которое может быть обращено взыскание, не хватает на погашение требований кредиторов, он обязан заявить о несостоятельности наследственной массы <23>. Правом заявить это наделены и кредиторы, в отношении которых соблюдены условия, допускающие инициирование банкротства гражданина.
--------------------------------
<23> На наш взгляд, к наследственной массе должен применяться критерий неплатежеспособности, а менее строгий критерий неоплатности - нет. Дело в том, что, во-первых, убедиться в неплатежеспособности легче, чем в неоплатности, во-вторых, строгость критерия компенсируется тем, что смерть должника считается уважительной причиной просрочки: должник по обязательствам, срок исполнения которых наступил, не считается просрочившим в течение времени, необходимого для принятия наследства (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9). Полагаем, что в случае принятия идеи администрации наследства четырехмесячный срок, исчисляемый с момента открытия наследства, является достаточным.
Вот здесь возникает дискуссионный вопрос. Ряду стран известна процедура банкротства наследственной массы как разновидность банкротства с назначением арбитражного управляющего и подчинением дальнейшей ликвидации правилам особого закона и компетенции особого суда по делам о банкротстве. Ряд же стран полагают, что надобности в этом нет, администратор должен продолжить осуществление своих полномочий, но уже принимая во внимание действие особых правил о порядке продажи имущества, урегулировании разногласий заинтересованных лиц, очередности удовлетворения требований кредиторов и составах оспоримых сделок <24>.
--------------------------------
<24> См. подробнее: Biemans J.W.A., Schreurs M.R. Insolvent Cross-Border Estates of Deceased Persons. Concurrence of the Succession and Recast Insolvency Regulation // Rabel Zeitschrift Band. 2019. Vol. 83. Iss. 6. P. 619 - 620; Kerridge R. Parry & Kerridge The Law of Succession. 13 ed. London, 2016. P. 556 - 557.
С одной стороны, арбитражный управляющий - лицо нейтральное, его ответственность застрахована, и это некая гарантия удовлетворения требований кредиторов в большем объеме. С другой стороны, переход в банкротство ведет к излишнему затягиванию распределения и дополнительной финансовой нагрузке на наследство. Исходя из статистических данных, демонстрирующих неэффективность банкротства, мы полагаем, что прекращение администрации и начало конкурсного производства не имеет смысла (таким образом, в предлагаемой главе ГПК РФ "Судопроизводство по наследственным делам" должен появиться раздел "Несостоятельность наследства").
Неизвестные требования. Не заявленные в срок требования кредиторов, о которых администратору наследства не было известно и не должно было быть известно, не прекращаются, но ослабевают. Их удовлетворение происходит после удовлетворения требований других кредиторов и за счет нераспределенного имущества, оставшегося под управлением администратора наследства.
Иски к наследникам и легатариям. Возможна ситуация, когда администратор распределил наследство, но впоследствии обнаружилось, что у наследодателя был кредитор. Возможна ситуация, когда наследник по закону получил имущество вместо наследника по впоследствии обнаруженному зарубежному завещанию. Если имущество не оказалось у того, кому оно полагалось, в результате нарушения администратором своей фидуциарной обязанности, то потерпевший вправе требовать возмещения от администратора. Но как быть, если администратор действовал извинительно или когда иск к нему результатов не дал по причине его банкротства? В одних странах не заявленное в процедуре вызова кредиторов и неизвестное администратору требование кредитора считается утраченным, другие страны менее строги и предоставляют кредиторам, пропустившим вызов, право на иск к наследникам, получившим имущество <25>.
--------------------------------
<25> Единый наследственный кодекс США (UPC) снимает с добросовестных легатариев и наследников риски предъявления требований кредиторов, если администратор производил вызов кредиторов, и устанавливает трехлетний пресекательный срок, если вызов не производился (sec. 3-803(a) UPC). В канадской провинции Онтарио обойденные кредиторы в пределах двухлетнего пресекательного срока, независимо от производившегося вызова, имеют право на иск из неосновательного обогащения к наследникам и легатариям в пределах унаследованного имущества (sec. 53(2) Trustee Act). В Англии вызов также не дает дополнительных преимуществ, иск кредитора или обойденного наследника допускается (Harrison v. Kirk (1904) Ministry of Health v. Simpson (1951)) в пределах соответственно 6 и 12 лет. См. подробнее: Report on Administration of Estates of Deceased Persons. P. 199, 208, 209; Kerridge R. Op. cit. P. 617 - 620.
Мы предлагаем подход, обеспечивающий, на наш взгляд, баланс между интересом наследника в стабильности обладания имуществом и интересом кредитора, возможно, не проявившего должной заботы о своем праве. Кредиторы, не имеющие требования к администратору из нарушения фидуциарной обязанности или не получившие удовлетворения, несмотря на привлечение администратора к ответственности, должны обладать правом на иск из неосновательного обогащения к наследникам и легатариям в пределах стоимости унаследованного имущества.
Добросовестность ответчика при получении наследства ограничивает размер требования истца пределами стоимости имущества (или предметов замещения), имеющегося в наличии, на момент предъявления претензии.
Иммунитет. Наследственные массы, опутанные долгами, не должны до нуля расходоваться на погашение требований кредиторов. На идею иммунитета части имущества наследодателя обратил внимание п. 7 ст. 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Несмотря на то что наследодатель в имуществе больше не нуждается, наследство может причитаться лицам, у которых нет достаточного имущества для сохранения минимальных стандартов достойного образа жизни <26>. Таким образом, жилое помещение, частично или полностью принадлежавшее наследодателю, пользуется иммунитетом при несостоятельности наследства, когда у проживающих в нем наследников или легатариев нет другого жилья <27>. Однако специальную норму о жилье невозможно истолковать так широко, чтобы применить к капиталу, которым обладал умерший должник для того, чтобы арендовать жилье для своей семьи. Обращение взыскания на капитал в ситуации, когда должник жив, оправдано сохранением у него способности к труду. Иное дело наследование. Зависимым от наследодателя лицам наследственное право взамен алиментов предоставляет наследственную долю. Кредиторы наследодателя имеют приоритет перед наследниками, и при отсутствии в несостоятельном наследстве жилья, являющегося для них единственным, все имущество уйдет кредиторам.
--------------------------------
<26> В судебной практике текст нормы получил дальнейшее развитие. См.: Определение ВС РФ от 29.03.2021 N 305-ЭС18-3299(8) по делу N А40-25142/2017.
<27> Наличие у кого-либо из членов семьи наследодателя пригодного жилья означает возможность предъявления к нему кредиторами, не получившими полного удовлетворения, требования из неосновательного обогащения.
Представляется, что правило п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве следует изменить и наделить суд полномочием устанавливать по заявлению заинтересованных лиц срочные и единовременные выплаты в пользу членов семьи наследодателя, имеющие приоритет перед требованиями кредиторов наследодателя <28>.
--------------------------------
<28> Об американском опыте предоставления членам семьи умершего приоритета перед кредиторами см.: Reid K.G.C., de Waal M.J., Zimmermann R. (eds.) Comparative Succession Law. Vol. 3. Mandatory Family Protection. Oxford, 2020. P. 549 - 551 (author - Ronald J. Scalise, Jr.); Паничкин В.Б. Наследование в англо-американском и российском праве. М., 2021. С. 115.
3.5. Будущие и условные требования кредиторов
Наследодатель зачастую оказывается заемщиком по долгосрочному кредитному договору (ипотечное кредитование является чрезвычайно распространенной формой приобретения недвижимости), поручителем по обязательству другого лица, арендатором имущества по долгосрочному договору, плательщиком ренты или причинителем вреда здоровью другого гражданина.
Все приведенные в примере обязательства, включая связанные с предпринимательской деятельностью, в современных правопорядках переживают наследодателя. Их особенность состоит в том, что на момент открытия наследства, наряду с возможной просроченной задолженностью наследодателя, существуют так называемые будущие и условные требования.
Универсальное правопреемство подразумевает, что смерть должника не влияет на срок исполнения обязательства. В российском наследственном праве это напрямую вытекает из п. 58 и 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9. Наследники обязаны продолжать платить кредитору по графику наследодателя <29>.
--------------------------------
<29> В рамках настоящего исследования не рассматриваются вопросы о том: 1) кто остается обязанным: все сонаследники солидарно (предпочтительно, на наш взгляд) или тот, кому досталось право, обремененное выплатой; 2) как распределяется исполнение, произведенное одним из наследников: пропорционально наследственным долям или в соответствии с тем, кому досталось право, обремененное выплатой (предпочтительно, на наш взгляд).
Использование правила об ограничении ответственности наследника стоимостью наследства на дату его открытия (pro viribus hereditatis) в отрыве от процедуры ликвидации наследства приводит к аномальным ситуациям. Во-первых, ранее зафиксированный предел ответственности остается неизменным, несмотря на экономическую выгоду, извлекаемую уже непосредственно наследниками, а не наследодателем (кредит, рента, аренда). Во-вторых, погашение созревших требований с достижением предела ответственности приводит к последующему отказу в удовлетворении будущих требований, пользующихся заслуженным старшинством (обязательство по возмещению вреда здоровью). Инициирование кредитором, опоздавшим не по своей вине, дела о банкротстве наследства мало что изменит.
Сложности с будущими и условными требованиями существуют и в тех странах, использующих модель универсального преемства, где нет правила о безусловно ограниченной ответственности <30>. В Германии, например, где сонаследники, чтобы не отвечать в полном объеме, должны до раздела наследства оплатить долги наследодателя, последующее выявление неизвестного на момент раздела поручительства приводит к полной ответственности.
--------------------------------
<30> Большинство стран СНГ сохраняют правила об ответственности наследника, безусловно ограниченной стоимостью наследства. Молдова с принятием в 2019 г. Книги 4 Гражданского кодекса серьезно изменила свое наследственное право. В вопросах ответственности по долгам действующий Кодекс исходит из германской модели. См. подробнее: Cazac O. Drept civil. . , 2022. URL: https://animus.md/wp-content/uploads/2022/06/%C2%A76.-Dreptul-de-mostenire-legala-al-rudelor-Animus.pdf. Украина, вышедшая из СНГ, не отказалась от правила о безусловном ограничении ответственности наследников по долгам наследодателя стоимостью унаследованного имущества. См.: Харьковская цивилистическая школа: грани наследственного права / под ред. И.Ф. Спасибо-Фатеевой. Харьков, 2016. С. 378 - 379. Грузия (ст. 1484, 1485, 1488 ГК), также вышедшая из СНГ, и Азербайджан (ст. 1306, 1307 ГК) с Туркменистаном (ст. 1241, 1242, 1245 ГК), наследственные законы которых схожи, связывают ограничение ответственности наследника по долгам наследодателя стоимостью унаследованного имущества с составлением инвентарной описи и возложением на кредиторов, неизвестных наследникам, обязанности огласить свои требования под страхом их утраты (в Азербайджане правило оглашения отменено).
В рамках предлагаемой модели администрации наследства судьбу будущих и условных требований можно урегулировать двумя способами.
1. Досрочное наступление срока исполнения обязательств (п. 4 ст. 61 ГК РФ). Акселерация требований и их сальдирование эффективно снимут вопрос по синаллагматическим договорам, стороны которых не успели приступить к их исполнению, и по долгосрочным договорам с начавшимся исполнением, где встречные предоставления распределены на этапы (например, сонаследники или администратор наследства не должны будут исполнять договор поставки товаров, заключенный на очередной календарный год скоропостижно скончавшимся предпринимателем) <31>. Но досрочное исполнение в ситуации с кредитным договором на покупку недвижимости вынудит администратора наследства, не нашедшего вариантов перекредитования, распродать значительную часть наследства. Угроза утраты поручительства имеет эффект акселерации обеспеченного требования и опять же ставит администратора наследства вместе с основным должником в невыгодное положение. В свете изложенного, на наш взгляд, приоритетным является второй вариант.
--------------------------------
<31> См. подробнее: Постатейный комментарий к ГК РФ / под ред. А.Г. Карапетова. М., 2022 (комментарий к ст. 418 ГК РФ, авторы - А.Г. Карапетов, Е.Ю. Петров).
2. Сохранение обязательств в прежнем состоянии; распространение на контрагентов наследодателя обязанности заявить о требованиях администратору наследства; возложение на администратора личной ответственности по тем известным ему обязательствам, по которым ему не удалось достигнуть соглашения с заинтересованными лицами; наделение суда правом определения условий исполнения будущих и условных требований (акселерация, сальдирование, перенос на наследников и др.) <32>.
--------------------------------
<32> Аналогичное предложение см.: Report on Administration of Estates of Deceased Persons. P. 101 - 102. См. также: Rheinstein M. Op. cit. P. 705; Kerridge R. Op. cit. P. 540 - 542.
3.6. Завершение ликвидации наследственной массы
В срок, предписанный законом (полагаем, что одного года с момента открытия наследственного дела достаточно), который может быть продлен нотариусом при наличии уважительных причин (например, из-за неразрешенного спора), администратор обязан завершить ликвидацию наследства. При этом администратор представляет нотариусу отчет, содержащий сведения о произведенном розыске наследства, выявленном имуществе, заявленных и установленных требованиях, приоритетных расходах наследственной массы, действиях по распоряжению наследством и состоявшемся распределении. Нотариус вносит в реестр нотариальных дел запись о поступившем отчете и предоставляет всем заинтересованным лицам срок на ознакомление и направление возражений (думается, что месяца достаточно). Поступившие возражения на отчет рассматриваются судом и признаются обоснованными или отклоняются. По итогам нотариус утверждает отчет администратора наследства с возражениями или без. Утверждение отчета без возражений создает презумпцию надлежащего исполнения администратором наследства фидуциарной обязанности. Презумпция опровергается, если будет установлено, что лицо не знало и не должно было знать об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления требования к администратору наследства, и последний действовал явно неразумно или явно недобросовестно. Запись о принятии отчета вносится нотариусом в реестр наследственных дел. С этого момента наследственная масса как юридическое лицо считается ликвидированной.
4. Достоинства администрации наследства по сравнению с существующей моделью
Предлагаемый механизм сразу предоставляет имущество во власть того, кому по большей части оно причитается, не заставляет ждать определения круга наследников и легитимации принадлежащих им прав. Спустя непродолжительное время все заинтересованные лица, а именно контрагенты наследодателя, наследники, легатарии, различные держатели реестров и хранители информации, получают достоверную информацию о том, с кем отныне надлежит иметь дело вместо умершего.
Кредиторы наследодателя при понятном нежелании наследников связываться с потенциально несостоятельным наследством могут сами занять место администратора и распределить имущество должника. Наследники, призываемые к наследованию и не ставшие администратором, ничего не теряют с точки зрения времени получения власти над наследством. Более того, они свободны от обязанностей администратора и риска возложения личной ответственности за их нарушение. Также они могут не волноваться, что кредиторы, обнаружившиеся после распределения наследства, заставят их компенсировать стоимость уже истраченного наследства.
Кроме того, становятся ненужными правила о сроках принятия наследства и многочисленные споры, касающиеся их восстановления или соблюдения. Наследники и легатарии, не желающие осуществлять предоставленные наследственные права, смогут в любое время заявить об этом администратору наследства. Контрагенты наследодателя, желающие продолжить отношения с теми, кого они не выбирали, не будут страдать от правила достижения предела ответственности. Кредиторы, желающие прекратить отношения и не злоупотребляющие представившейся возможностью, смогут получить досрочное исполнение (капитализация выплат в счет возмещения вреда здоровью, досрочное прекращение кредитования). Признание наследственной массы юридическим лицом снимает проблему "разворота" требований одних кредиторов к наследникам в случае инициирования другим кредитором банкротства наследственной массы. Предоставление полномочия на раздел наследства администратору освобождает суд от бремени раздела общности, гарантирует при этом права наследников за счет возможности требования убытков, причиненных неправильным разделом.
Наследники незначительных наследств, где нет потребности в легитимации (предметы быта, одежда) и нет спора, могут взять и поделить оставшееся имущество; добросовестное владение перерастет в право собственности с истечением приобретательской давности; в случае возникновения надобности администрация наследства может быть начата в любой момент.
Существующий на сегодняшний день публичный реестр наследственных дел позволит заинтересованным лицам и государственным органам (кредиторам; лицам, претендующим на наследство; судам; банкам; держателям различных реестров; администраторам электронных сервисов) достоверно знать лицо, уполномоченное действовать от имени наследственной массы. Автоматический обмен информацией между электронными ресурсами позволяет без особых издержек вносить запись о появлении нового юридического лица, а после принятия нотариусом отчета о завершении ликвидации - запись о прекращении существования юридического лица <33>. Существующее на сегодняшний день нотариальное свидетельство об удостоверении полномочий душеприказчика может быть адаптировано в свидетельство о назначении (подтверждении полномочий) администратора наследства. Также существующий реестр наследственных дел может быть приспособлен для целей отслеживания открывающихся наследств, подачи заявлений о назначении администратором наследства и подачи претензий кредиторами наследодателя. Споры, касающиеся одного наследства, включая ликвидацию несостоятельных наследств, будут рассматриваться одним судьей.
--------------------------------
<33> С точки зрения налогообложения на наследственную массу логично распространить налоговый режим умершего налогоплательщика. Стоит отметить, что реализация предложения приведет к пополнению доходной части бюджета, поскольку в таком случае, во-первых, перестанет действовать правило п. 3 ст. 44 НК РФ, позволяющее списывать сформировавшуюся задолженность по налогам на доход, во-вторых, станет легко администрировать налог на наследство (отменен в РФ), который, по нашему мнению, является средством коррекции социальной несправедливости.
References
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: