ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРИВЛЕЧЕНИЕ НАСЛЕДНИКОВ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ
С.В. КОРАБЕЛЬ, А.Б. ГРИГОРЬЕВА
Как известно, принятие наследником части наследства недопустимо <1>. Однако наследники зачастую игнорируют тот факт, что в состав наследства входят не только имущество или права требования, но и обязанности наследодателя <2>. Авторы считают необходимым уделить особое внимание не столько обязанностям наследодателя, которые переходят к наследникам в случае принятия ими наследства, сколько ответственности, к которой наследник может быть привлечен независимо от момента предъявления требований (до или после смерти наследодателя) и даже от фактов осведомленности наследника.
--------------------------------
<1> Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
<2> Часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выражение "привлечение к субсидиарной ответственности" чаще всего используется, когда речь идет о процедурах банкротства, количество которых, судя по статистике арбитражных судов, с каждым годом только увеличивается. По состоянию на 1 декабря 2022 года с 2002 года из Единого государственного реестра юридических лиц в результате банкротства были исключены 257 037 организаций. Согласно данным, опубликованным Федеральной налоговой службой <3>, по состоянию на 1 декабря 2022 года в целом зарегистрированы 3 194 569 юридических лиц, а за неполный 2022 год - 236 129. Из приведенной статистики можно сделать вывод о том, что интерес к образованию новых компаний не угасает. В то же время зафиксированное число компаний, прекративших свою деятельность в связи с несостоятельностью с 2002 года, даже без учета юридических лиц - участников дел о банкротстве превышает количество компаний, созданных в 2002 году. То есть банкротами признаны более 7 процентов от всех юридических лиц, созданных за последние 20 лет.
--------------------------------
<3> Официальный сайт Федеральной налоговой службы. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77//related_activities/statistics_and_analytics/forms/10553558.
Риск попадания компании, перешедшей к наследнику в порядке универсального правопреемства, в процедуру банкротства достаточно велик, что однозначно свидетельствует об актуальности рассматриваемого в настоящей статье вопроса.
Проанализируем несколько наиболее распространенных ситуаций, когда наследник может быть привлечен к субсидиарной ответственности за действия, которые лично он не совершал.
1. Наиболее простыми являются ситуации, когда вопрос о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности был разрешен еще при жизни наследодателя. Такие обязательства входят в состав наследственной массы. Размер ответственности наследника ограничен пределами этой наследственной массы <4>. Это следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации: "Судебная коллегия приходит к выводу о том, что долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым" <5>. Перед принятием наследства в любом случае следует изучить долги наследодателя, но в ситуации, когда речь идет о принятии наследства лица, являвшегося руководителем или участником юридического лица, проверка наличия поданных заявлений о признании юридического лица несостоятельным, а также о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, становится просто необходимой.
--------------------------------
<4> Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
<5> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 года N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016.
2. Рассмотрение случаев, когда заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не было подано при жизни наследодателя, следует разделить на два отдельных блока.
2.1. Ситуация, когда юридическое лицо, руководителем которого был наследодатель, еще при жизни последнего было признано несостоятельным (банкротом).
Арбитражный управляющий, как и кредиторы, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц, и заинтересованным лицом в таком случае будет выступать наследник. Верховный Суд Российской Федерации подтвердил это положение, указав следующее: "Не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредиторам убытки), возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, является неразрывно связанной с личностью наследодателя... Для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе" <6>.
--------------------------------
<6> Пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.
Статьей 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <7> (далее - Закон о несостоятельности) установлена презумпция доведения до банкротства контролирующим должника лицом, в соответствии с которой именно на такое лицо возлагается бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, "доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций, контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.)" <8>.
--------------------------------
<7> Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 21 ноября 2022 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 2 декабря 2022 года).
<8> Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
В случае когда опровержение названной презумпции ложится на плечи наследника контролирующего лица, возникает сложность, обусловленная неосведомленностью о фактических обстоятельствах, которые привели к несостоятельности. Однако это не означает, что наследнику предоставляется возможность уклониться от привлечения его к ответственности. Согласно пункту 19 указанного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "судам необходимо учесть, что после смерти наследодателя наследники не всегда имеют возможность объяснить причины управленческих решений наследодателя, они, как правило, не располагают полным набором доказательств, которые мог бы представить наследодатель, если бы он не умер. Следовательно, судам необходимо оказывать содействие в получении доказательств по правилам части 4 статьи 66 АПК РФ".
Таким образом, единственная "привилегия" наследника перед наследодателем при привлечении первого к субсидиарной ответственности за действия последнего - это содействие суда в истребовании доказательств.
2.2. Если в случае, описанном в пункте 2.1, наследодатель при жизни мог по меньшей мере обсуждать с наследником или другими участниками обстоятельства, которыми обусловлено доведение юридического лица до банкротства, то в случае, когда юридическое лицо стало отвечать признакам несостоятельности уже после смерти наследодателя, возможности такого обсуждения уже не предоставляется.
Банкротство юридического лица после смерти наследодателя может зависеть от действий, которые успел осуществить наследодатель при жизни, а может быть абсолютно с этим не связано.
Как показывает практика ведения бизнеса в России, сделки, которые могут быть оспорены по основаниям главы III Закона о несостоятельности, осуществляет практически каждое юридическое лицо. В соответствии со статьей 61.2 этого Закона сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, даже если юридическое лицо не находится в процедуре банкротства на момент принятия наследником наследства, гарантии устранения его от привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют.
Анализ законодательной и судебной практики показывает, что в этом случае наибольшую защищенность наследника от привлечения к субсидиарной ответственности может обеспечить только тщательное изучение кредиторской задолженности "наследуемого бизнеса" до принятия наследства.
В качестве примера погружения юридического лица в процедуру банкротства, не связанного с деятельностью наследодателя, приведем следующий: с момента смерти наследодателя-директора и до момента получения наследником свидетельства о праве на наследство может пройти как шесть месяцев, так и несколько лет. В отсутствие доверительного управляющего, а также лиц, имеющих право действовать по доверенности от имени умершего директора, банковские счета юридического лица подлежат блокировке. Невозможность пользоваться денежными средствами организации может повлечь возникновение кассовых разрывов, а они, в свою очередь, - невозможность исполнения обязательств перед кредиторами и банкротство. Описанная ситуация как нельзя лучше демонстрирует важность наследственного планирования, поскольку в отношениях, складывающихся после смерти наследодателя, участвуют не только наследники, но и заинтересованные в судьбе юридического лица кредиторы, нотариус и суд.
Во всех перечисленных случаях есть важный момент - ограничение ответственности наследника пределами полученного наследства.
3. Рассмотрим вариант, когда предел ответственности может быть больше размера полученного наследства. Как отмечалось в начале настоящей статьи, даже отказ от принятия наследства не может гарантировать защиту от риска привлечения к субсидиарной ответственности за действия наследодателя.
Если наследник является выгодоприобретателем по сделкам, осуществленным наследодателем на средства юридического лица, например по цепочке сделок были выведены денежные средства и на них приобретено недвижимое имущество для наследника, то он становится выгодоприобретателем. В таком случае кредиторы организации-должника вправе оспорить такие сделки или привлечь наследника к субсидиарной ответственности. В случае если наследник принял наследство, то ограничение размера ответственности пределами наследственной массы наследника применяться не будет.
Такой выгодоприобретатель будет отвечать в пределах полученной выгоды либо в рамках дела об оспаривании сделки и о возврате имущества в конкурсную массу или в рамках привлечения к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо <9>.
--------------------------------
<9> Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
"Страховка" наследника, в случае если неправомерные действия были совершены наследодателем, не предусмотрена. При этом если имущество было приобретено за счет иных средств, то наследник вправе представить суду подтверждение происхождения средств, на которые такое имущество было приобретено.
Полагаем, что решить выявленные проблемы могут помочь следующие рекомендации:
- заранее планировать передачу "бизнеса" от наследодателя к наследнику;
- тщательно изучать кредиторскую задолженность организации до принятия наследства;
- проверять наличие рассматриваемых судом заявлений о признании юридического лица банкротом до принятия наследства;
- иметь подтверждение происхождения средств, на которые было приобретено дорогостоящее имущество.
Информационные источники
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ: в редакции от 1 июля 2021 года. Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".
2. Федеральная налоговая служба: [официальный сайт]. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77//related_activities/statistics_and_analytics/forms/10553558 (дата обращения: 19.12.2022).
3. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 года N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016. Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020): утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года. Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".
5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ: в редакции от 21 ноября 2022 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 2 декабря 202 года). Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".
6. О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53. Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: