Гражданско-правовая ответственность без вины в предпринимательской деятельности: российский и германский опыт правового регулирования. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БЕЗ ВИНЫ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: РОССИЙСКИЙ И ГЕРМАНСКИЙ ОПЫТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

К.М. АРСЛАНОВ

Одним из основополагающих вопросов гражданского и предпринимательского права является вопрос о юридических последствиях совершения или несовершения субъектом гражданского (предпринимательского) оборота действий в рамках сложившегося правоотношения. Вопрос юридической ответственности наряду с проблематикой возмездности правоотношения и стремлением законодателя обеспечить равновесие положения участников гражданского правоотношения посредством определенного набора/системы прав и обязанностей относится к краеугольным вопросам гражданско-правового регулирования. В настоящей работе мы обращаемся к вопросу о гражданско-правовой ответственности предпринимателей, точнее к вопросу о вине как основании гражданско-правовой ответственности. При этом мы придерживаемся общепринятой позиции о составе гражданского правонарушения, включающего в себя в качестве составных частей наличие вреда, вины, противоправности и причинно-следственной связи <1>. Здесь возникает вопрос о том, что понимать под виной? Психическое отношение к действию и его вредоносным последствиям? <2> Умысел или неосторожность соответствующего лица? <3> Нам представляется возможным говорить в связи с виной о том, какой момент имеет превалирующее значение - субъективный (зависящий от лица) или объективный (отсутствие у лица возможности в полной мере предопределить действие или бездействие и наступившие последствия). Ведь сам законодатель во многом характеризует вину через возможность освобождения лица от ответственности, если оно докажет наличие определенных обстоятельств. Учитывая, что вина, точнее ссылка на возможность отсутствия вины при определении ответственности, законодателем четко обозначается в связи с ответственностью предпринимателя, нам необходимо определиться с сущностью категории "вина". В.В. Витрянский полагает, что концепция вины как психического отношения лица к поведению и последствиям есть результат неправильного привнесения в гражданское право представлений других наук, в частности науки уголовного права <4>. Действительно, сходство в составе гражданско-правового и уголовно-правового правонарушения предопределяет вывод о взаимном влиянии, точнее влиянии уголовного права на гражданские правоотношения. При этом нам представляется необходимым обратиться к правовому опыту иностранных государств и, прежде всего, к германскому правовому опыту <5>. О необходимости этого свидетельствует Концепция развития гражданского законодательства 2009 г. <6>.
--------------------------------
<1> См. здесь: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: Статут. С. 702 и посл.
<2> Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 128; Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд. Киевского университета, 1955. С. 178.
<3> Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. С. 145.
<4> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 748 - 749.
<5> Арсланов К.М. Понятие гражданско-правовой ответственности по германскому праву // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т. 155. N 4. С. 101 - 108.
<6> Одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. Разработана на основе Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 29 (часть I). Ст. 3482.

Именно нормативные положения о вине часто становятся основой для вывода об особенностях ответственности предпринимателя. Этому вопросу в науке гражданского права было посвящено множество основополагающих исследований <7>. Пункт 3 ст. 401 ГК РФ устанавливает общий принцип, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что имела место непреодолимая сила. Конечно, при этом возможно иное регулирование на основании "закона или договора".
--------------------------------
<7> См., например, Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве // Журнал российского права. 2008. N 1. С. 3 - 9(8).

Можно ли в п. 3 ст. 401 ГК РФ усмотреть концепцию ответственности без вины, за исключением ситуации непреодолимой силы? Статья 1095 ГК РФ четко говорит об ответственности лица "независимо от вины и от того, состоял потерпевший... в договорных отношениях или нет". Законодатель в ст. 1095 ГК РФ четко не называет предпринимателя в качестве субъекта ответственности, однако говорит о применимости соответствующих правил лишь к случаям приобретения товара, получения услуги или результата работ "в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности". Ответственность предпринимателя независимо от вины в договорных отношениях связывают с принципом "максимальной степени заботливости и осмотрительности" в гражданском обороте <8>.
--------------------------------
<8> Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. С. 140 - 141. См. также Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.04. Москва, 1997. 184 с.; Рощина В.Ф. Ответственность предпринимателей за нарушение денежных обязательств по российскому законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03: Москва, 2004. 163 с.; Хамидуллина Ф.И. Гражданско-правовая ответственность субъектов предпринимательской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2005. 186 с.

Справедливо отмечается, что повышенный характер ответственности предпринимателя может заключаться и в солидарном характере обязательств нескольких должников-предпринимателей, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иного (п. 2 ст. 322 ГК РФ) <9>. Другим примером может служить положение ст. 403 ГК РФ, применимое и в предпринимательской деятельности, согласно которому должник отвечает за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение соответствующего обязательства, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Абсолютное значение имеет ответственность лица за просрочку исполнения обязательства, при этом такое лицо отвечает за убытки и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (ст. 405 ГК РФ). В последнем положении законодатель четко обозначает ответственность за "случайное наступление" невозможности исполнения.
--------------------------------
<9> Каширина Ю.П. Особенности гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей // Территория науки. 2014. N 1. С. 151.

В ряде случаев российский законодатель ограничивает ответственность предпринимателя, используя ту же концепцию вины. Например, это относится к договору контрактации, к производителю сельскохозяйственной продукции как стороне этого договора (ст. 535 ГК РФ). Производитель сельскохозяйственной продукции, являясь в рамках договора контрактации субъектом предпринимательской деятельности, отвечает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору только "при наличии его вины". В этом видится желание законодателя обеспечить защиту сельскохозяйственного производителя посредством механизма гражданско-правового регулирования, что укладывается в рамки соответствующей государственной политики <10>. Так, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" <11> установлены основные принципы поддержки сельского хозяйства в целом и сельскохозяйственного производителя, в частности. При этом сельскохозяйственным производителем признается не только предприниматель, но и "граждане, ведущие личное подсобное хозяйство" (п. 2 ст. 3 ФЗ "О развитии сельского хозяйства").
--------------------------------
<10> См. также Кузнецова О.А. Случай как основание исключения гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. Выпуск 1(19). С. 145 - 151 (146 - 148).
<11> СЗ РФ. 2007. N 1. Ст. 27.

Другим примером ограничения ответственности предпринимателя по российскому праву может служить область перевозки. Устанавливая ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за неиспользование поданных транспортных средств (ст. 794 ГК РФ), российский законодатель определяет перечень оснований для освобождения перевозчика (как и грузоотправителя) от ответственности. То же касается и ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира (ст. 795 ГК РФ). В случае утраты, недостачи и повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик отвечает не в полной мере (ст. 796 ГК РФ), если сама ответственность не будет исключена в силу причин, за которые перевозчик не отвечает ("не мог предотвратить", "устранение которых от него не зависело"): ограничение ответственности стоимостью груза или багажа, суммой, на которую понизилась эта стоимость.
Ответственность предпринимателя в германском праве строится на тех же началах, что и ответственность предпринимателя по российскому праву. Здесь действует также принцип повышенной ответственности предпринимателя, который в германском праве в отличие от российского права формулируется с отсылками к категориям "осмотрительности" (Sorgfalt), профессионализма предпринимателя и презумпции предпринимательской деятельности. Усиление ответственности предпринимателя находит свое выражение в отказе от использования некоторых механизмов защиты должника-непредпринимателя.
Германское право, как и российское, исходит из общего принципа ответственности за вину. Предл. 1 § 276 (1) ГГУ <12> гласит, что должник, поскольку ничего другого не определено законом, должен отвечать за умысел и неосторожность. Считается, что неосторожно действует тот, кто в гражданском обороте оставляет без внимания необходимую осмотрительность (предл. 2 § 276 (1) ГГУ). Причем должник не может быть заранее освобожден от ответственности за умысел (§ 276 (2) ГГУ).
--------------------------------
<12> Германское гражданское уложение (Burgerliches Gesetzbuch) от 18 августа 1896 г. // Reichsgesetzblatt. 1896. S. 195.

В германском праве российской категории "вина" соответствует термин "Verschulden", который одновременно входит в состав выражения "обязательственное отношение" (Schuldverhaltnis) и выражения "виновная ответственность" (Verschuldenshaftung). При этом в уголовном праве больше распространено другое обозначение вины - "Schuld" <13>. Этот термин в германском праве отражает не психическое отношение лица к чему-то, а факт должного поведения. Речь идет о собственном поведении лица или же об ответственности за чужое действие или случай. То есть вина ассоциируется с поведением <14>.
--------------------------------
<13> Weitnauer, Hermann. Strafrechtliches Verschulden im Zivilrecht? Eine kurze Entgegnung // JURISTENZEITUNG. 1964. § 19(7). S. 214 - 214.
<14> Rumelin, Max Friedrich Gustav. as Verschulden in Straf- und Zivilrecht: Rede gehalten bei der akademischen Preisverteilung am 6. November 1909. Von Mohr: Heidelberg, 1909. 53 S.

В германском праве выделяют ответственность на основе вины (Verschuldenshaftung), или ответственность за противоправно и виновно причиненный вред (Haftung fur rechtswidrig und schuldhaft verursachter Schaden). Существует "ответственность за опасность" (Gefahrdungshaftung) или ответственность на основе специфической опасности вещи. Ответственность на основе вины в качестве предпосылок требует наличия вреда (Schaden), причинно-следственной связи (Verursachung, теория "conditio sine qua non", дополненная теорией адекватности), противоправности (Rechtswidrigkeit) и вины (Verschulden: субъективная предосудительность противоправного поведения). Здесь прослеживается сходство с господствующей российской теорией предпосылок гражданско-правовой ответственности. Как правило, ответственность обеспечивается в германском праве правопритязанием о возмещении вреда (Schadensersatzanspruch), которое направлено либо на возмещение расходов, необходимых для восстановления первоначального положения (§ 249 ГГУ), либо, поскольку такое восстановление невозможно, на возмещение интереса в стоимости (§ 251 ГГУ). Последнее ориентируется на общепризнанные представления о стоимости предмета. Германская теория видов вреда может быть вполне учтена российским законодателем при дальнейшем развитии института гражданско-правовой ответственности.
Германский законодатель, говоря об усилении ответственности предпринимателя, уточняет, что предприниматели обязаны в своей деятельности принимать во внимание действующие в торговом обороте обыкновения и обычаи (Gewohnheiten und Gebrauche) (§ 346 ГТУ <15>). Если субъект торговой (предпринимательской) сделки обязывается по отношению к другой стороне к осмотрительности (Sorgfalt), он обязан обеспечить осмотрительность добросовестного предпринимателя (Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns) (§ 347 (1) ГТУ). Причем продолжают действовать предписания ГГУ, согласно которым должник в определенных случаях отвечает лишь за грубую неосторожность (grobe Fahrlassigkeit) или должен обеспечить такую осмотрительность (Sorgfalt), которую он использует в собственных делах (§ 347 (2) ГТУ). Германский законодатель, в отличие от четких предписаний российского закона об ответственности предпринимателя (ст. 401, ст. 1095 ГК РФ), вводит достаточно общие правила о принципах ответственности предпринимателя, оставляя их детализацию на усмотрение правоприменителя, суда.
--------------------------------
<15> Германское торговое уложение (Handelsgesetzbuch) от 10 мая 1897 г. // Reichsgesetzbkatt. 1897. S. 219.

Ответственность без вины стала краеугольным камнем концепции "ответственности за опасность" (Gefahrdungshaftung), которая в германском праве затронула изначально деятельность предпринимателей в области железнодорожных перевозок. 7 июня 1871 года был принят Имперский закон об ответственности (Reichspflichtgesetz) <16>, который ввел ответственность железнодорожной компании за любой вред личности или имуществу, который лицо претерпевает в связи с "деятельностью железной дороги". Это положение продолжает действовать и сегодня. При этом не имеет значения наличие вины или ее отсутствие у компании (ее работника). Достаточна лишь причинная взаимосвязь с деятельностью железнодорожной компании <17>. После введения в действие ГГУ в 1900 г. была уже предусмотрена ответственность владельцев транспортных средств, линий электропередачи за использование атомной энергии.
--------------------------------
<16> Reichsgesetzblatt. 1871. S. 207.
<17> См. также: Larenz K. Allgemeiner Teil des Deutschen Burgerlichen Rechts. 7. Aufl. C.H. Beck: Munchen, 1989. S. 62 - 63.

Другим примером ответственности без вины, и прежде всего в связи с предпринимательской деятельностью, может служить область ответственности за вред, причиненный некачественной вещью (Produkthaftung). Основу для германского права здесь образует Закон об ответственности за недоброкачественные продукты (Gesetz uber die Haftung fur fehlerhafte Produkte) от 15 декабря 1989 года <18>, который, в свою очередь, строится на Директиве 85/374/EWG Европейского совета от 25 июля 1985 года о приведении в соответствие правовых и административных предписаний стран-членов об ответственности за недоброкачественные продукты (Richtlinie zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten uber die Haftung fur fehlerhafte Produkte).
--------------------------------
<18> Bundesgesetzblatt. 1989. Teil I. S. 2198.

Считается, что защита должника не должна иметь места, если речь идет о должнике-предпринимателе. По представлению германского законодателя, предприниматель в состоянии оценить степень своей возможной ответственности. В связи с этим отсутствует возможность в судебном порядке снизить размер имущественной ответственности по договору (§ 348 ГТУ: Договорная неустойка, которая обещана предпринимателем при осуществлении его предприятия, не может быть снижена на основании предписаний § 343 ГГУ). § 348 ГТУ предполагает, что лицо в момент заключения договора является предпринимателем. При этом другая сторона договора не обязательно является таковым. Указанная норма исключает лишь применение § 343 ГГУ ("Если возложенная имущественная ответственность является непропорционально высокой обстоятельствам, то она может быть по решению суда уменьшена на разумную сумму. При оценке разумности принимается во внимание любой правомерный интерес кредитора, не просто лишь имущественный интерес..."). Иные предписания ГГУ продолжают действовать и в отношении предпринимателей (например, согласно § 138 ГГУ соглашение может быть признано ничтожным в силу использования вынужденной ситуации; изменение или отпадение основания сделки может привести к изменению размера имущественной ответственности).
Российское право в связи с ответственностью предпринимателей отличается усилением ответственности для предпринимателей. Усиленной она может рассматриваться по сравнению с ответственностью участников непредпринимательских отношений. Наверное, это является правильным, поскольку предприниматель презюмируется профессионалом своего дела. Ответственность его строится на основе риска и самостоятельности. Вместе с тем можно провести параллели с близкими по своей природе правовыми системами, в том числе с германским правом, в котором ответственность предпринимателя не обозначается законодателем как строящаяся на основании безвиновной ответственности. Имеющиеся предписания об ответственности предпринимателя за продукты ненадлежащего качества охватывают область защиты прав потребителей и строятся на всеевропейских директивах.
Обращение к иностранному правовому опыту, и, прежде всего, к правовому опыту германского права, позволяет при этом более точно понять отдельные правовые институты национального права, а также определить дальнейшие пути их развития <19>. Некоторые достижения германской теории гражданско-правовой ответственности предпринимателей заслуживают особого внимания в российской науке права, а также в практике законотворческой деятельности. При этом изучение иностранного правового опыта должно своим результатом иметь не "копирование", а переосмысление этого опыта на основе собственных национальных правовых традиций и потребностей.
--------------------------------
<19> Арсланов К.М. К вопросу о месте российского гражданского права в классификации правовых систем мира // Казанская наука. 2012. N 2. С. 194 - 197.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М.: Статут.
2. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 128; Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд. Киевского университета, 1955.
3. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940.
4. Арсланов К.М. Понятие гражданско-правовой ответственности по германскому праву // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т. 155.
5. Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве // Журнал российского права. 2008. N 1.
6. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011.
7. Каширина Ю.П. Особенности гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей // Территория науки. 2014. N 1.
8. Кузнецова О.А. Случай как основание исключения гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. Выпуск 1(19).
9. Германское гражданское уложение (Burgerliches Gesetzbuch) от 18 августа 1896 г. // Reichsgesetzblatt. 1896.
10. Weitnauer, Hermann. Strafrechtliches Verschulden im Zivilrecht? Eine kurze Entgegnung // JURISTENZEITUNG. 1964. § 19 (7).
11. Rumelin, Max Friedrich Gustav. as Verschulden in Straf- und Zivilrecht: Rede gehalten bei der akademischen Preisverteilung am 6. November 1909. Von Mohr: Heidelberg, 1909.
12. Германское торговое уложение (Handelsgesetzbuch) от 10 мая 1897 г. // Reichsgesetzbkatt. 1897.
13. Larenz K. Allgemeiner Teil des Deutschen Burgerlichen Rechts. 7. Aufl. C.H. Beck: Munchen, 1989.
14. Арсланов К.М. К вопросу о месте российского гражданского права в классификации правовых систем мира // Казанская наука. 2012. N 2.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ