ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРИМЕНЕНИЕ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ГК РФ К КОРПОРАТИВНЫМ ОТНОШЕНИЯМ (КОРПОРАТИВНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА)
В.К. АНДРЕЕВ
Установление в ГК РФ нормы о том, что к требованиям, возникшим из корпоративных отношений (глава 4), применяются общие положения об обязательствах, поскольку иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений (пп. 1 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ), завершило правовое регулирование корпоративных отношений. Названная правовая норма вслед за ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ закрепила самостоятельность корпоративных отношений и отделила их как от правового положения участников гражданского оборота, так и от договорных и иных обязательств.
Можно согласиться с позицией В.Ф. Попондопуло в том, что корпоративное право не является подотраслью гражданского права, поскольку подотраслью права являются нормы соответствующей отрасли права, регламентирующие особенности определенной разновидности отношений, регулируемых отраслью права <1>. Казалось бы, при таком подходе следовало бы утверждать, что корпоративное право - самостоятельная отрасль, а не функциональный институт обязательственного права. То, что в определенных случаях к корпоративным отношениям применяются общие положения об обязательствах, не меняет их природу, корпоративные отношения не становятся обязательственными. Как будет показано далее, требования, вытекающие из корпоративных отношений, основываются прежде всего на правах и обязанностях участников корпораций, предусмотренных ст. 65.2 ГК РФ, законами о корпорациях. В этих случаях нет обычных, развернутых в своем развитии обязательственных отношений от заключения, исполнения до их прекращения (ответственности). Более того, в силу природы корпоративных прав участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных корпорации убытков либо признания сделки недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации (п. 2 ст. 65.2 ГК РФ), т.е. корпоративные права осуществляются совместно их участниками.
--------------------------------
<1> Попондопуло В.Ф. Корпоративное право: понятие и природа // Юрист. 2014. N 20. С. 11.
В ГК РФ нет четкого логического соотношения договора, сделки и обязательства. Казалось бы, исходя из такого основного начала гражданского законодательства, как свобода договора, последний должен быть охарактеризован в разделе 1 ГК РФ, содержащем общие положения гражданского законодательства. Однако в главе 9 "Сделки" договор рассматривается как разновидность сделки. Мною неоднократно подчеркивалось, что ст. 154 ГК РФ, в которой перечисляются односторонние, двусторонние и многосторонние сделки и договоры, носит информационный характер, она объясняет лишь принципиальные различия в характере действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Не случайно в односторонней сделке применяются положения об обязательствах и договорах, если иное не вытекает из существа односторонней сделки. Как ранее, в пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, так и с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в п. 2 ст. 307 ГК РФ договор определяется как более общее понятие, чем сделка, когда встречается в указанных нормах соотношение "договор" и "иные сделки". Более того, в ст. 431.1 ГК РФ предусмотрено, что положения § 2 главы 9 "Недействительность сделки" применяются, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и указанной выше статьей.
Такие катаклизмы характерны и для соотношения договора с обязательством. Так, в ст. 307 ГК РФ дается понятие обязательства, однако в п. 2 ст. 308 ГК РФ речь идет уже о двусторонне обязывающем договоре. В п. 1 ст. 307.1 ГК РФ предусмотрено, что к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Тем самым, несмотря на логические противоречия в соотношении договора и сделки, договора и обязательства, следует признать, что договор является центральным всеобъемлющим понятием гражданского и предпринимательского права, включающим в себя различные особенности согласования воли сторон, порождающего права и обязанности сторон, их различные модификации <2>. Правда, надо отметить, что само соглашение сторон как таковое может иметь и самостоятельное значение по отношению к договору. Так, стороны обязательства, действуя при осуществлении предпринимательской деятельности на основании соглашения к обязательству, могут возместить имущественные потери другой стороны (ст. 406.1 ГК РФ).
--------------------------------
<2> См.: Андреев В.К. О проблемах совершенствования ГК РФ // Государство и право. 2009. N 3. С. 51.
Договор как основополагающее понятие гражданского и предпринимательского права обладает емким содержанием, не подпадающим под общетеоретические обобщения, поскольку он может выступать в разных ипостасях, непосредственно закрепленных в ГК РФ и других законах как в виде отдельных видов договоров, отдельных соглашений, согласий, так и в форме договорных конструкций (договор присоединения, опционный договор, предварительный договор и т.д.). В.М. Сырых провел серьезное исследование соотношения соглашения, согласия и договора и дал по всем правилам логики каждому из них определение. В результате автор пришел к выводу, что "полисемия терминов "согласие", "соглашение", "договор", наблюдаемая в действующем законодательстве и в судебной практике, не имеет под собой реальных оснований" <3>. Выходит, что с общетеоретических позиций нет различий между договором, сделкой, обязательством, но такое утверждение никак не согласуется с положениями ГК РФ. В нем не только различаются проявление воли сторон в различных развернутых правовых институтах, но и существуют не всегда логически выдержанные соотношения между сделкой и договором, между договором и обязательством. Такое положение с правовым регулированием названных правовых явлений в ГК РФ обязывает суды внимательно подходить к определению формы выражения воли сторон, стороны, учитывать, как она согласуется с императивными требованиями закона об отдельных видах договоров. Нельзя игнорировать отдельные виды договоров и договорные конструкции, структурируя те или иные сделки в практической работе хозяйственных обществ и иных коммерческих корпораций, игнорируя императивные нормы договора.
--------------------------------
<3> Сырых В.М. Материалистическая теория права. М., 2014. Т. 4: Действительность индивидуального права. С. 321.
Ключом к точному установлению соотношения понятий обязательства, договора и сделки служит ст. 307.1 ГК РФ. Доктринальное понимание того, что обязательства бывают договорные и обязательства вследствие причинения вреда и вследствие неосновательного обогащения, в названной статье определяют два обязательственных ряда отношений, к которым общие положения об обязательствах применяются после исчерпания использования специальных правил об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ и других законах, или соответствующих правил глав 59 и 60 ГК РФ. Следует говорить применительно к первому обязательственному ряду отдельных видов договоров, которые содержатся в части второй ГК РФ и иных законах, что подраздел 2 общей части обязательственного права содержит не только имущественные виды договоров, но и договорные конструкции, применяемые к отдельным группам видов договоров (публичный договор, договор в пользу третьего лица, договор присоединения, опционный договор, рамочный договор и т.п.). То, что иногда понимается под структурированием сделок, представляет собой соединение отдельных видов договоров, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных им, а также смешанных договоров и договорных конструкций, перечень последних строго ограничивается перечислением в подразделе 2 раздела 3 ГК РФ. В таких случаях возникают структурно сложные договоры, в которых обычные имущественные виды договоров получают определенную в ГК РФ конструкцию. Правовые конструкции не следует смешивать с преддоговорными отношениями, которые, как, например, при заключении специального инвестиционного контракта, требуют определенных сложных процедур (п. п. 4 - 8 Правил заключения специальных инвестиционных контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 708 "О специальных инвестиционных контрактах отдельных отраслей промышленности").
Как уже отмечалось, в подразделе 1 "Общие положения об обязательствах" понятие обязательства рассматривается как тождественное договору. Более того, для такой существенной части обязательственного отношения, как исполнение, нет места в подразделе 2 "Общие положения о договоре", тем самым глава 22 целиком применяется к договорам, если нет особых правил исполнения в законах об отдельных видах договоров. Названная глава ГК РФ содержит в себе наибольшее количество правил об исполнении обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, названных в п. 2 ст. 317.1 ГК РФ договором об осуществлении предпринимательской деятельности. Таким образом, обязательство, прежде всего связанное с предпринимательской деятельностью, в этих случаях употребляется в значении договора.
Многочисленные нормы в других главах раздела 3 об особенностях обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, позволили мне обосновать позицию, что предпринимательский договор (обязательство) является особым типом договора наряду с гражданско-правовым договором <4>. К такому же выводу пришел и Е.В. Богданов, однако в дальнейшем он сам себя и опроверг, утверждая, что предпринимательский договор - это особый тип гражданско-правового договора <5>. Принципиальные особенности и отличия обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, при исполнении, обеспечении исполнения, перемене лиц в обязательстве и, наконец, в ответственности за нарушения предпринимательских договоров и способах защиты прав предпринимателей дают основания утверждать, что обязательство, связанное с предпринимательской деятельностью, представляет собой тип договора наряду с гражданско-правовым.
--------------------------------
<4> См.: Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М., 2008. С. 208; Андреев В.К. Обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности (предпринимательский договор) // Юрист. 2015. N 16. С. 7.
<5> См.: Богданов Е.В., Богданов Д.Е., Богданова Е.Е. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы. М., 2014. С. 103 (автор - Е.А. Богданов).
Как уже отмечалось, общие положения об обязательствах применяются к требованиям, возникшим из корпоративных отношений (глава 4 ГК РФ) и связанным с применением последствий недействительности сделки (§ 2 главы 9 ГК РФ), если иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 3 ст. 307.1 ГК РФ). Попутно отмечу, что согласно п. 1 ст. 431.1 ГК РФ положения § 2 главы 9 ГК РФ применяются к недействительному договору, если иное не установлено соответствующими правилами об отдельных видах договоров и ст. 431.1 ГК РФ, т.е. приоритет отдается нормам о видах договоров.
Необычность анализируемой нормы состоит в том, что общие положения об обязательствах применяются к корпоративным отношениям, складывающимся в рамках института юридического лица, которое в гражданском обороте выступало ранее как единое целое в лице органов юридического лица. Ныне участники корпорации вправе влиять на ее деятельность, как внутреннюю, так и внешнюю, участвуя в управлении делами корпорации, обжалуя действия органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, требуя возмещения убытков, причиненных корпорации, оспаривая сделки, совершенные корпорацией, по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ). В последних случаях члены корпорации выступают от ее имени, как бы олицетворяя действительно существующую и действующую социальную общность граждан и их объединений. Действия участников корпорации по управлению ее делами имеют реальное воплощение в гражданско-правовом сообществе, применяющем решения, имеющие гражданско-правовые последствия (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).
Вышеперечисленные права участников, а также иные их права, предусмотренные в законах о корпорациях, представляют собой требования, к которым и применяются общие положения об обязательствах. К ним не относятся требования, возникшие из нарушения корпоративного договора, поскольку осуществление своих корпоративных прав участниками в рамках этого договора не имеет прямого отношения к корпорации, так как корпоративные права принадлежат участникам корпорации в связи с участием в ней (п. 2 ст. 65.1 ГК РФ).
Представляется необоснованным исключительно повышенное внимание к исследованию толкования природы корпоративного договора. Исходя из пп. 1 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ он должен толковаться как обязательство об осуществлении (выделено автором. - В.А.) своих корпоративных (членских) прав, в соответствии с которым участники, а не стороны-должники или кредитор обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздержаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников хозяйственного общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ). По этим соображениям нельзя говорить о свободе договора в смысле ст. 431 ГК РФ, поскольку принадлежность корпоративных прав участникам корпорации уже задана ГК РФ, законами о корпорациях и учредительным документом. Корпоративные права участников корпорации, в отличие от гражданских прав и обязанностей сторон договора, не устанавливаются соглашением, а только осуществляются. В определенных случаях участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность (п. 4 ст. 65.2 ГК РФ). Поэтому в корпоративном договоре нельзя предусматривать подобные обязанности участников хозяйственного общества.
Нарушение корпоративного договора может явиться основанием для признания решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора недействительным при условии, что на момент принятия такого решения сторонами являлись все участники хозяйственного общества. Само по себе признание решения органа хозяйственного общества недействительным не влечет недействительность сделок хозяйственного общества с третьими лицами. Сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором (п. 6 ст. 67.2 ГК РФ). Кроме того, п. 4 ст. 67.2 ГК РФ предусматривает ответственность участников корпоративного договора в форме возмещения причиненных убытков перед другими участниками данного хозяйственного общества за неуведомление о заключении корпоративного договора.
Согласно п. 5 ст. 406.1 ГК РФ участники корпоративного договора своим соглашением могут предусмотреть обязанность стороны (сторон) возместить имущественные потери другой стороне (сторонам), возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств, не связанных с нарушением корпоративного договора. В таком соглашении должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.
Участник (участники) корпоративного договора, который дал недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязан возместить другому участнику (участникам) по его (их) требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ).
Названные виды ответственности предусмотрены для участников корпоративного договора - как обществ с ограниченной ответственностью, так и акционерных обществ.
В связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ возникает вопрос, не противоречит ли ему положение п. 7 ст. 32.1 Федерального закона об акционерных обществах, в котором указано, что акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающие из акционерного соглашения, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств. Считаю, что эта норма Закона об акционерных обществах не согласуется с пп. 1 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ, поскольку акционерное соглашение, равно как и договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ. Участники хозяйственного общества в качестве сторон корпоративного договора не являются должниками или кредиторами. У сторон корпоративного договора нет встречного, противоположного по направленности волеизъявления, участники корпоративного договора выступают не как независимые друг от друга лица, а как обладатели своих корпоративных прав, которые совместно осуществляют согласованные действия по управлению обществом.
Заключая соглашение о заверении соответствия акционерного соглашения применимому к нему праву (ст. 1214 ГК РФ), стороны должны иметь в виду, что с учетом императивного характера норм российского законодательства те аспекты акционерного соглашения, которые подпадают под личный закон российского юридического лица, фактически не могут быть подчинены иностранному праву, поскольку они подчиняются личному закону юридического лица (п. 2 ст. 1202 ГК РФ) <6>.
--------------------------------
<6> См.: Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. М., 2015. С. 598.
Исходя из норм ГК РФ и законов о коммерческих корпорациях, прежде всего о хозяйственных обществах, можно сформулировать одно из ключевых понятий корпоративного права - корпоративные обязательства. Исходным моментом в построении этого научного понятия служит п. 2 ст. 307 ГК РФ. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в ГК РФ. К корпоративным обязательствам относятся: требования, возникшие из корпоративных отношений в связи с участием в корпоративных организациях или управлением ими; корпоративный договор; договоры об отчуждении акций и долей в уставном капитале хозяйственного общества; сделки с заинтересованностью и крупные сделки (ст. ст. 45 - 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и ст. ст. 78 - 84 Закона об акционерных обществах); сделки по слияниям и поглощениям. Общим признаком, выделяющим корпоративные обязательства среди других договоров (сделок), является то обстоятельство, что участники коммерческих корпораций либо прямо, как в случае с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков, либо косвенно, как при одобрении крупной сделки, могут влиять на заключение подобных договоров либо оспаривать их действительность. При этом действия участников коммерческих корпораций в конечном счете основываются на нормах специального корпоративного законодательства, которые предоставляют им право участия в управлении делами корпорации, в том числе как в распоряжении своей долей (акциями) в уставном капитале, так и в отчуждении обществом значительных его активов.
Литература
1. Андреев В.К. О проблемах совершенствования ГК РФ // Государство и право. 2009. N 3. С. 51.
2. Андреев В.К. Обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности (предпринимательский договор) // Юрист. 2015. N 16. С. 7.
3. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М., 2008. С. 208.
4. Богданов Е.А., Богданов Е.В., Богданов Д.Е., Богданова Е.Е. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы. М., 2014. С. 103.
5. Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. М., 2015. С. 598.
6. Попондопуло В.Ф. Корпоративное право: понятие и природа // Юрист. 2014. N 20. С. 11.
7. Сырых В.М. Материалистическая теория права. М., 2014. Т. 4: Действительность индивидуального права. С. 321.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: