Правовой статус органов управления и их членов в корпоративных отношениях. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВОВОЙ СТАТУС ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ И ИХ ЧЛЕНОВ В КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

В.В. ТИХОНОВ

В настоящее время мы наблюдаем процесс формирования новой отрасли правовой системы - корпоративного права, однако до сих пор остается слабо выясненным круг атрибутов корпоративных отношений, таких как объект, субъект, содержание, присущих каждой правовой отрасли и активно проявляющихся в соответствующих правоотношениях. Так, относительно природы корпоративных отношений в доктрине были изложены различные позиции ученых <1>, которые в большинстве своем не сводятся к общему знаменателю, но давать оценку этим позициям мы не беремся, да и не ставим перед собой такой цели. Рассмотрим же мы правовое положение субъектов, участвующих в отдельных (частных) корпоративных правоотношениях.
--------------------------------
<1> Обзор концепций см.: Корпоративное право: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2015. С. 49 и след.

С введением в предмет регулирования гражданского права корпоративных отношений, в аспекте участия в корпоративных организациях или управления ими, становится осознанно необходимым артикулировать исследования субъектного состава и, что немаловажно, правового статуса участников таких отношений. Ведь процессы участия и управления в корпоративных отношениях являются самостоятельными пластами правового регулирования. Следовательно, круг субъектов, олицетворяющих эти корпоративные процессы, может разниться. Одно дело, когда мы имеем пассивное участие посредством инвестирования собственного капитала, и совсем другое - выполнение функций менеджмента (управления компанией). Думается, что обозначенные направления корпоративных процессов будут формироваться и развиваться различным образом, из этого следует, что и предмет корпоративного права будет собирательным и состоящим по крайней мере из двух самостоятельных сегментов регулирования: 1) участие и 2) управление в корпоративном юридическом лице (организации). Отметим, что в юридической литературе была высказана критическая точка зрения относительно разделения корпоративных отношений на управление организацией и участие в ней <2>. Еще более справедливой и обоснованной выглядит позиция профессора С.А. Зинченко: как он указывает, выражение "участие или управление" не выдерживает никакой критики. Во-первых, участник всегда управляет корпорацией. Во-вторых, "участие и управление" - звучит тавтологически. Но главное состоит в том, что в предмет ГК включаются отношения, природа которых не выяснена <3>. Не вступая в дискуссию с авторами, констатируем факт законодательно установленных аспектов (управление, участие) корпоративных отношений в предмете регулирования гражданского права, следовательно, исследование процессов управления и участия в корпоративных правоотношениях сохраняет под собой почву.
--------------------------------
<2> См., например: Настин П.С. Корпоративные отношения в гражданском праве: теоретический и практический аспекты // Российский юридический журнал. 2014. N 3. С. 149 - 150.
<3> Зинченко С.А. Корпоративные отношения в реформируемом гражданском законодательстве России // Гражданское право. 2014. N 4. С. 10.

Приступая к рассмотрению субъектов корпоративного права, отметим, что законодатель отдельно, т.е. отлично от круга субъектов гражданского права, не освещает состав участников корпоративных правоотношений. В соответствии со ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, а также могут являться участниками Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию пока не подлежал. В корпоративном праве дела обстоят сложнее, там действующими лицами выступают сама корпорация, физические и юридические лица, получившие статус участников корпорации. Также большое число ученых относят к числу субъектов корпоративного права органы <4> и членов органов управления юридического лица (в частности, хозяйственных обществ) <5>.
--------------------------------
<4> См.: Хужоков И.М. Корпоративное право Российской Федерации: Курс лекций. М., 2004; Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М., 2006. С. 143.
<5> См.: Корпоративное право. С. 59.

Можно выделить еще одну группу участников, это так называемый институт представителя государства в органах управления акционерных обществ, который был введен Указом Президента РФ в 1994 г. <6>. Он предполагал сохранение государственного управления экономикой через участие в управленческих органах предприятия. Этот механизм контроля государства за субъектами экономической деятельности комплексно, в различных вариациях, исследовался М.А. Егоровой <7>. Но управление экономикой в целом опосредовано через юридические лица, обусловливалось эффективным управлением этими юридическими лицами.
--------------------------------
<6> Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" // СЗ РФ. 1994. N 7. Ст. 700.
<7> См. подробнее, например: Егорова М.А. Основания государственного вмешательства в регулирование экономических отношений // Юрист. 2015. N 20. С. 17 - 21; Гриб В.В., Егорова М.А. Понятие "экономическая концентрация" в глобальном правовом пространстве (на примере Типового закона о конкуренции ЮНКТАД) // Юрист. 2015. N 24. С. 21 - 27.

Из приведенного несложно сделать умозаключение о том, что органы управления как корпоративные образования однозначно не являются субъектами гражданского права. Деятельность членов органов управления, если рассматривать их именно с позиции осуществления управленческих функций, фрагментарно регулируется Гражданским кодексом РФ. Так, ярким примером может служить их обязанность действовать добросовестно, разумно, в интересах юридического лица (корпорации) согласно ст. 53 ГК РФ, а также корреспондирующая с ней ответственность, предусмотренная ст. 53.1 ГК РФ. Однако о формировании гражданско-правового статуса членов органов управления юридического лица говорить еще рано, хотя тенденция к этому уже прослеживается.
Ни у кого не вызывает сомнения наличие статуса субъекта корпоративного права как у самой корпорации, так и у ее участников. Спорным является вопрос отнесения органов управления и членов органов управления юридического лица к субъектам корпоративного права. Остановимся на этом подробнее.
Если рассматривать корпоративное право как составную часть предмета предпринимательского права, а у такого видения есть сторонники <8>, а органы управления корпорации - как субъектов предпринимательского (хозяйственного) права <9>, то все, относительно и условно, становится на свои места. И логика рассуждения примерно следующая: если корпоративное право является составной частью предмета предпринимательского права и органы управления корпорации являются субъектами предпринимательского права, то, следовательно, органы управления корпорации могут являться субъектами корпоративного права. Верны ли наши рассуждения на этот счет? Ведь в учебнике по корпоративному праву, на который мы неоднократно ссылались в настоящей работе, обосновываются два тезиса: 1) корпоративное право является составной частью предпринимательского права; 2) исходя из классической доктрины, органы юридического лица рассматриваются как его составные части и поэтому к числу самостоятельных субъектов корпоративных правоотношений не могут быть отнесены. Столкновения позиций происходят во многом, потому что в научном сообществе так и не сформировался, а в законодательстве не проявился единый подход к определению правового положения органов управления. Рассуждения такого характера, если они будут основываться на мнениях различных научных школ, никогда не поддадутся правилам формальной логики, и проводить умозаключения на этот счет бессмысленно.
--------------------------------
<8> Так, Т.В. Кашанина рассматривает корпоративное право как внутриорганизационное, внутрифирменное право, указывая при этом, что корпоративное право является подотраслью предпринимательского права. См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 1999. С. 43. По мнению И.С. Шиткиной, корпоративное право является частью предпринимательского права, образуя один из важнейших его институтов, активно востребованных современной предпринимательской практикой. См.: Корпоративное право: Учебник / Под ред. И.С. Шиткиной. М., 2011. С. 101.
<9> См., например: Лаптев В.В. Внутрихозяйственные отношения на промышленном предприятии (правовая организация). М., 1965; Танчук И.А., Ефимочкин Е.П., Абова Г.Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970; и др.

Эта классическая доктрина является продуктом деятельности цивилистического подхода к определению субъектного состава правоотношений, носящих гражданско-правовой характер; авторы такого подхода противятся бурно развивающимся корпоративным отношениям на микроуровне, как бы не замечая постоянного прироста количества дел в судебно-арбитражной практике, квалифицированных как корпоративные. В этой связи уместно привести вывод, сделанный А.В. Габовым: "Вывод о возможности правовых отношений между органами... является достаточно рисковым... но другого пути нет. В противном случае все, что происходит внутри сложноструктурной... организации, находится вне правового поля, что совершенно не соответствует действительному положению дел" <10>.
--------------------------------
<10> Габов А.В. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ. М., 2004. С. 157.

Попытаемся определить группы корпоративных правоотношений, которые напрямую не попали под воздействие законодательного регулирования, в которых участвуют органы управления юридического лица. Это отношения, складывающиеся между:
1) одним и другим органами управления, к примеру по поводу разграничения компетенции;
2) органом управления и конкретным участником (акционером, пайщиком и т.п.), не участвующим в управлении корпорацией непосредственно, к примеру по поводу учреждения представительства советом директоров, если уставом это отнесено к его компетенции;
3) органом управления, если он является коллегиальным, и конкретными участниками (акционером, пайщиком и т.п.), к примеру по поводу формирования его состава и т.д.
Констатируем, что приведенные отношения, хотя и переходят в многочисленные судебные споры, так и не нашли должного урегулирования в действующем гражданском законодательстве именно по причине непризнания органов управления субъектами права. Однако если говорить о нормативной основе приведенных отношений, то нельзя не отметить роль локальных нормативных актов, принимаемых хозяйствующим субъектом посредством своих органов для регулирования собственной деятельности. Хотя если рассуждать системно, то можно отметить следующее. Корпоративные отношения попали в предмет регулирования гражданского законодательства, об этом нам говорит ст. 2 ГК РФ; ст. 3 ГК РФ перечисляет нормативные правовые акты, т.е. по своей сути источники гражданского права, содержащие нормы гражданского права, которые, в свою очередь, должны регулировать гражданские отношения, но специальной оговорки, признающей локальные акты источником права для корпоративных отношений, в ст. 3 ГК РФ так и не появилось. Такое положение дел заслуживает отдельного внимания, но выходит за рамки предмета настоящей работы.
Органы управления корпорации не признаются субъектами гражданского законодательства, в предмет которого интегрированы корпоративные отношения. Более того, законодатель не предоставляет правовых способов защиты управленческим органам юридического лица для обеспечения их прав, законных интересов, в том числе компетенции, определенной специальным законодательством типа ФЗ об ООО, об ОА и т.д.
В этом усматривается пробельность (или, по крайней мере, недоговоренность) права.
Небеспроблемно выглядит и правовой статус членов органов управления юридического лица.
Лицо, приобретшее статус участника органа управления, принимает на себя целый комплекс прав, обязанностей и, соответственно, возможных мер ответственности. Так, совокупность прав и обязанностей воплощается в компетенцию органов управления, которые, в свою очередь, могут быть единоличными или коллегиальными. В любом случае орган юридического лица, представляющий структурно обособленное подразделение хозяйствующего субъекта, в сущности, представляет собой единоличное или совокупное осуществление прав и обязанностей (обобщенно говоря - компетенцию) физическими лицами. Никакое юридическое лицо, как и его отдельно взятый орган, без людского субстрата существовать не может. Ряд исследователей отмечают, что, несмотря на наличие людского субстрата, орган юридического лица не следует отождествлять с конкретными физическими лицами, образующими его в данный момент, поскольку факт изменения персонального состава органа не влияет на действительность юридически значимых действий, ранее совершенных юридическим лицом посредством своего органа <11>.
--------------------------------
<11> См.: Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. 2001. С. 167 - 168; Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2003. N 4. С. 93.

Бесспорно, юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, внутренние компоненты которых в виде людского субстрата для остальных участников гражданско-правового оборота юридического значения не представляют. Однако не стоит забывать о том, что ответственность в корпоративном праве носит личностный характер, т.е. возлагается не на орган, принявший то или иное решение, а на конкретного его члена. На это нам указывают как новелла Гражданского кодекса, конкретнее - ст. 53.1 "Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица", так и нормы специального законодательства, к примеру ст. 71 Закона об АО или ст. 44 Закона об ООО.
Более того, как ГК РФ, так и специальным законодательством (типа ФЗ об ООО, об ОА) сформулированы поведенческие принципы: действовать добросовестно, разумно в интересах юридического лица. Здесь уже уместно говорить о требованиях, предъявляемых к личности члена органа управления. Особое развитие данное направление получило в общем праве, там большое внимание уделяется личности каждого члена совета директоров и действует принцип: "Состояние умственных способностей указанных лиц - это состояние дел самой компании" <12>. Укоренение и широкое распространение в англосаксонской правоприменительной практике получил и принцип фидуциарных обязанностей директора.
--------------------------------
<12> См.: Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика: Учеб. пособие. М., 1999. С. 30, 97.

По сути, капиталистические страны прецедентного права, которые были первопроходцами в развитии и правовом урегулировании корпоративных отношений, делают упор на тщательный и требовательный подход к подбору управленческих кадров. Мы же вынуждены констатировать, что в России отсутствуют какие-либо требования, предъявляемые к членам как единоличных, так и коллегиальных органов управления. В нашем законодательстве, как в гражданском, так и в корпоративном или предпринимательском, отсутствуют критерии допустимости к управлению юридическим лицом, такие как: возраст; состояние дееспособности (здесь имеется в виду полная или ограниченная дееспособность в силу возраста или признания судом); наличие хоть какого-нибудь образования или стажа работы и т.п. На наш взгляд, об этом в скором времени придется задуматься, если мы захотим иметь эффективное и профессиональное хозяйствование, которое будет служить фактором развития национальной экономики.
Стоит вспомнить об интересных разработках, предложенных еще в конце 1990-х годов профессором С.А. Зинченко: "Директор, как единоличный исполнительный орган, обязан, в сущности, иметь статус предпринимателя, и в договоре его с обществом следует закрепить соответствующие особенности" <13>. Действительно, лицо, которое в силу каких-либо причин не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью, может легко обойти этот запрет путем создания юридического лица и занятия должности единоличного исполнительного органа. Статус предпринимателя будет оказывать дисциплинирующее воздействие на директора, что благоприятно скажется на деятельности организации.
--------------------------------
<13> Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1999. N 7. С. 49.

Безусловно, с процессом участия в корпоративных организациях в отношении состава участников дела обстоят очевидным образом, это заслуга довольно-таки сносно разработанного в этой части специального законодательства типа ФЗ об ООО, об АО и т.д., чего нельзя сказать о процессе управления корпоративной организацией, особенно в отношении лиц, осуществляющих управление. Точно раскрывает суть корпоративного управления М.А. Егорова через указание на то, что оно по своей правовой природе является правомочием <14>, так как этот процесс построен на доверительных началах между участниками и членами органов управления. Этот сегмент корпоративных отношений трудно поддается правовому регулированию. Однако двигаться по направлению его развития становится вынужденно необходимым.
--------------------------------
<14> Егорова М.А. Основания координации экономической деятельности // Право и экономика. 2014. N 11. С. 4 - 9.

В этой связи стоит обратиться к субъективным качествам членов управленческих органов и привести вывод, сделанный Л.Л. Сабировой, согласно которому юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Физическое лицо, несколько физических лиц, являющиеся органом юридического лица, могут самостоятельно действовать в рамках предоставленных полномочий, проявляя в процессе своей деятельности собственную волю. Следовательно, они обязаны нести имущественную ответственность перед юридическим лицом за свои действия <15>. Общий посыл приведенного вывода, конечно же, не вызывает сомнения. Но при ближайшем рассмотрении настораживает фраза: "Физическое лицо, несколько физических лиц, являющиеся органом юридического лица, могут самостоятельно действовать в рамках предоставленных полномочий, проявляя в процессе своей деятельности собственную волю"; ведь органы юридического лица по своей природе могут быть трех типов: 1) волеобразующими; 2) волеизъявляющими; 3) одновременно волеобразующими и волеизъявляющими. Следовательно, члены управленческих органов (физические лица) должны быть воплощением не собственной воли, а воли организации. Остается разобраться, в чем же заключается собственно "воля организации", хотя стоит извиниться за такое выражение, так как у организации как у неодушевленного субъекта права воли быть не может. Однако у организации всегда есть цель создания, в достижении которой должны двигаться ее участники и особенно члены ее управленческих органов, более того, она трансформируется в обязанность быть заинтересованным в такой цели. К примеру, в коммерческих юридических лицах такой заинтересованностью как у участников, так и у членов органов управления выступает прибыль <16>.
--------------------------------
<15> Сабирова Л.Л. Понятие и правовой статус органа юридического лица с позиции основных теорий // Вестник экономики, права и социологии. 2015. N 1. С. 136.
<16> См. подробно: Тихонов В.В. Категория "заинтересованность" и ее методологическая роль // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 11. С. 7 - 10.

Резюмируя сказанное, отметим, что пути развития управления корпоративной организацией, возможно, лежат через совершенствование правового статуса органов управления и членов управленческих органов. И нам остается только начать движение по пути их совершенствования.

Литература

1. Габов А.В. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ. М., 2004.
2. Гриб В.В., Егорова М.А. Понятие "экономическая концентрация" в глобальном правовом пространстве (на примере Типового закона о конкуренции ЮНКТАД) // Юрист. 2015. N 24. С. 21 - 27.
3. Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М., 2006.
4. Егорова М.А. Основания государственного вмешательства в регулирование экономических отношений // Юрист. 2015. N 20. С. 17 - 21.
5. Егорова М.А. Основания координации экономической деятельности // Право и экономика. 2014. N 11. С. 4 - 9.
6. Зинченко С.А. Корпоративные отношения в реформируемом гражданском законодательстве России // Гражданское право. 2014. N 4. С. 10.
7. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1999. N 7.
8. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 1999.
9. Корпоративное право: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2015.
10. Лаптев В.В. Внутрихозяйственные отношения на промышленном предприятии (правовая организация). М., 1965.
11. Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. 2001.
12. Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2003. N 4.
13. Настин П.С. Корпоративные отношения в гражданском праве: теоретический и практический аспекты // Российский юридический журнал. 2014. N 3.
14. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика: Учеб. пособие. М., 1999.
15. Сабирова Л.Л. Понятие и правовой статус органа юридического лица с позиции основных теорий // Вестник экономики, права и социологии. 2015. N 1.
16. Танчук И.А., Ефимочкин Е.П., Абова Г.Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970.
17. Тихонов В.В. Категория "заинтересованность" и ее методологическая роль // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 11. С. 7 - 10.
18. Хужоков И.М. Корпоративное право Российской Федерации: Курс лекций. М., 2004.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ