ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ: ИНОСТРАННЫЙ ОПЫТ <1>
В.А. ФЕДОРЕНКО
--------------------------------
<1> Автор благодарит А.А. Кузнецова за курс лекций по корпоративному праву, читаемый в Российской школе частного права, который послужил теоретической основой для настоящей статьи, а также М.Л. Башкатова за высказанные замечания.
Введение
Приобретение или изменение корпоративного контроля влечет значительные изменения в природе капиталовложений и структуре корпорации, что не может не затронуть интересы миноритарных акционеров. Смена контроля (или его аккумулирование) над компанией может иметь как позитивные, так и негативные последствия для самого общества и его акционеров. Среди позитивных последствий, как правило, выделяют вливание инвестиций, приход более эффективных менеджеров и иные <1>. Среди негативных последствий можно выделить следующие: извлечение собственных выгод вместо развития бизнеса и увеличения прибыли компании, изменение бизнес-стратегии компании, снижение рыночной стоимости акций, опасность вывода активов и др. Таким образом, влияние нового контролирующего лица может подорвать обстоятельства, формирующие основу "инвестиционного контракта" (образно говоря, акционеры, вступая в компанию, имеют представление о структуре акционерного общества и его значении для инвестирования и данное понимание способствует принятию решения в целях приобретения акций) миноритариев с компанией <2>.
--------------------------------
<1> Попов А.Е. Обязательное предложение: защита прав и интересов акционеров при поглощении. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 3.
<2> Psaroudakis G. Mandatory Bid and Company Law in Europe // European Company and Financial Law Review. 2010. Vol. 7. Issue 4. P. 552.
Одним из способов защиты миноритарных акционеров при приобретении или изменении корпоративного контроля является использование института обязательного предложения о приобретении акций <1>.
--------------------------------
<1> Stephanie L. Mandatory Offers University of South Africa // South African Mercantile Law Journal. 2000. Vol. 12. Issue 3. P. 382 - 396.
Целью настоящей работы является изучение иностранного опыта применения института обязательного предложения. Кроме того, поверхностно затрагивается существование института в российских реалиях.
В целях удобства дальнейшее изложение материала разбивается на три части: в первой речь пойдет о назначении института обязательного предложения о приобретении акций, его применении, во второй рассматривается проблема обоснованности и целесообразности данного института, альтернативные способы защиты миноритарных акционеров и, наконец, в третьей анализируется российский аналог института.
1. Понятие обязательного предложения
Суть данного правового явления заключается в том, что потенциальный инвестор, желающий приобрести значительный пакет акций публичного общества, обязан предложить остальным акционерам приобрести их акции <1>. Если остальных акционеров не будут устраивать изменения, они смогут выйти из общества, продав свои акции новоиспеченному мажоритарному акционеру по цене, аналогичной той, которая была бы оплачена мажоритарному акционеру - продавцу <2>. Таким образом, обязательное предложение обеспечивает возвратность вкладов акционеров.
--------------------------------
<1> Вершинина Е.В., Новиков М.А. Регулирование процедуры обязательного и добровольного предложения о приобретении акций по праву Швейцарии // Гражданское право. 2013. N 6. С. 38.
<2> Stephanie L. Указ. соч. С. 382 - 396.
Помимо основной функции защиты прав миноритариев, в иностранной литературе <1> отмечается направленность применения обязательного предложения и в интересах мажоритарных акционеров. Так, например, правила о публичной оферте способствуют переговорам мажоритарных акционеров с лицом, намеренным приобрести корпоративный контроль. Обеспечивая выгодную продажу контрольного пакета акций, мажоритарные акционеры предпочтут отчуждение корпоративного контроля не через использование механизма колебания рыночных цен, а через непосредственные переговоры с потенциальными покупателями. Минимизируя лишние расходы, мажоритарные акционеры смогут увеличить выгодность транзакции, возможно, даже в ущерб миноритариям.
--------------------------------
<1> Wymeersch E. Shareholders in Action: Towards a New Company Paradigm // European Company Law. 2007. Vol. 4. Issue 2. C. 50 - 57.
Впервые правило обязательного предложения было закреплено в английском Кодексе Сити о поглощениях (City Code) <1>.
--------------------------------
<1> Оськина И., Лупу А. Нет корпоративному шантажу! // ЭЖ-Юрист. 2011. N 43.
До введения в действие Кодекса Сити о поглощениях неурегулированная площадка слияний и поглощений позволяла потенциальному мажоритарному акционеру контролировать процесс приобретения акций на основе first-come-first-served, предоставляя акционерам минимальную информацию о предстоящей сделке <1>.
--------------------------------
<1> Tunde Idolo Ogowewu. The Undeling Themes of Tender Offer Regulaion in the UK and USA // Journal of Business Law. 1996. P. 463, 464 - 465.
Данные правила были отменены в 1968 г. Комитетом по поглощениям и слияниям (Panel on Takeovers and Mergers). Были сделаны шаги в сторону закрепления правила об обязательном предложении (mandatory bid rule).
В нынешней редакции Кодекса Сити о поглощениях закреплено, что при приобретении лицом или лицами, действующими совместно с ним, акций в количестве, равном или превышающем 30% голосующих акций публичной компании, или при приобретении акций лицом, уже владеющим пакетом акций в размере от 30 до 50% голосующих акций (консолидация контроля), указанное лицо (лица) обязано направить акционерам публичную оферту о приобретении оставшихся акций по цене не ниже той, которая была уплачена оферентом в течение последних 12 месяцев за идентичный класс акций. Оплата приобретаемых акций осуществляется деньгами <1>.
--------------------------------
<1> Jennings N. Mandatory bids revisited // Journal of Corporate Law Studies. 2005. Vol. 5. Part 1. P. 39 - 40.
В целях унификации и гармонизации норм на общеевропейском уровне была принята в 2004 г. Директива ЕС "О поглощениях" (European Directive on Takeover Bids) (21 апреля 2004 г.), основанная на английском Кодексе Сити о поглощениях. Статья 5(1) Директивы определяет защиту миноритарных акционеров как цель использования правила об обязательном предложении. Директива содержит следующие положения об обязательном предложении:
- если физическое или юридическое лицо (или совместно с другими лицами) приобретает контроль над компанией при обладании необходимым процентным содержанием голосующих прав, члены-государства обязаны обеспечить получение акционерами от покупателя публичной оферты о приобретении акций. Данная оферта должна быть адресована всем владельцам акций по справедливой цене;
- справедливой считается цена, уплаченная за данный класс акций оферентом или лицами, действующими с ним сообща, за период не менее 6 и не более 12 месяцев, предшествующий обязательному предложению. Однако члены государства могут изменить критерии определения цены;
- в качестве встречного удовлетворения оферент может предложить ценные бумаги, наличные средства или то и другое вместе. Если, например, встречное предложение оферента не состоит из ликвидных ценных бумаг, то наличные денежные средства рассматриваются как альтернативный источник.
Положения Кодекса Сити о поглощениях и Директивы Европейского союза (далее - Директива ЕС) "О поглощениях" об обязательном предложении о приобретении акций были взяты за основу в других правопорядках.
Например, в 2006 г. вступил в силу Имплементирующий закон в Германии, направленный на имплементацию Директивы ЕС "О поглощениях". Имплементирующий закон установил новую для немецкого права процедуру обязательного предложения <1>. Лицо, намеренное приобрести корпоративный контроль, прямо или косвенно, получающее свыше 30% голосующих прав, обязано предложить выкупить оставшиеся акции <2>. Однако в немецком праве существует свое новшество - неопровержимая презумпция: цена, предложенная за акции, является справедливой, если оференту удалось по этой цене в рамках предложения о поглощении или обязательного предложения приобрести более 90% голосующих акций компании <3>.
--------------------------------
<1> Гетьман-Павлова И.В., Левинская И.Н. Защита прав миноритарных акционеров при слияниях и поглощениях в российском и зарубежном законодательстве // Безопасность бизнеса. 2010. N 3. С. 27.
<2> Luiz S., Van der Linde K. Mandatory Offer Obligation and Intermediaries // Journal of South African Law. 2011. Vol. 2011. Issue 1. P. 113 - 126.
<3> Гетьман-Павлова И.В., Левинская И.Н. Указ. соч. С. 27 - 28.
В праве Швейцарии также имеется обязанность сделать предложение о поглощении лицом - прямо, косвенно или действуя сообща по соглашению с третьими лицами, - которое приобрело, с учетом имеющихся у этого лица акций, более 33% (1/3) голосующих акций компании-цели. В уставе компании данный порог может быть поднят вплоть до 49% голосующих акций. Обязательное предложение должно быть сделано не позднее двух месяцев после того, как был превышен соответствующий порог <1>.
--------------------------------
<1> Вершинина Е.В., Новиков М.А. Указ. соч. С. 40.
Согласно Правилу 8.1 Южно-Африканского кодекса обязанность направить публичную оферту о приобретении возникает в случае наличия "пораженной сделки". Определение "пораженных сделок" дано в § 440a Закона о компаниях, оно предусматривает четыре типа сделок (или серий сделок). К ним относятся <1>:
1) сделки, имеющие результатом изменение корпоративного контроля;
2) сделки, имеющие результатом приобретение всех ценных бумаг компании или ценных бумаг определенного класса (покупатель становится единственным держателем);
3) консолидация корпоративного контроля;
4) любая сделка, которая устанавливает распоряжение имуществом.
--------------------------------
<1> Luiz S., Van der Linde K. Ibid. P. 113 - 126.
При транзакциях (1) и (3) предусматривается направление публичной оферты о приобретении акций.
Кодекс Новой Зеландии не предусматривает института обязательного предложения, но использует похожую конструкцию an enhanced participation regime, которая по общему правилу запрещает приобретение более 20% голосующих акций, если иное не предусмотрено Кодексом Новой Зеландии. Согласно Правилу 6 к таким исключениям относится: приобретение более 20% голосующих акций путем применения полной оферты, частичной оферты, одобрения незаинтересованными акционерами. По существу, данный режим имеет сходство с режимом Кодекса Сити, т.к. Кодекс Новой Зеландии налагает эффективное, но не строгое требование об обязательном предложении. Принятие новозеландским Кодексом частичного обязательного предложения - различие между британским и новозеландским подходами <1>.
--------------------------------
<1> Jennings N. Ibid. P. 59.
Аналогичные правила содержатся и в законодательствах Сингапура, Гонконга, Малайзии, Австралии и других стран Содружества <1>.
--------------------------------
<1> Lan Luh Luh, Ho Yew Kee, NG See Leng. Mandatory bid rule: impact of control threshold on takeover premiums // Singapore Journal of Legal Studies. 2001. P. 435.
При этом стоит отметить, что применение обязательного предложения не абсолютно. Могут предусматриваться случаи освобождения лица от обязанности публичной оферты о приобретении акций. Так, в соответствии с абз. 1 ст. 37 немецкого Закона о приобретении ценных бумаг и взятии под свой контроль и управление контролирующий орган вправе освободить потенциального покупателя контрольного пакета акций от обязанности делать обязательное предложение в случае уменьшения количества акций ниже порогового значения, если это представляется оправданным с учетом интересов заявителя и владельцев акций <1>. Похожее положение содержится в правиле 9.7 английского Кодекса Сити о поглощениях <2>. Во Франции обязательное предложение исключается, если порог превышен в результате: безвозмездного приобретения, приобретений путем увеличения капитала в случае финансовых затруднений, слияний или разделений, утверждаемых общим собранием соответствующей компании, уменьшения количества акций или голосов и др. <3>.
--------------------------------
<1> Papadopoulos T. Mandatory Provisions of the EU Takeover Bid Directive and Their Deficiencies // Law and Financial Markets Review. 2007. Vol. 1. Issue 6. P. 525 - 534.
<2> Клочихин Д.А. Регулирование рынка корпоративного контроля: возможные пути развития // Закон. 2012. N 6. С. 136.
<3> Enriques L. The Mandatory Bid Rule in the Takeover Directive: Harmonization Without Foundation? // European Company and Financial Law Review (ECFR). 2004. Vol. 1. P. 441.
2. Наличие института обязательного предложения - необходимость или лишняя роскошь?
В иностранной литературе подчеркиваются следующие преимущества использования института обязательного предложения:
Право на выход из компании.
При получении публичной оферты о приобретении оставшихся акций мажоритарным акционером миноритариям предоставляется выбор: или остаться в обществе, или продать свои акции и, таким образом, реализовать свое право на выход из общества.
Ценность акций на рынке может упасть вследствие информации о новом контролирующем лице, что способствует недостаточной защищенности внешних акционеров и инвесторов. Публичным компаниям становится сложнее привлекать капитал на фондовом рынке по разумной цене: в данной ситуации существуют значительные риски возможного уменьшения доходов и активов миноритарных акционеров.
Следовательно, рыночные цены на акции могут уступать цене, предложенной покупателем, заинтересованным в получении контроля. Отсюда следует, что обязательное предложение, в том числе, обеспечивает получение миноритарными акционерами справедливой цены за акции.
Равные возможности.
При передаче корпоративного контроля мажоритарный акционер - продавец обязан поделиться вознаграждением, уплаченным ему за пакет акций, с остальными акционерами компании, не участвующими в процессе передачи, на равных началах <1>. Стоит отметить, что деление вознаграждения между акционерами возможно как в случае передачи контроля, так и в случае его приобретения.
--------------------------------
<1> Psaroudakis G. The Mandatory Bid and Company Law in Europe // European Company and Financial Law Review. 2010. Vol. 7. Issue 4. P. 551.
Применение данного принципа неоднозначно. Существует две школы правовой мысли:
1. Школа <1> "равного деления" (the equal sharing school).
--------------------------------
<1> Jennings N. Trading in Corporate Control // California Law Review. 1956. N 44. P. 11.
Данная школа придерживается позиции, что неконтролирующие акционеры должны принимать участие в продаже корпоративного контроля. Контроль предприятием - нечто ценное, содержащее в себе властно-распорядительный элемент. Потенциальный мажоритарий, таким образом, понимает, что он уплачивает вознаграждение не только за пакет акций, но и за получение контроля. Принципов данной школы придерживается Великобритания.
2. Школа <1> "отказа от деления" (deregulatory school).
--------------------------------
<1> Easerbrook, Fischel. Corporate Control Transactions // Yale Law Journal. 1982. P. 91.
Данная школа, напротив, полагает безосновательным обязывать мажоритарного акционера делиться с остальными акционерами ценой продажи. Это объясняется тем, что мажоритарный акционер продает свой пакет акций, а не миноритарных акционеров. Несмотря на очевидные плюсы принципа равных возможностей, в частности недопустимость перенаправления капитала компании в ущерб миноритариям, присутствует еще один недостаток: потенциальный оферент должен быть готов уплатить вознаграждение, превышающее стоимость контрольного пакета акций, что понижает активность инвесторов. Оппоненты принципа равных возможностей подчеркивают, что существуют достаточные средства защиты миноритарных акционеров в корпоративном праве. Например, наличие высоколиквидных рынков капитала и использование деривативных инструментов <1>. Принципов данной школы придерживается США.
--------------------------------
<1> Lan Luh Luh, Ho Yew Kee, NG See Leng. Ibid. P. 437.
Во-вторых, всем акционерам - владельцам акций одного и того же класса оферент должен предложить равные условия. Оферент обязан предложить равную выкупную цену всем владельцам акций одного класса <1>.
--------------------------------
<1> Гетьман-Павлова И.В., Гущина А.А. Кодекс Сити о слияниях и поглощениях // Банковское право. 2008. N 6.
Отказ от принудительного частичного или двухуровневого предложения.
1. Двухуровневое предложение (front-end-loaded).
При двухуровневом ценовом предложении потенциальный покупатель имеет право предложить оферту о приобретении оставшихся акций с различной категорией цен. Например, если рыночная цена за акцию в поглощаемой компании составляет 13, тогда, вместо того чтобы предлагать купить акции по одной цене, потенциальный покупатель предлагает купить 51% акций по цене 15 и за оставшиеся 49% предлагается 13 путем слияния. В итоге средняя цена составляет 14,02. Принятию предложения о продаже акций миноритариями способствует не только премиальная цена на первом ценовом уровне, но и риск упустить первую ценовую категорию и необходимость принять меньшее ценовое предложение. В итоге подход "кнута и пряника" побуждает акционеров предлагать свои акции даже там, где предложение не соответствует их интересам <1>.
--------------------------------
<1> Lipton M., Panner M. "Takeovers and US Corporate Governance" in DD Prentice and PJR Holland (eds.) // Contemporary Issues in Corporate Governance. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 115, 117.
2. Частичные предложения.
Частичное предложение предполагает приобретение менее 100% голосующих акций. Здесь возникает ситуация, когда оферент желает приобрести контроль над корпорацией иначе, чем путем общего предложения. Равные возможности в терминах распределения вознаграждения неактуальны <1>, т.к. потенциальный покупатель может приобрести акции и без предложения вознаграждения. Таким образом, равные возможности участия в предложении могут повлечь за собой равную вероятность принуждения. Отсутствие коллективного процесса принятия решений при процессе поглощений обособляет акционеров и тем самым оказывает давление на их способность к быстрому принятию решений.
--------------------------------
<1> Ogowewu Y.I. The Undeling Themes of Offer Regulation in the UK and USA // Journal of Business Law. 1996. P. 478.
Основной недостаток связан с тем, что частичное предложение является неким принуждением. Равные возможности в терминах распределения вознаграждения неактуальны, т.к. потенциальный покупатель может приобрести акции и без предложения вознаграждения. Таким образом, равные возможности участия в предложении могут повлечь за собой равную вероятность принуждения. Отсутствие коллективного процесса принятия решений при процессе поглощений обособляет акционеров и тем самым оказывает давление на их способность к быстрому принятию решений.
Несмотря на это, частичное предложение все равно находит отражение в правопорядках, в т.ч. и в Директиве ЕС 2004 г. "О поглощениях" <1>.
--------------------------------
<1> Papadopoulos T. Ibid. P. 525 - 534.
Среди недостатков <1> применения обязательного предложения о приобретении акций выделяются следующие. Во-первых, покупатели корпоративного контроля могут понести повышенные расходы, в то время как продавцы могут быть в меньшей степени заинтересованы в отчуждении контрольного пакета акций. Во-вторых, потенциальные покупатели могут отказаться от затеи покупки, т.к. у них впоследствии возникает обязанность купить все акции и предложить за них возмещение. Следовательно, это делает процесс приобретения (аккумулирования) контроля дорогим процессом и тем самым сокращает количество попыток изменения контроля. В-третьих, ограничение возможности мажоритарного акционера - продавца распоряжаться вознаграждением за передачу контрольного пакета акций. Из этого следует, что мажоритарному акционеру выгоднее далее владеть контрольным пакетов акций, чем его продавать и делить вознаграждение. Далее, миноритарные акционеры вправе рассчитывать на неоправданную сверхприбыль. Это объясняется тем, что в процессе отчуждения мажоритарный акционер - продавец тратит усилия на переговоры с потенциальным покупателем об определении цены, в то время как миноритарным акционерам предлагается идентичная цена, несмотря на отсутствие усилий с их стороны. По сути, миноритарный акционер получает дополнительный доход за продажу акций, поскольку следовало бы их приобретать по меньшей цене, а не по цене, аналогичной цене продажи контрольного пакета акций. И, наконец, последнее - произвольное пороговое значение, используемое правилами обязательного предложения, также способно породить некоторые негативные аспекты. Если, например, эффективный контроль некоторых компаний достигается при достижении порога менее 30% голосующих прав, то это может способствовать поиску недобросовестными покупателями тех компаний, где де-факто приобрести контроль можно во избежание использования правил об обязательном предложении.
--------------------------------
<1> Psaroudakis G. Mandatory Bid and Company Law in Europe // European Company and Financial Law Review. 2010. Vol. 7. Issue 4. P. 550 - 584.
3. Альтернативные способы защиты акционеров
Альтернативные способы защиты акционеров характерны для США, страны с типичной дисперсной собственностью (отделение корпоративного управления от собственности). В США нет обязанности по направлению обязательного предложения. Тендерное предложение как средство приобретения крупных пакетов акций в США не представляет собой обязательного предложения. По всем основным признакам тендерное предложение напоминает британское (а теперь уже и общеевропейское) добровольное предложение. В частности, и то и другое адресуется неопределенному кругу лиц, т.е. является предложением публичным. Оферент имеет цель приобрести крупный пакет акций: при тендерном предложении как минимум 5%, при добровольном, как правило, не менее 30%. И в том, и в другом случае акционерам обеспечены ряд дополнительных гарантий, единая цена, минимальный срок предложения и т.д. При тендерном и добровольном предложениях защита в основном осуществляется посредством требования пропорциональности. Если по тем или иным причинам (как правило, из-за высокой дисперсности структуры собственности) приобретатель решает сделать публичное предложение акционерам той или иной компании и намерен купить менее 100% акций, то каждый из акционеров получает возможность продать количество акций, пропорциональное его доле <1>.
--------------------------------
<1> Попов А.Е. Указ. соч. С. 5.
Итак, выделяются следующие способы альтернативной защиты акционеров <1>.
--------------------------------
<1> Jennings N. Ibid. P. 55.
Разрешение менеджменту принимать участие в процессе слияний и поглощений компаний.
Менеджмент может препятствовать совершению сделки, если оферта не содержит соразмерную цену приобретения или присутствует принуждение со стороны приобретателя. Кроме того, менеджмент может предпринимать сдерживающие меры в целях предотвращения совершения сделки слияния и поглощения без его согласия в отличие от фундаментального принципа Кодекса Сити, запрещающего адресату оферты совершать какие-либо действия без одобрения общего собрания акционеров.
"Ядовитая пилюля" стала популярной формой защиты от враждебных поглощений в США в 1980 гг. <1>. Данная форма направлена против частичного или двухуровневого тендерных предложений путем выпуска, например, привилегированных акций в случае приобретения контроля покупателем без согласия менеджмента поглощаемой компании. "Пилюля" непосредственно не устраняет оферту, но при нежелательной оферте она обеспечивает для акционеров компании-цели получение дисконтного "опциона покупателя", который ослабляет покупательские способности, или "опциона продавца", который увеличивает рыночную цену за покупку акций <2>.
--------------------------------
<1> W. Underhill, A. Austmann, Defence Tactics in J. Payne (ed.), Takeovers in English and German Law. Oxford, Hart Publishing, 2002. P. 87.
<2> G.O. Barboutis. Takeover Defence Tactis. Part 2 - Specific Defensive Devices // Company Lawyer. 1999. P. 40, 46.
В Великобритании "пилюля" не запрещена законом, но имеет некоторые недостатки, препятствующие ей быть полноценной заменой обязательного предложения <1>.
--------------------------------
<1> J.N. Gordon. Poison Pills and the European Case // University of Miami Law Review (2000). P. 839.
Равные условия обращения, закрепленные в договоре <1>.
--------------------------------
<1> Subramarian G. A New Takeover Defense Mechanism: Using an Equal Treatment Agreement as an Alternative to the Poison Pill // Delaware Journal of Corporate Law. 1998. P. 375.
Акционеры объединяются в целях оформления соглашения, которое будет основой при делении полученного вознаграждения. Данный план действий основывается, во-первых, на независимости акционеров и, во-вторых, на сокращении будущих рисков путем предварительного согласования.
Предварительное соглашение также предоставляет гарантии, что будет предусмотрена разумная осмотрительность, заключающаяся в направлении покупателю уведомления о действиях акционеров как оформленной группы лиц.
Прямое нормативное регулирование.
Законом Уильямса в США в 1968 г. введена система мер защиты прав и интересов инвесторов:
- уставы компаний блокируют сделки между приобретателем и поглощаемой компанией до окончания срока одобрения сделки незаинтересованными акционерами (business combination statutes);
- недопущение осуществления голосующих прав потенциальным мажоритарным акционером в отношении акций без одобрения акционеров поглощаемой компании (control share statutes);
- наличие кворума при принятии большинства корпоративных решений до тех пор, пока справедливая цена не будет предложена акционерам (fair-price provisions);
- при приобретении контроля направление предложения всем акционерам по справедливой цене (cash-out provisions).
Исходя из вышеперечисленного в сравнительно-правовом плане можно выделить два принципиально различных подхода к защите акционеров <1>: европейский и американский. Первый подход - это вариант использования так называемого обязательного предложения. Для европейского подхода, кроме того, характерно распространение института обязательного предложения как на случаи аккумулирования корпоративного контроля, собирания контрольного пакета акций впервые, так и на передачу ранее сформированных пакетов, если конкретный пакет акций превышает определенное пороговое значение, в связи с превышением которого должно быть направлено такое обязательное предложение. Американский подход предполагает специальное законодательное решение для ситуаций, когда корпоративный контроль аккумулируется впервые, в то время как передача контроля от одного лица к другому каким-либо особым образом законодательно не регламентируется. Институт обязательного предложения о приобретении акций не предусмотрен.
--------------------------------
<1> Степанов Д.И. Феномен корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2009. N 3. С. 142 - 206.
Несмотря на существенные различия между данными подходами, у них есть и общие черты. Во-первых, они имеют единую цель - обеспечение открытости и подконтрольности процессов установления контроля над корпорациями. Во-вторых, особые правила открытости и подконтрольности установлены только для так называемых публичных компаний (открытых корпораций), акции которых имеют официальные биржевые котировки. Сам порядок приобретения акций публичных и частных компаний (закрытых корпораций) различается кардинальным образом <1>.
--------------------------------
<1> Фостер Рид С., Лажу Александра Р. Искусство слияний и поглощений / Пер. с англ. 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. С. 23 - 24.
4. Обязательное предложение в российском законодательстве
Подход, именуемый европейским, закреплен в настоящее время не только на уровне общей идеи, но даже и в части детальных правовых построений в российском акционерном законодательстве <1>.
--------------------------------
<1> Степанов Д.И. Указ. соч.
Так, ст. 84.2 Закона об акционерных обществах обязывает лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества (указанных в п. 1 ст. 84.1 Закона об акционерных обществах), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг. В принципе данное положение соотносится с иностранным регулированием обязательного предложения, предусматривающим предельное пороговое значение в 30% и применение данного института в отношении публичных обществ.
Однако закон не отвечает на вопрос, кто именно из аффилированных лиц должен направлять обязательное предложение: лицо, которое последним приобрело акции, или, может быть, обладатель наиболее крупного пакета? И как быть в ситуации, когда два лица, владеющие по отдельности акциями общества (допустим, по 20% от общего количества голосующих акций), становятся по какому-либо основанию аффилированными? <1>
--------------------------------
<1> Устименко Т. Порядок приобретения крупных пакетов акций в акционерных обществах // Корпоративный юрист. 2008. N 2. С. 3.
Стоит отметить, что 5 апреля 2016 г. в Госдуму был внесен проект, согласно которому миноритарные акционеры в течение года будут вправе предъявить требование о выкупе их акций лицу, которое не направило обязательное предложение о покупке акций <1>.
--------------------------------
<1> Проект Федерального закона N 1036047-6. URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1036047-6.
В соответствии с п. 4 ст. 84.2 Закона об АО цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России. Как указано выше, в иностранных правопорядках период, за который определяется средневзвешенная цена акций, колеблется от 6 до 12 месяцев.
Согласно п. 5 ст. 84.2 Закона об АО обязательным предложением должна предусматриваться оплата приобретаемых ценных бумаг деньгами. Возможно отклонение от этого правила - обязательным предложением может предоставляться возможность выбора формы оплаты приобретаемых ценных бумаг деньгами или другими ценными бумагами владельцам приобретаемых ценных бумаг (п. 5 ст. 84.2 Закона об АО). Это также коррелирует с иностранным регулированием.
В действующей редакции Закона об АО (п. 8 ст. 84.2) предусмотрены случаи, при которых требования Закона об обязательном выкупе не применяются. Например, при передаче акций лицом его аффилированным лицам или при передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования.
Освобождением от обязанности направления публичной оферты также является ситуация, когда лицо, достигшее предельного порогового значения в 30%, успело распорядиться частью акций до истечения срока обязательного предложения и оставшаяся в собственности лица часть голосующих акций не превышает 30%. Учитывая цель введения обязательного предложения, подобная реализация акций препятствует появлению у субъекта статуса мажоритарного акционера, против усиления позиции которого направлено правило ст. 84.2 Закона "Об акционерных обществах" (согласно п. 6 ст. 84.2 до истечения срока направления обязательного предложения субъект не вправе голосовать "лишними" акциями, превышающими 30% всех голосов) <1>.
--------------------------------
<1> Пелипенко Л.Н. Вопрос-ответ // СПС "КонсультантПлюс". 2015.
Не следует также забывать, что российский законодатель с фактом приобретения определенного количества голосующих акций связывает не только право на возникновение обязательного предложения, но и право требовать выкупа ценных бумаг. Согласно п. 1 ст. 84.7 Закона об акционерных обществах при приобретении лицом более 95% акций публичного общества у него возникает обязанность выкупить остальные акции.
Таким образом, в области обязательного предложения российский законодатель перенял иностранный опыт:
- направление обязательного предложения при возможном сосредоточении контрольного пакета голосующих акций у потенциального покупателя;
- по общему правилу оплата приобретаемых ценных бумаг осуществляется деньгами;
- предусматриваются ситуации, когда применение обязательного предложения исключается;
- возможность применения принудительного выкупа;
- наподобие английского образца, помимо обязательного предложения, предусматривается и добровольное предложение.
Заключение
Подводя итоги, следует сказать, что цель регулирования приобретения (изменения, аккумулирования) корпоративного контроля во всех правопорядках одинаковая - это защита прав и интересов миноритарных акционеров от потери и обесценивания их вложений.
Существует два подхода по устранению умаления прав акционеров: европейский и американский. Первый подход применяет институт обязательного предложения, другой - использует альтернативные способы защиты. Российский законодатель придерживается первой модели отношений.
Институт обязательного предложения позволяет решить следующие задачи: защита миноритарных акционеров, обеспечение справедливого возмещения за акции, ограничение использования частичного и двухуровневого предложений, обеспечение равной возможности принять участие в смене корпоративного контроля.
Обязательное предложение имеет как плюсы, так и минусы. Среди минусов можно выделить снижение инвестиционной активности, изменение бизнес-стратегии, снижение рыночной стоимости акций и др. Однако среди плюсов - возвратность инвестиций в условиях существенного перераспределения корпоративного контроля в обществе, вливание инвестиций и др.
Не стоит забывать, что помимо обязательного предложения отечественное законодательство предусматривает и иные механизмы, прямо или косвенно препятствующие неконтролируемому увеличению объема корпоративного влияния отдельных лиц, в т.ч. добровольное предложение.
Однако, бесспорно, несмотря на недостатки обязательного предложения, использование обязательного предложения - средство обеспечения справедливого и равного отношения ко всем акционерам поглощаемой компании, предоставляющее им гарантию в виде возможности принятия добровольного решения о продаже акций или выходе из компании, если их не устраивает личность нового мажоритарного акционера.
References
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: