Авторское право на аудиовизуальное произведение. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АВТОРСКОЕ ПРАВО НА АУДИОВИЗУАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ

Д. ЦВЕТКОВ

Сегодня правовое и судебное регулирование отношений в киноиндустрии имеет большое значение для развития отрасли. Рассмотрим аудиовизуальное произведение как объект интеллектуальных прав.

Правовые основы

Аудиовизуальное произведение - это произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также теле- и видеофильмы и другие подобные произведения независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В литературе выделяют следующие признаки аудиовизуального произведения:
- ряд изображений, объединенных общей смысловой нагрузкой;
- определенная цель использования;
- неразрывная связь с техническим устройством как средством воспроизведения;
- сопровождение звуком (в ряде случаев) <1>.
--------------------------------
<1> Кондратьева Е.А., Веденина Д.В. Аудиовизуальное произведение как объект интеллектуальных прав // Юрист. 2015. N 22.

Круг авторов аудиовизуального произведения ограничен. К ним относятся: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения, специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Иные авторы, результаты интеллектуальной деятельности которых используются при создании аудиовизуального произведения, считаются авторами произведений - составных частей аудиовизуального произведения независимо от того, были ли они созданы до или в процессе работы над таким произведением.
Аудиовизуальное произведение стоит рассматривать как единый сложный результат интеллектуальной деятельности (РИД). Данный РИД является не простой совокупностью различных объектов (сценарий, музыка, изображения и т.п.), а системой, элементы которой взаимосвязаны. Именно по этой причине рядом прав (ст. 1240 ГК РФ) наделяется продюсер - изготовитель аудиовизуального произведения, то есть лицо, организовавшее его создание. В этом смысле прослеживаются общие черты аудиовизуального произведения и театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных.

Соразмерность компенсации

Безусловно, успешное функционирование судебной защиты авторских прав - залог процветания киноиндустрии, обеспечения ее развития. Вместе с тем нельзя забывать и о принципах справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. В этом контексте стоит упомянуть одно из дел Суда по интеллектуальным правам <2> (СИП).
--------------------------------
<2> Постановление СИП от 22.04.2015 N С01-182/2015 по делу N А19-1431/2014.

Истец НП "Эдельвейс" требовал взыскания с ответчика ИП Ролич В.А. компенсации 50000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение (мультсериал "Маша и Медведь"). Ответчик в торговой точке продавал товар - кепку, на которой изображены персонажи детского мультсериала "Маша и Медведь". В подтверждение факта покупки истцом представлены товарный чек и видеозапись процесса приобретения указанного товара. Размер компенсации истцом был определен в сумме 25000 руб. за каждого размещенного на реализованном товаре персонажа. Суды же пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, определив сумму компенсации в размере 25000 руб. То есть для суда в первую очередь важен факт нарушения права на единый РИД, а не на количество персонажей одного мультсериала. Стоит полагать, что данное дело послужит образцом при определении размера компенсации в похожих ситуациях.

Формат ТВ-программы

Рассмотрим одно из наиболее резонансных дел СИП <3>. Истцы компании "Гестмьюзик Эндемол С.А." и "ВайТ Медиа" обратились с исковым заявлением к Первому каналу, в котором просили признать факт создания ответчиком программы "Точь-в-точь" нарушением исключительных прав на формат программы; признать факт создания данной программы нарушением прав на аудиовизуальное произведение "Один в один"; запретить Первому каналу осуществлять любое использование программы "Точь-в-точь".
--------------------------------
<3> Постановление СИП от 08.05.2015 N С01-320/2015 по делу N А40-84902/2014.

В данном деле суды отказали истцам в удовлетворении требований, мотивируя это следующим. Проведенный анализ текста Производственной библии (документа, где был зафиксирован формат передачи) показал, что она не может рассматриваться в качестве сценария телепередачи и не может быть сценарием цикла выпусков телепередач, каждый из которых снимается по собственному сценарию. Очевидно, что Производственная библия является лишь описанием концепции уже существующей испанской телепередачи и принципов и методов ее создания. Производственная библия включает в себя как охраняемые элементы (фотографии, логотип, схема), так и не охраняемые, такие как концепции, идеи, принципы, методы, способы.
Доказательств использования в аудиовизуальном произведении "Точь-в-точь" литературного произведения Производственной библии или ее части, а также доказательств того, что при создании аудиовизуального произведения "Точь-в-точь" Первым каналом была использована какая-либо часть аудиовизуального произведения "Один в один", суду не представлено.
Указанные истцами элементы формата, которые, по их мнению, были использованы ответчиком, являются способами, методами, идеями и последовательностями действий, которые необходимо произвести для создания телепередачи. При этом факт использования идеи, метода ответчиком не отрицается, вместе с тем использование идеи, концепции нарушением авторского права в смысле п. 5 ст. 1259, п. 3 ст. 1270 ГК РФ не является.
Таким образом, СИП разграничил понятия "аудиовизуальное произведение" и "формат ТВ-программы". Данное решение необходимо принимать во внимание всем производителям в теле- и киноиндустрии при осуществлении защиты прав.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ